Постанова

від 17.10.2013 по справі 816/5629/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5629/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі судового засідання - Лебідь Т.М.,

за участю:

представника позивача - Луговська С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма " Агросправа " про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі , -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма " Агросправа " про надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 195 698,45 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування даної вимоги позивач зазначив, що за приписами абзаців 2, 3 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, наявність у відповідача податкового боргу є підставою для погашення такої суми боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, на підставі відповідного дозволу суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином , причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Агрофірма " Агросправа " (ідентифікаційний код 33189962 ) 20.01.2005 року зареєстроване як юридична особа Глобинською районною державною адміністрацією Полтавської. (а.с. 6, 9)

Відповідач з 28.01.2005 року перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ ( Глобинське відділення) як платник податків за № 895 та є платником податку на додану вартість за спеціальним режимом оподаткування з 01.02.2010 року. (а.с. 7,8 )

Згідно даних Кременчуцької ОДПІ, за "Агрофірма " Агросправа " рахується борг з податку на додану вартість в сумі 195 698,45 грн., який виник за наступних підстав.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ у період з 05.10.2011 року по 11.10.2011 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агрофірма Агросправа» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Альянс-Нафтогаз" за липень 2011 року. Результати проведеної перевірки оформлено актом від 18.10.11 року №7273/23-209/33189962. На підставі означеного акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000442301/3307 від 02.11.11, яким відповідачу визначено до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 195 699,86 грн. ( в тому числі за основним платежем в розмірі 156 559,89 грн., за штрафною санкцією в сумі 39 139,97 грн.).

За результатами апеляційного оскарження, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року по справі № 2а-1670/1355/12 було задоволено позовні вимоги ТОВ Агрофірма "Агросправа", визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 02 листопада 2011 року №0000442301/3307.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 по справі №1670/2а-1355/12 задоволено апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Агросправа" було відмовлено.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України визначено поняття податкового боргу, відповідно до якого, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Сума податкового зобов'язання з ПДВ є узгодженою з моменту проголошення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що у визначений п. 57.1, 57.3 ст. 57 ПК України строк суму податкового зобов'язання відповідачем у повному розмірі сплачено не було та відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України набуло статусу податкового боргу. Узгоджене податкове зобов'язання в сумі 195 698,45 грн. було частково погашено відповідачем в розмірі 1,41 грн. за рахунок переплати.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Норма ст. 59 ПК України передбачає, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

30 серпня 2013 року відповідно ст. 59 Податкового кодексу України, Кременчуцькою ОДПІ винесено та направлено відповідачу податкову вимогу №436-16 від 05.07.2013 року.

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив, таким чином грошове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу. Оскільки відповідачем вимогу Кременчуцької ОДПІ залишено без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 195 698,45 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, несплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом /підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України/.

За приписами пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Аналогічні положення містяться у пунктах 2.1, 2.2 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 жовтня 2011 року №1273, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за №1339/20077.

Отже, здійснення передбачених статтею 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе за умови, якщо на це майно поширена податкова застава.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що заступником начальника Кременчуцької ОДПІ прийнято рішення №254/10/22 від 01.08.2013 року про опис у податкову заставу майна ТОВ "Агрофірма "Агросправа" (а.с. 46) .

На виконання даного рішення податковим керуючим Темченко С.І. проведено опис майна відповідача: напівпричепа МАЗ 9389 (1990 р.в.) , ДНЗ 3713 ПТ. (а.с.47)

Вказаний акт підписано податковим керуючим Темченко С.І. та залученими особами ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд звертає увагу на приписи пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, якими визначено, що першочерговим заходом погашення податкового боргу платника податків є стягнення коштів з рахунків такого платника у банках. Лише в разі недостатності коштів, контролюючий орган вживає заходи щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі податкова інспекція має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у ТОВ "Агрофірма "Агросправа" відсутні відкриті рахунки в установах банків, що свідчить про неможливість податкового органу звернутись до суду про стягнення коштів на погашення податкового боргу з рахунків платника податку. (а.с.12)

Таким чином, позивачем надано докази неможливості вчинення дій щодо погашення боргу з податку на додану вартість в сумі 195 698,45 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків ТОВ "Агрофірма "Агросправа" у банках.

Відповідно до п. 89.1. ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п. 89.5. ст.89 Кодексу, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати податкового боргу суду не надав.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт неможливості здійснення Кременчуцькою ОДПІ заходів по стягненню коштів з рахунків ТОВ "Агрофірма "Агросправа" у банках на погашення податкового боргу в розмірі 195 698,45 грн., а також факт опису майна платника податків у податкову заставу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову Кременчуцької ОДПІ шляхом надання останній дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "Агрофірма "Агросправа" з податку на додану вартість за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, на суму податкового боргу в розмірі 195 698,45 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агросправа " ( код ЄДРПОУ 33189962 ), що перебуває в податковій заставі, в межах суми податкового боргу за платежем "податок на додану вартість " в розмірі 195 698,45 грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім гривень сорок п'ять копійок). Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2013 року.

Суддя І.С. Шевяков