Постанова

від 21.10.2013 по справі 808/662/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року (14 год. 55 хв.)Справа № 808/662/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Пекній Т.В.,

за участю:

представників позивача: Красняк О.С., Ахметзянової Г.А.,

представника відповідача: Сергієнко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області

до: Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (далі - позивач, Бердянський МВУДСО при ГУМВС України в Запорізькій області) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач, Бердянська ОДПІ Запорізької області ДПС) про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 09.01.2013 №0000022211.

Ухвалою суду від 11.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/662/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 26.02.2013.

Ухвалою суду від 18.03.2013 у справі призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, провадження у справі зупинено до надходження висновку проведеної експертизи.

Ухвалою суду від 09.07.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 21.10.2013 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Зокрема зазначив, що перевіряючими всупереч нормам Податкового кодексу України при визначенні об'єкта оподаткування не враховані адміністративні та інші витрати. Крім того, при визначенні податкових витрат не враховано різницю між бухгалтерською та податковою амортизацією, яка склалася внаслідок визначення нового терміну експлуатації в податковому обліку. Не вірно визначені витрати на заробітну плату та грошове забезпечення та нарахування на витрати з оплати праці. Також помилково віднесено до податкових витрат створення резерву відпусток та не взято до уваги витрати на лікарняні та витрати на преміювання, які є частиною оплати праці.

З висновками судово-економічної експертизи позивач погодився. Просить позов задовольнити та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.01.2013 №0000022211 про збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 55183грн.00коп., а також стягнути на користь позивача судові витрати.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у запереченнях та додаткових поясненнях. Зазначив, що в результаті порушення позивачем п.138.2, 138.10.4 п.138.10 ст.138, пп.139.1.1, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України підприємством завищено показник рядка 05.1 декларації з податку на прибуток за перевіряє мий період в частині витрат, які не підтверджені відповідними первинними документами на суму 89920грн. та рядка 06.41В декларації з податку на прибуток в частині витрат, які не пов'язані з веденням господарської діяльності на суму 119640грн.

З висновками судово-економічної експертизи відповідач не погодився. Просить відмовити у задоволенні позову.

За клопотанням відповідача у судове засідання викликався судовий експерт Корнеєва Наталія Миколаївна для надання пояснень щодо висновків проведеної експертизи № 16 від 10.06.2013. Згідно письмових пояснень експерта від 10.10.2013 за № 18/1-4866 заперечення відповідача на висновок експертизи вважає необґрунтованими.

В судовому засіданні задоволено клопотання відповідача та на підставі ст.55 КАС України здійснено заміну відповідача у справі на Бердянську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Як встановлено матеріалами справи Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС було проведено позапланову виїзну перевірку Бердянського міжрайонного відділу управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37963895) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2011 по 05.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2011 по 05.12.2012.

За результатами перевірки складений акт № 104/2211/37963895 від 20.12.2012.

Згідно із висновком акта перевіркою встановлено наступні порушення:

- пункту 138.2 підпункту 138.10.4 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9. пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 43826грн., у тому числі:

1 квартал 2012 року на суму -7586грн.

Півріччя 2012 року на суму 21773грн. (у тому числі 2 квартал 2012 року на суму 29359грн.)

3 квартали 2012 року на суму 43826грн. (у тому числі 3 квартал 2012 року на суму 22053грн.)

- пункту 1 статті 11-1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» № 185-Увід 21.09.2006р. з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» № 2856-VI від 23.12.2010р., п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011р. № 138 МВДСО занижено частини чистого прибутку (доходу), отриманого за результатами господарської діяльності у 1 кварталі 2012 року, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3300грн., у т.ч. за 1 квартал 2012 року в сумі 3300грн.

- пункту 153.3.2 статті 153 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в частині несплати до бюджету авансового внеску за 1 квартал 2012 року, нарахованого на суму дивідендів, у сумі 693грн.

- п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.п.49.18.2 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України, абз.2 п.3 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011р. № 138, порушено терміни подання Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями.

По висновкам акту, на адресу Бердянської ОДПІ ДПС, позивачем було надіслано заперечення від 27 грудня 2012 р. вих.№ 877.

За результатами розгляду наданих позивачем заперечень до акту перевірки № 104/2211/37963895 від 20.12.2012 року Бердянською ОДПІ складено лист від 04.01.2013 № 66/10/22-11, де встановлено наступні порушення:

- пункту 138.1.1 пункту 138.1 пункту 138.2, пункту 138.6, підпункту 138.10.4, пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9. пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 44008грн., у тому числі по періодах:

1 квартал 2012 року завищено на суму 2454грн.

Півріччя 2012 року занижено на суму 38889грн.

3 квартали 2012 року занижено на суму 44008грн.

- пункту 1 статті 11-1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» № 185-Увід 21.09.2006р. з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» № 2856-VI від 23.12.2010 року, п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011р. №138 МВДСО занижено частини чистого прибутку (доходу), отриманого за результатами господарської діяльності у 1 кварталі 2012 року, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3300грн., у т.ч. за 1 квартал 2012 року в сумі 3300грн.

У зв'язку з тим, що в наступних періодах підприємство мало збитки за даними рядка 220 форми № 2 «Звіт про фінансові результати» до підприємства застосовується штрафна санкція від суми недоплати відповідно статті 127 Податкового кодексу України.

- пункту 153.3.2 статті 153 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в частині несплати до бюджету авансового внеску за 1 квартал 2012 року, нарахованого на суму дивідендів, у сумі 693грн. У зв'язку з тим, що в наступних періодах підприємство мало збитки за даними рядка 220 форми №2 «Звіт про фінансові результати» до підприємства застосовується штрафна санкція від суми недоплати відповідно статті 127 Податкового кодексу України.

- підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункту 46.1 статті 46, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті49 Податкового кодексу України, абз.2 п.3 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011 №138, порушено терміни подання Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями.

На підставі матеріалів перевірки та результатів розгляду заперечень позивача податковою прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.01.2013 № 0000022211 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 55183грн., в тому числі 44008грн. - основного платежу та 11175грн. - штрафних санкцій.

Висновком судово-економічної експертизи (висновок експерта №16 від 10.06.2013) встановлено:

Дослідження документів проведено методом документальної перевірки та зіставлення.

Надані документи перевірено по суті відображених в них господарських операцій.

Положення про Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (далі Відділ, Бердянський МВДСО) затверджено наказом Департаменту ДСО при МВС України від 27.10.2011 №178 та зареєстроване Виконавчим комітетом Бердянської міської ради 12.12.2011 номер запису 10991020000003723. Відділ: є державною установою, що провадить некомерційну господарську діяльність та входить до сфери управління Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, безпосередньо підпорядковуючись Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області; має статус юридичної особи, печатку зі своїм повним найменуванням та зображенням Державного герба України, бланки, відокремлене майно, закріплене за ним на праві оперативного управління, самостійний баланс, рахунки в установах банків у національній та іноземній валютах...; здійснює ведення бухгалтерського, статистичного та оперативного обліку (п.п.1.1, п.п.3.1, п.п.5.5 Положення).

Юридичні особи, створені відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності зобов'язані вести бухгалтерський облік. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична і інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст.8 раз.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16.07.1999р. № 996-ХІІ зі змінами та доповненнями (далі - Закон про бухоблік): «п.3 Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадовець), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавчих і засновницьких документів; п.7 Головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних принципів бухгалтерського обліку, складання і надання у встановлені терміни фінансової звітності; організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій»; п.8 ст.9 Закону про бухгалтерський облік передбачено: «відповідальність за невчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку і недостовірність відображених в них даних несуть особи, що склали і підписали ці документи».

Закон про бухгалтерський облік і Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну України від 24.05.95 №88, вимагають, щоб господарські операції відображалися в бухобліку методом суцільного і безперервного документування, тобто кожна господарська операція повинна негайно фіксуватися в якому-небудь документі, що описує її суть. Такі документи називаються первинними. Ст.9 Закону про бухоблік передбачено, «... підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції."; п.2 ст.4 Закону про бухоблік - «основні принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймається на її основі».

Нормами розділу III Податкового кодексу (1) передбачено порядок визначення видатків підприємства на підставі зближення правил податкового та бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.44.1. Податкового кодексу «Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В додатку № 1 до висновку експерта, наведено зведені данні витрат Бердянського МВДСО УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області за 3 квартали (9 місяців) 2012 року, відображені в податковій звітності - податковій декларації з податку на прибуток підприємства та в облікових регістрах бухгалтерського обліку.

З аналізу показників додатка №1, визначено, невідповідності в віднесені сум видатків показників в бухгалтерському обліку підприємства в строки показників витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування в податковій звітності з податку на прибуток підприємства.

П.п.16.1.2 п.16.1 ст. 16 ПКУ визначено зобов'язання платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

П.44.2. ПКУ зазначено: «Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності...».

Згідно п.138.2. ПКУ: «Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді».

Відхилення в показниках рядка 05.1 «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток підприємства Бердянського МВДСО УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області за 3 квартали (9 місяців) 2012 року на суму89920грн. виникли в результаті віднесення сум видатків відображених в бухгалтерському обліку по рахунку 92 «адміністративні витрати», а саме:

-видатків по сплаті теплопостачання в сумі 12 656,89грн., здійснених підприємством на підставі укладеного Договору № 306 купівлі-продажу енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 01.01.2012, та первинних документів - актів виконаних робіт (акт №306 від 29.02.12 на суму 2109,43грн. без ПДВ; акт № 306 від 31.03.12 на суму 4584,71грн. без ПДВ; акт № 306 від 30.04.12 на суму 1422,03грн. без ПДВ; акт № 306 від 31.05.12 на суму 1135,17грн. без ПДВ; акт № 306 від 30.06.12 на суму 1135,17грн. без ПДВ; акт № 306 від 31.07.12 на суму 1135,17грн. без ПДВ; акт № 306 від 30.08.12 на суму 1135,17грн. без ПДВ (т.1 л.с.131-138, копії надані з поясненням);

-витрати по сплаті постачання електричної енергії в сумі 5 676,17грн., понесені підприємством по умовам договору про постачання електричної енергії № 270 від 29.10.2012 та первинним документам (рахунок № 270/1 а від 31.01.2012 на суму 4138,65грн. без ПДВ; рахунок № 270 від 01.02.2012 на суму 709,79грн. без ПДВ; акт прийомки виконаних робіт від 30.06.2012 на суму 110,77грн. без ПДВ; акт прийомки виконаних робіт від 29.02.2012 на суму 716,96грн. без ПДВ (т.1 л.с.162,163; 169-175, копій надані з поясненням).

-витрати по сплаті телекомунікаційних послуг в сумі 16 352,31грн., понесені підприємством на підставі укладених договорів: № 3/5993 від 17.01.2012 та № 100060 від 01.01.2012 та первинних документів (рахунок-акт № 5993 за липень 2012 від 31.07.12 на суму 846,59грн., без ПДВ; рахунок-акт № 5993 за червень 2012 від 30.06.12 на суму 806,73грн. без ПДВ; рахунок-акт № 5993 за січень 2012 від 31.01.12 на суму 210,00грн. без ПДВ; рахунок-акт № 100060 за квітень від 30.04.12 на суму 12129,57грн. без ПДВ; рахунок-акт № 100060 за травень 2012 від 31.05.12 на суму 7923,45грн. без ПДВ (т.1 л.с. 138-154, копії надані з поясненням);

-витрати понесені підприємством при обов'язковому страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в сумі 855,36грн., по умовам договору № КИ.01-02.64764 від 08.02.2012 (т.1 л.с. 164-168);

-витрати підприємства по умовам укладеного Договору добровільного страхування фінансових ризиків від 01.02.2012 № КИ.ДМфІ 8-01.64710 в сумі 51 200,00грн. за період сплати першої-восьмої частини страхового платежу 6400,00x8 (т.1 л.с.156-161);

-витрати понесені підприємством за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № ДН.ДМтО6- 01.1019/00 від 28.12.2011р. додаток № ДН.ДМт.06-01.3516 від 15.01.2012р. в сумі 3 179,27грн. (т.1 л.155).

Зазначені суми відображено в зведених документах податкового обліку Бердянського MBДСО УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області - журнал-ордер і відомість по рахунку 92 Адміністративні витрати за 9 місяців 2012 p., та є такими, що включаються до видатків на підставі:

- пп. 140.1.6 ПКУ, щодо оплати страхування цивільної відповідальності пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, добровільного страхування наземного транспорту, страхування фінансових ризиків;

- пп. «д» пп. 138.10.1 ПКУ по сплаті постачання електричної енергії, теплопостачання;

- пп. «г» пп.138.10.2 ПКУ по сплаті телекомунікаційних послуг.

В декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2011р. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області витрати в сумі 89920грн. віднесені в ряд.05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), але відповідно до норм ведення бухгалтерського та податкового обліку витрати відносяться до адміністративних витрат та повинні відображатися в бухгалтерському обліку на рахунку 92 «Адміністративні витрати» та в податковому обліку в ряд. 06.1 «Адміністративні витрати» декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2011р.

Віднесення сум витрат не в той рядок декларації з податку на прибуток не тягне за собою заниження об'єкта оподаткування та несплату податку на прибуток.

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, в особі начальника Рубанова Сергія Олександровича, у подальшому «Виконавець» та Бердянський міжрайонний відділ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, в особі начальника Уфімцева Олега Миколайовича, у подальшому «Замовник», разом - Сторони, уклали Договір від 01 лютого 2012р. №705; предмет договору: «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе зобов'язання щодо здійснення контролю за організацією службової та фінансово-господарської діяльності «Замовника». Обов'язки «Виконавця» виділяти в установленому порядку уповноважених працівників (т.1 л.с. 179).

В додатку до Договору № 705 від 01.02.2012, сторонами визначено кількість та найменування послуг які надаються в 1 півріччі 2012 року (додаток надано супровідним листом від 25.04.2013р. № 19/3-816).

В матеріалах справи (т.1 л.с.180-183) надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 01_ОУ-0018 від 24.04.12 на суму 29385,80грн. без ПДВ; № 01 ОУ-0012 від 31.03.2012 на суму 28876,02грн. без ПДВ; № 01_0У-0011 від 28.02.2012 на суму 29177,85грн. без ПДВ; № 01_ОУ-0025 від 28.05.2012 на суму 25350,11 грн. без ПДВ. Загальна сума складає 112 789,78грн. без ПДВ.

На дослідження супровідним листом від 25.04.2012р. №19/3-816, до вище перелічених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) надано додатки в яких зазначено кількість та перелік наданих послуг.

Згідно посвідчення про відрядження № 5 від 29.05.2012р., головний бухгалтер Бердянського МВДСО УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області Ухалова Наталя Володимирівна відряджається до м.Одеса терміном на 6 днів з 29.05.12 по 03.06.2012р., на підставі наказу від 29.05.12 № 43.

В п.1 наказу № 43 від 29.05.2012р., зазначено: «На виконання вказівки ДДСО при МВС України від 17.05.2012 № 11/3-2624/Кр/еп щодо проведення семінару-навчання з питань організації та ведення бухгалтерського та податкового обліку для головних бухгалтерів і працівників бухгалтерій, на яких покладено відповідальність за податковий облік відрядити головного бухгалтера Бердянського MB УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області Ухалову Наталю Володимирівну до м. Одеси з 29.05.2012 по 03.06.2012».

Довідково : Одним із обов'язків головного бухгалтера бухгалтерії Бердянського міжрайонного відділу УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області Ухалової Наталі Володимирівни, згідно посадової інструкції, є здійснення податкового обліку у відповідності з Податковим Кодексом України. Вести окремий облік доходів та витрат на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку...пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством ...Вести особистий контроль за сплатою податків, зборів та інших обов'язкових платежів в повному обсязі та в установлені терміни.

18.05.2012 між ТОВ «Бізнес-центр «Професіонал» як «Виконавця», з одного боку та Бердянським міжрайонним відділом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області як «Замовник», далі - Сторони, укладено Договір № 557/10/СР про надання консультаційно-інформаційних послуг. Предмет договору: Виконавець зобов'язується надати консультаційно-інформаційні послуги з проведення виїзного семінару - практикуму в м.Одеса на тему: «ПКУ: Нові правила оподаткування 2012 року» своїми засобами та матеріалами, з використанням власного обладнання. Вартість консультаційно-інформаційних послуг становить 6850,00грн. без ПДВ; строк надання послуг 30.05.12-03.06.12р.

Замовник зобов'язується прийняти послуги та оплатити їх.

Здійснення послуг підтверджується актами здачі-прийому наданих послуг (т.1 л.с. 178).

Сторонами Договору № 557/10/CP підписано Акт № ОУ-0000138 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 03 червня 2012р., сума послуги без урахування ПДВ складає 6 850,00грн. (т. 1 л.с. 176,177).

На підставі п.138.2 пп. «г» пп.138.10.2 п.138.10 ПКУ до складу інших витрат включаються: 138.10.2. адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності.

У відповідності до п. 138.5. Інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

На підставі вищезазначеного, висновки акту Бердянської ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби №104/2211/37963895 від 20.12.2012 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2011 по 05.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2011 по 05.12.2012 з урахуванням результатів розгляду заперечень від 04.01.2013 №66/10/22-11 щодо: а) порушення п.138.2 п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1, п.п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 44008грн.; б) завищення показника рядка 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток на суму 89920грн., чим порушено п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України; в) порушення п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено показник рядка 06.4 IB «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 119640грн. документально не підтверджуються.

Згідно ст.9 Закону про бухоблік підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області відповідають вимогам бухгалтерського обліку.

В податковому обліку Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області витрати в сумі 89 920 грн. віднесені не в той рядок декларації з податку на прибуток, що не тягне за собою заниження об'єкта оподаткування та несплату податку на прибуток.

По наданим на дослідження первинним документам Бердянським міжрайонним відділом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області висновки акту Бердянської ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби №104/2211/37963895 від 20.12.2012 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2011 року по 05.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2011 по 05.12.2012 з урахуванням результатів розгляду заперечень від 04.01.2013 №66/10/22-11 щодо: а) порушення п.138.2 п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1, п.п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 44008грн.; б) завищення показника рядка 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток на суму 89920грн., чим порушено п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України; в) порушення п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено показник рядка 06.4 IB «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 119640грн. документально не підтверджуються.

Суд погоджується з висновками судово-економічної експертизи та не приймає заперечення відповідача. Висновок експерта складено на підставі дослідження документів бухгалтерського та податкового обліку та звітності позивача. По результатам дослідження експертом надано чітку відповідь на поставлені судом питання про те, що висновки акту перевірки Бердянської ОДПІ від 20.12.2012 за №104/2211/37963895 документально не підтверджуються. При цьому у дослідницькій частині зазначено бухгалтерські документи (первинні, облікові регістри, звітність) позивача які досліджувались експертом для вирішення поставлених питань та на підставі яких проводилась експертиза.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно акту про надання послуг від 10.04.2013 проведена експертиза простої складності на суму 3376 грн. 80 коп. Згідно платіжного доручення №7132 від 10.04.2013 позивачем сплачено 3376 грн. 80 коп.

Таким чином, слід присудити на користь позивача обґрунтовані та підтверджені документально судові витрати з Державного бюджету України: судовий збір в сумі 551 грн. 81 коп. та 3376 грн. 80 коп. витрат за проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.01.2013 № 0000022211, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 09.01.2013 №0000022211.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (вул.Р. Люксембург, буд.5, м.Бердянськ, 71112, код ЄДРПОУ 37963895) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 81 коп. та витрати за проведення судово - економічної експертизи у розмірі 3376 ( три тисячі триста сімдесят шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий