Постанова

від 22.10.2013 по справі 812/8037/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року Справа № 812/8037/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Широкої К.Ю.

при секретарі судового засідання: Житній Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - Домніної М.В.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» з рахунків у банках.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності внесено до Єдиного державного реєстру підприємств України, про що зроблено запис 05.07.2007 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1 391 102 0000 001086. Підприємство перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м Свердловську Луганської області.

Заборгованість відповідача перед бюджетом складає 1 680 904,00 грн.

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/53 від 23.02.2009 та другу податкову вимогу №2/80 від 01.04.2009.

У зв'язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.28).

Тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності внесено до Єдиного державного реєстру підприємств України, про що зроблено запис 05.07.2007 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1 391 102 0000 001086 (а.с.11,12).

Згідно розрахунку суми податкового боргу заборгованість відповідача перед бюджетом складає 1 680 904, 00 грн. та включає:

- податковий борг з податку на прибуток за основним платежем 2 278 522,00 грн. (частково на суму 506 338,00 грн. за період з 01.01.2013 по 28.02.2013), що виник на підставі поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства №914133 від 08.11.2012 (а.с.15-16);

- податковий борг з податку на додану вартість за основним платежем 2 349 126, 00 грн. (частково на суму 1 174 566, 00 грн. за період з 01.03.2013 по 01.09.2013), що виник на підставі поданої платником податків декларації з податку на додану вартість №9086573458 від 05.02.2013. (а.с.17-18).

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/53 від 23.02.2009 та другу податкову вимогу №2/80 від 01.04.2009 (а.с.13,14).

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, серед інших, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.49.16 ст. 49 Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в судовому засіданні, податкова заборгованість підприємства, яка складає 1 680 904, 00 грн., є узгодженою та відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, тому позов Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» про стягнення коштів з рахунків у банках підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» про стягнення коштів з рахунків у банках - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення», код ЄДРПОУ 35015995, податкову заборгованість перед державним бюджетом з авансового внеску з податку на прибуток у загальному розмірі 1 680 904, 00 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч дев'ятсот чотири гривні 00 копійки) з рахунків у банках, що обслуговують відповідача на р/р 33215845700072 в УДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код одержувача 37871265.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя К.Ю. Широка