Ухвала

від 21.10.2013 по справі 901/2809/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.10.2013Справа № 901/2809/13

За позовом Кооперативного підприємства «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Кримспоживспілки»

до відповідачів:

1. Малоріченська сільська рада

2. Комунальне підприємство «Малоріченське водопровідно-каналізаційне господарство»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Родничок»

про визнання рішення і договору недійсними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - Гончаренко Л.Ю., довіреність № 5 від 06.09.2013, представник;

від відповідача Малоріченської сільської ради - Болдирев В.П., довіреність № 02-14/1025 від 08.07.2013, представник;

від відповідача Комунального підприємства «Малоріченське водопровідно-каналізаційне господарство» - не з'явився;

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» - Ключник А.С., довіреність № б/н від 20.09.2013, представник;Пустовайтов О.А., , керівник

від відповідача Комунального підприємства "Малоріченське водопровідно-каналізаційне господарство" - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Кооперативне підприємство «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Кримспоживспілки» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів - Малоріченської сільської ради, Комунального підприємства «Малоріченське водопровідно-каналізаційне господарство» та товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» просить суд:

- визнати недійсним рішення Млоречинської сільської ради № 58-11 від 11.06.2013 «Про розгляд заяви товариств з обмеженою відповідальністю «Родничок» про надання дозволу на проведення заходів по благоустрою пішохідної доріжки»;

- визнати недійсним троїстий договір від 31.07.2013, що був укладений між Малоріченською сільською Радою (ЄДРПОУ 04367393), Комунальним підприємством "Малоріченське водопровідно-каналізаційне господарство" (ЄДРПОУ 34988990) та товариством з обмеженою відповідальністю "Родничок" (ЄДРПОУ 31395344);

- зобов'язати Малоріченську сільську Раду (ЄДРПОУ 04367393) усунути Кооперативному підприємству "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Кримспоживспілки" (ЄДРПОУ 01787953) перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 0110392100:04:001:0489 шляхом відновлення стану цієї земельної ділянки, який існував до початку виконання робіт на підставі рішення Малоріченської сільської ради № 58-11 від 11.06.2013 "Про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" про надання дозволу на проведення заходів по благоустрою пішохідної доріжки" та троїстого договору від 31.07.2013, що був укладений між Малоріченською сільською Радою (ЄДРПОУ 04367393), Комунальним підприємством "Малоріченське водопровідно-каналізаційне господарство" (ЄДРПОУ 34988990) та товариством з обмеженою відповідальністю "Родничок" (ЄДРПОУ 31395344), а саме шляхом звільнення земельної ділянки від огорожі - паркана, будівельного обладнання, будівельних матеріалів, у тому числі і тих, з яких зведена доріжка.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.07.2013 на підставі рішення № 58-11 Малоріченської сільської ради між Відповідачем - 1, як Замовником, комунальним підприємством "Малоріченське водопровідно-каналізаційне господарство", як Виконавцем, та Відповідачем - 3, як платником, було укладено троїстий договір, відповідно до п 1.1 якого Відповідач - 1 доручає, а Відповідач - 2 приймає на себе зобов'язання виконати роботи по облаштуванню пішохідної доріжки для виходу до моря на землях Малоріченської сільської ради у районі русла ріки "Сатера", Відповідач - 3 зобов'язується оплатити виконані роботи у порядку та розміру. Згідно з ситуаційною викіпіровкою (графічною схемою) благоустрою доріжки, площа земельної ділянки, яка займається цією доріжкою складає 0,1600 га. При цьому в склад земельної ділянки для облаштування доріжки була включена і земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні позивача на підставі державного акту. Таким чином, без згоди позивача, відповідач - 1 вирішив використати земельну ділянку, яке знаходиться в користуванні позивача для загальних потреб, чим порушив норми законодавства та права позивача, як користувача земельною ділянкою самостійно господарювати на цій земельній ділянці.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Господарським судом Автономної Республіки Крим № 901/3289/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" до відповідачів: Малоріченської сільської ради, Кооперативного підприємства "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Кримспоживспілки" та Відділу Держземагенства в м. Алушта АР Крим про визнання недійсним акту на право постійного користування землею ІІ-КМ № 004459, виданого 13.04.2000 року.

Присутні у судовому засіданні представник позивача та Малоріченської сільської ради проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду Автономної Республіки Крим № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно, предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення Млоречинської сільської ради № 58-11 від 11.06.2013 «Про розгляд заяви товариств з обмеженою відповідальністю «Родничок» про надання дозволу на проведення заходів по благоустрою пішохідної доріжки» та визнання недійсним троїстий договір від 31.07.2013, що був укладений між Малоріченською сільською Радою (ЄДРПОУ 04367393), Комунальним підприємством "Малоріченське водопровідно-каналізаційне господарство" (ЄДРПОУ 34988990) та товариством з обмеженою відповідальністю "Родничок" (ЄДРПОУ 31395344).

Безпосередньо під час розгляду справи № 901/2809-13 буде вирішуватись питання щодо визнання недійсним державного акту про постійного користування землею ІІ - КМ № 004459 від 13.04.2000, який є підставою звернення позивача із позовною заявою у даній справі. Таким чином результати розгляду справи № 901/3289/13 можуть безпосередньо вплинути на результати розгляду господарської справи № 901/2809/13.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 901/2809/13 до набрання законної сили рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/3289/13.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду господарської справи № 901/3289/13 та набрання законної сили відповідного рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Суддя С.А. Чумаченко

Розсилка простою кореспонденцією:

1. Кооперативне підприємство «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Кримспоживспілки» (вул. Самокиша, 30, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Родничок» (18 км Судакського шосе, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Родничок» (вул. Ракетна, 17, кВ. 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95018).

4. Малоріченська сільська рада (вул. Фруктова, 1А, с. Малоріченське, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98520);

Розсилка рекомендованою кореспонденцією:

1. Комунальне підприємство «Малоріченське водопровідно-каналізаційне господарство» (вул. Комсомольська, 8, с. Малоріченське, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98520).

2. Кооперативне підприємство «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Кримспоживспілки» (15-й км Судакського шосе, с. Сонячногірське, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98523);