Рішення

від 15.10.2013 по справі 904/5534/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.13р. Справа № 904/5534/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЛУГБУДТРЕСТ", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОВАНА ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 179213,84 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЛУГБУДТРЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОВАНА ІНВЕСТ" та з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог, поданих до суду 17.09.2013 року та 14.10.2013 року, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № ТП 07/09/2011 від 20.09.2011 року про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезень автомобільним транспортом у сумі 179213,84 грн., з яких: 164400,00 грн. - сума основного боргу, 10948,00 грн. - пеня, 3865,84 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем умов договору № ТП 07/09/2011 від 20.09.2011 року про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезень автомобільним транспортом та заявок на організацію доставки вантажу у частині оплати наданих послуг відповідно до складених актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг): № СФ-0000010 від 04.07.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000011 від 04.07.2012 року на суму 1800,00 грн., № СФ-0000012 від 04.07.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000013 від 04.07.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000022 від 06.07.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000038 від 09.07.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000039 від 09.07.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000040 від 09.07.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000072 від 20.07.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000073 від 20.07.2012 року на суму 1800,00 грн., №СФ-0000090 від 24.07.2012 року на суму 4900,00 грн., №СФ-0000097 від 24.07.2012 року на суму 4900,00 грн., №СФ-0000109 від 27.07.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000110 від 30.07.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000111 від 30.07.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000127 від 31.07.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000005 від 02.08.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000006 від 02.08.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000007 від 02.08.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000008 від 02.08.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000009 від 02.08.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000031 від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000032 від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000033 від 10.08.2012 року на суму 4900.00 грн., № СФ-0000034 від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000035 від 10.08.2012 року на суму 1800,00 грн., № СФ-0000036 від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000085 від 27.08.2012 року на суму 4400,00 грн., № СФ-0000025 від 11.09.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000027 від 11.09.2012 року на суму 4900,00 грн., №СФ-0000029 від 11.09.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000030 від 11.09.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000031 від 11.09.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000033 від 11.09.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000058 від 17.09.2012 року на суму 4900,00 грн., № СФ-0000059 від 17.09.2012 року на суму 2700,00 грн. Всього за вказаними актами на суму 164400,00 грн.

У судове засідання 15.10.2013 року представник позивача не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 017829 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 818093.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 818956.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13.08.2008 року, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Позовна заява надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 17.07.2013 року. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року позовну заяву було повернуто без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частина 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За результатом розгляду апеляційної скарги позивача на зазначене судове рішення, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року у справі № 904/5534/13 було скасовано з направленням справи на розгляд господарському суду.

Позовні матеріали надійшли до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду 27.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.12013 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.09.2013 року.

Розгляд справи відкладався з 17.09.2013 року на 15.10.2013 року.

У судовому засіданні 15.10.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні 17.09.2013 року, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЛУГБУДТРЕСТ" (далі - Перевізник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРОВАНА ІНВЕСТ" (далі - Замовник, відповідач) був укладений договір № ТП 07/09/2011 від 20.09.2011 року про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезень автомобільним транспортом (далі - Договір), відповідно до умов якого перевізник зобов'язується виконувати або організовувати виконання певних договірних послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, а замовник зобов'язується оплатити вартість послуг, наданих перевізником, у порядку встановленому цим договором.

Відповідно до пункту 2.1. замовник діє від свого імені та за дорученням третіх осіб (замовників послуг), перевізник бере па себе зобов'язання організувати виконання транспортно-експедиційних послуг (юридичних дій), вказаних в п. 3.2. договору.

Згідно з пунктом 2.2. заявка на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Заявка ) є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.2.1. договору перевізник зобов'язується при отриманні заявки від замовника підтвердити її шляхом підписання уповноваженою особою та печаткою.

Сторони визначили, що підставою для проведення розрахунків за цим договором є підписаний сторонами та їх печатками акт виконаних робіт (наданих експедиційних послуг), а також оригінали належним чином оформлених товарно-транспортних накладних/СМR з відмітками та підписами уповноважених осіб вантажовідправника та вантажеотримувача, рахунок. Замовник у випадку отримання усіх вказаних документів, у тому числі до акту виконаних робіт (надання послуг), зобов'язаний сплатити їх вартість наданих перевізником послуг протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами та скріплення їх печатками акта виконаних робіт (наданих послуг). Акт виконаних робіт (наданих послуг), отриманий від перевізника, повинен бути підписаний та скріплений печаткою замовника, протягом 10-ти календарних днів з дати отримання, або в той же строк повинні бути підготовлені та направлені перевізнику зауваження до акту виконаних робіт (наданих послуг) (пункт 4.4. договору).

Пунктом 4.5. договору передбачено, що розрахунки між замовником та перевізником здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника. Валютою платежу за договором є національна валюта України. Датою оплати послуг вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника.

Відповідно до пункту 6.4. договору замовник за прострочення оплати вартості послуг сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення зобов'язання, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до "31" грудня 2011 року. Якщо сторони письмово не попередили про припинення дії даного договору за 30 днів до закінчення терміну дії даного договору, то цей договір вважається пролонгованим на один календарний рік на тих же умовах, і так кожен рік (пункт 10.1. договору).

Згідно з умовами договору між сторонами були оформлені заявки на організацію доставки вантажу, за якими позивачем були надані відповідачу послуги з перевезення вантажу з наступним підписанням сторонами актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на загальну суму 164400,00 грн., складеними на підставі відповідних товарно-транспортних накладних, а саме:

відповідно до заявки № 250 від 30.06.2012 року до договору № ТП 07/09/20114 - акт № СФ-0000010 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.07.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 072690 від 29.06.2012 року);

відповідно до заявки № 252 від 03.07.2012 року до договору № ТП 07/09/2011 - акт № СФ-0000011 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.07.2012 року на суму 1800,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 072726 від 03.07.2012 року);

відповідно заявки № 251 до договору № ТП 07/09/2011 від 03.07.2012 року - акт № СФ-0000012 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.07.2012 року суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 072733 від 03.07.2012 року);

відповідно до заявки № 248 до договору № ТП 07/09/2011 від 03.07.2012 року - акт № СФ-0000013 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.07.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 072691 від 3.07.2012 року);

відповідно до заявки № 254 до договору № ТП 07/09/2011 від 03.07.2012 року - акт № СФ-0000022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.07.2012 року на суму 4900,00 грн.;

відповідно до заявки № 257 до договору № ТП 07/09/201 від 04.07.2012 року - акт № СФ-0000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) от 09.07.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 072795 від 05.07.2012 року);

відповідно до заявки № 257 до договору № ТП 07/09/2011 від 04.07.2012 року - акт № СФ-0000039 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2012 на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 072778 від 05.07.2012 року);

відповідно до заявки № 257 к договору № ТП 07/09/2011 від 04.07.2012 року - акт № СФ-0000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 072780 від 05.07.2012 року);

відповідно до заявки № 265 до договору № ТП 07/09/2011 від 16.07.2012 року - акт № СФ-0000072 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.07.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 072817 від 17.07.2012 року);

відповідно до заявки № 265 до договору № ТП 07/09/2011 від 16.07.2012 року - акт № СФ-0000073 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.07.2012 року на суму 1800,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 072822 від 17.07.2012 року);

відповідно до заявки № 266 до договору № ТП 07/09/2011 від 20.07.2012 року - акт № СФ-0000090 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.07.2012 року на суму 4900,00 грн.;

відповідно до заявки № 267 до договору № ТП 07/09/2011 від 20.07.2012 року - акт № СФ-0000097 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.07.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 072970 від 21.07.2012 року);

відповідно до заявки № 26 до договору № ТП 07/09/2011 від 19.07.2012 року - акт № СФ-0000109 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.07.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 072818 від 20.07.2012 року);

відповідно до заявки № 26 до договору № ТП 07/09/2011 від 25.07.2012 року - акт № СФ-0000110 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.07.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073050 від 26.07.2012 року);

відповідно до заявки № 26 до договору № ТП 07/09/2011 від 25.07.2012 року - акт № СФ-0000111 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.07.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073052 від 25.07.2012 року);

відповідно до заявки № 26 до договору № ТП 07/09/2011 від 27.07.2012 року - акт № СФ-0000127 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073021 від 27.07.2012 року);

відповідно до заявки № 26 до договору № ТП 07/09/2011 від 20.07.2012 року - акт № СФ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.08.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073105 від 27.07.2012 року);

відповідно до заявки № 26 до договору № ТП 07/09/2011 від 28.07.2012 року - акт № СФ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.08.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073103 від 28.07.2012 року);

відповідно до заявки № 26 до договору № ТП 07/09/2011 від 27.07.2012 року - акт № СФ-0000007 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.08.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073051 від 26.07.2012 року);

відповідно до заявки № 26 до договору № ТП 07/09/2011 від 25.07.2012 року - акт № СФ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.08.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073019 від 25.07.2012 року);

відповідно до заявки № 26 до договору № ТП 07/09/2011 від 25.07.2012 року - акт № СФ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.08.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073020 від 24.07.2012 року);

відповідно до заявки № б/н до договору № ТП 07/09/2011 від 06.08.2012 року - акт № СФ-0000031 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073216 від 06.08.2012 року);

відповідно до заявки № б/н до договору № ТП 07/09/2011 від 06.08.2012 року - акт № СФ-0000032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн.;

відповідно до заявки № б/н до договору № ТП 07/09/2011 від 03.08.2012 року - акт № СФ-0000033 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.08.2012 року на суму 4900.00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073011 від 04.08.2012 року);

відповідно до заявки № б/н до договору № ТП 07/09/2011 від 02.08.2012 року - акт № СФ-0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 072905 від 03.08.2012 року);

відповідно до заявки № б/н до договору № ТП 07/09/2011 від 06.08.2012 року - акт № СФ-0000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.08.2012 року на суму 1800,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073142 від 02.08.2012 року);

відповідно до заявки № б/н до договору № ТП 07/09/2011 від 02.08.2012 року - акт № СФ-0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073143 від 02.08.2012 року);

відповідно до заявки № 342 до договору № ТП 07/09/2011 до 16.08.2012 року - акт № СФ-0000085 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.08.2012 року на суму 4400,00 грн. (товарно-транспортна накладна № 000669 від 16.08.2012 року);

відповідно до заявки № 1411 до договору № ТП 07/09/2011 від 06.08.2012 року - акт № СФ-0000025 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.09.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073533 від 06.09.2012 року);

відповідно до заявки № 1407 до договору № ТП 07/09/2011 06.08.2012 року - акт № СФ-0000027 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.09.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073534 від 07.09.2012 року);

відповідно до заявки № 1428 до договору № ТП 07/09/2011 від 08.08.2012 року - акт № СФ-0000029 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.09.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073604 від 09.09.2012 року);

відповідно до заявки № 1428 до договору № ТП 07/09/2011 від 08.08.2012 року - акт № СФ-0000030 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.09.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073605 від 08.09.2012 року);

відповідно до заявки № 1428 до договору № ТП 07/09/2011 від 08.08.2012 року - акт № СФ-0000031 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.09.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073504 від 08.09.2012 року);

відповідно до заявки № б/н до договору № ТП 07/09/2011 від 05.08.2012 року - акт № СФ-0000033 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.09.12р. на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073144 від 05.09.2012 року);

відповідно до заявки № 1452 до договору № ТП 07/09/2011 від 14.09.2012 року - акт № СФ-0000058 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.09.2012 року на суму 4900,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073608 від 14.09.2012 року);

відповідно до заявки № 1453 до договору № ТП 07/09/2011 від 14.09.2012 року - акт № СФ-0000059 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.09.2012 року на суму 2700,00 грн. (товарно-транспортна накладна СД № 073603 від 14.09.2012 року) (а.с. 80-184).

10.01.2013 року та 10.04.2013 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію №369 від 21.11.2012 року про сплату заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів у загальній сумі 174200,00 грн.

Відповідач на претензію відповіді не надав.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № ТП 07/09/2011 від 20.09.2011 року про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезень автомобільним транспортом відповідно до заявок на організацію доставки вантажу у частині щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Згідно зі статтею 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі статтею 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Заявлена позивачем до стягнення заборгованість за договором визначена у сумі 164400,00 грн.

Відповідно до умов договору, умов заявок на організацію доставки вантажу та складених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) строк оплати наданих послуг за спірними договором є таким, що настав.

Доказів оплати наданих послуг у сумі 164400,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, хоча з огляду на свої процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, таку можливість мав.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 164400,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (частина 6 стаття 231 Господарського кодексу України).

Положеннями статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 6.4. договору замовник за прострочення оплати вартості послуг сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення зобов'язання, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Заявлена позивачем до стягнення пеня розрахованау сумі 10948,00 грн. від загальної основної суми боргу 164400,00 грн. за вказаними заявками та актами за загальний період з 26.07.2012 року по 17.03.2013 року. Під час здійснення розрахунку пені за прострочку оплати за період з 01.09.2012 року по 10.02.2013 року за актами від 10.08.2012 року №№ СФ-0000031, СФ-0000032, СФ-0000033, СФ-0000034, СФ-0000035, СФ-0000036 позивачем допущено арифметичну помилку. Так, за вказаний період за цими актами розраховано пеню у загальній сумі 1768,85 грн., у той час як фактично (з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ у цей період - 15% річних та кількості днів у 2012 р - 366, у 2013 р.- 365) вона складає 1758,13 грн.:

- за актом № СФ-0000031 від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн. - 327,56 грн.;

- за актом № СФ-0000032 від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн. - 327,56 грн.;

- за актом № СФ-0000033 від 10.08.2012 року на суму 4900.00 грн. - 327,56 грн.;

- за актом № СФ-0000034 від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн. - 327,56 грн.;

- за актом № СФ-0000035 від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн. - 120,33 грн.;

- за актом № СФ-0000036 від 10.08.2012 року на суму 4900,00 грн. - 327,56 грн.

Всього - 1758,13 грн., що на 10,72 грн. грн. менше від розрахованого позивачем за цей період за вказаними актами (1768,85 грн. - 1758,13 грн. = 10,72 грн.).

Щодо розрахунку пені за загальний період з 26.07.2012 року по 17.03.2013 року, то він розрахований відповідно до умов договору, зазначених заявок на організацію доставки вантажу, складених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та у межах шестимісячного строку для нарахування, передбаченого частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України.

Таким чином, оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, з урахуванням викладеного позовна вимога про стягнення пені за загальний період з 26.07.2012 року по 17.03.2013 року підлягає задоволенню частково у сумі 10937,28 грн. (10948,00 грн. - 10,78 грн. = 10937,28 грн.)

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 26.07.2013 року по 19.07.2013 року у сумі 3865,84 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, підлягає задоволенню вимога про стягнення 3% річних за період з 26.07.2013 року по 19.07.2013 року у сумі 3865,84 грн.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 179203,12 грн. (164400,00 грн. - сума основного боргу + 10937,28 грн. - пеня + 3865,84 грн. - 3% річних = 179203,12 грн.)

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів, господарський суд виходить з того, що матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем послуг з перевезення вантажів, а саме: товарно-транспортними накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за результатами наданих послуг з кожного здійсненого перевезення.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з абзацом другим пункту 2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).

З урахуванням заяв про зменшення позовних вимог від 17.09.2013 року та від 14.10.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЛУГБУДТРЕСТ" підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ухвали господарського суду судовий збір у сумі 26,94 грн., сплачений у складі судового збору у загальній сумі 3611,22 грн. відповідно до квитанції № 1635.506.1 від 20.06.2013 року та платіжного доручення № 337 від 19.06.2013 року і визначений до повернення згідно з наступним розрахунком.

Так, за статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, 2% ціни первісного позову у сумі 180561,44 грн. складає 3611,23 грн. (180561,44 грн. х 2% = 3611,23 грн.), з яких позивачем було сплачено 3611,22 грн. (за квитанцією № 1635.506.1 від 20.06.2013 року - 0,50 грн. і за платіжним дорученням № 337 від 19.06.2013 року - 3610,72 грн.).

За результатом зменшення позовних вимог до 179213,84 грн. судовий збір буде складати 3584,28 грн. (179213,84 грн. х 2% = 3584,28 грн.) і, відповідно, судовий збір до повернення як надмірно сплачений - 26,94 грн. (3611,22 грн. - 3584,28 грн. = 26,94 грн.).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у порядку, передбаченому статтею 49 Господарського процесуального кодексу України - пропорційно розміру задоволених вимог, а саме - 3584,06 грн. (179203,12 грн. х 2% = 3584,06 грн.) та відповідно до роз'яснень, що містяться у підпункті 4.8. пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", за змістом яких у разі, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

При цьому суд враховує понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 573,50 грн. (а.с. 37 том 1).

Керуючись статтями 4, 32 - 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОВАНА ІНВЕСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 1, кв. 117, ідентифікаційний код 36207182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЛУГБУДТРЕСТ" (91011, м. Луганськ, вул. 1 Слов'янська, буд. 121 А, ідентифікаційний код 35024732) 164400,00 грн. - основного боргу, 10937,28 грн. - пені, 3865,84 грн. - 3% річних, судовий збір у сумі 4157, 56 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЛУГБУДТРЕСТ" (91011, м. Луганськ, вул. 1 Слов'янська, буд. 121 А, ідентифікаційний код 35024732) судовий збір у сумі 26,94 грн., надмірно сплачений відповідно до платіжного доручення № 337 від 19.06.2013 року, оригінал якого міститься у матеріалах справи №904/5534/13.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.10.2013 року.

Суддя І.І. Колісник