Рішення

від 21.10.2013 по справі 904/6734/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.13 Справа № 904/6734/13

За позовом Заступника прокурора Комсомольського району міста Херсона, м. Херсон в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон, міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карніон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 947,96 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

за участю прокурора: Гандзюк А.В., посвідчення № 011525 від 25.10.2012

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Сініцина В.Ю., довіреність № 3415-15 від 14.11.2012

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Комсомольського району міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карніон" про стягнення 45 947,96 грн. за договором №1219 про постачання теплової енергії від 01.10.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 порушено провадження по справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за спожиту теплову енергію в період з березня 2012 року по квітень 2013 року. У підтвердження позовних вимог Прокурор надав суду копії договору №1219 про постачання теплової енергії від 01.10.2011 з додатками; рахунків №1558 від 17.04.2012, №1918 від 10.04.2012, №2644 від 10.12.2012, №3018 від 31.12.2012, №224 від 31.01.2013, №657 від 28.02.2013, №1097 від 31.01.2013, №1497 від 30.04.2013; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №1220 від 30.03.2012, №1574 від 30.04.2012, №2515 від 30.11.2012, №2763 від 31.12.2012, №706 від 31.01.2013, №1147 від 28.02.2013, №1593 від 31.03.2013, №2018 від 30.04.2013; реєстрів вручення рахунків та актів здачі -приймання робіт абонентам міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" за послуги теплопостачання за грудень 2012 року, березень - квітень 2013 року.

Прокурор керуючись п.п.4.1.1, 7.3.1., 7.3.2. договору №1219 про постачання теплової енергії від 01.10.2011, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача на користь Позивача-2, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 41 337,27 грн., пеню в сумі 1 586,68 грн., три проценти річних у розмірі 130,41грн. та штраф у сумі 2 893,60 грн.

Позивач -1 в судове засідання не з'явився, 26.09.2013 направив поштою до господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву в якому просить розглянути справу без участі уповноваженого представника Позивача-1 та зазначив, що підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4994508983263, ухвалу господарського суду від 03.09.2013 не виконав.

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Прокурором матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

15.10.2013 Позивач-2 надав клопотання про зменшення позовних вимог до 4 610, 69 грн., в зв'язку зі сплатою Відповідачем суми основного боргу у розмірі 41 337,27 грн.; долучив до матеріалів справи платіжне доручення №186 від 30.09.2013 на суму 1 500,00 грн. та платіжне доручення №197 від 07.10.2013 на суму 39 837,27 грн.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про зменшення позовних вимог.

Прокурор та Позивач-2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі; просять припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 41 337,27 грн.

В судовому засіданні 15.10.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора, представника Позивача-2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" (Позивач-2, Виробник) та товариство з обмеженою відповідальністю "Карніон" (Відповідач, Споживач) уклали договір №1219 про постачання теплової енергії (надалі - Договір), відповідно до умов якого Виробник приймає на себе зобов'язання виробити та поставити Споживачеві теплову енергію в обумовлених договором обсягах, а Споживач зобов'язується приймати теплову енергію і оплачувати її за встановленими тарифами у строки, передбачені цим Договором. При виконанні умов Договору Сторони керуються прийнятими на себе зобов'язаннями, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004, №1879-IV, законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 №2633-IV, а також "Правилами користування тепловою енергією", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, а у випадку прийняття нових законів і нормативних актів, які стосуються умов Договору, - прийнятими відповідними актами (п.п.1,1 - 1,2 Договору).

Пунктом 4.1.1 Договору передбачено, що Виробник має право вимагати від Споживача своєчасної і в повному обсязі оплати вартості отриманої теплової енергії.

Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється в грошовій формі за тарифами затвердженими в установленому законодавством порядку. На момент укладення Договору тариф на теплову енергію становить 908,772 грн./Гкал з урахуванням ПДВ у розмірі 20%. Розрахунковий період є календарний місяць. Оплата за теплову енергію здійснюється Споживачем згідно з умовами Договору не пізніше 25 числа місяця, що наступає за розрахунковим (п.п. 6.1 - 6.3, 6.6 Договору).

Відповідно до п. п. 11.1, 11.3 Договору передбачено, що Договір діє з 01.10.2011 по 01.10.2012 і вважається щорічно продовженим на такий же термін на останніх умовах. Якщо за місяць до закінчення строку його дії не надійде письмова мотивована заява від однієї зі Сторін про наміри розірвати Договір. Дострокове розірвання Договору здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства. Припинення дії договору не звільняє Споживача від обов'язку проведення повної оплати за теплову енергію, сподиту то припинення дії Договору.

Виходячи з наданих Позивачем-2 Договору, рахунків №1558 від 17.04.2012, №1918 від 10.04.2012, №2644 від 10.12.2012, №3018 від 31.12.2012, №224 від 31.01.2013, №657 від 28.02.2013, №1097 від 31.01.2013, №1497 від 30.04.2013; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №1220 від 30.03.2012, №1574 від 30.04.2012, №2515 від 30.11.2012, №2763 від 31.12.2012, №706 від 31.01.2013, №1147 від 28.02.2013, №1593 від 31.03.2013, №2018 від 30.04.2013; Відповідач спожив за вказаний період теплової енергії загальною вартістю 47783,22 грн. з ПДВ.

Відповідач оплату за спожиту теплову енергію здійснив частково, в сумі 6445,95 грн., таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем-2 на час звернення з позовом до суду склала 41337,27 грн.

Відповідно до пунктів 7.3.1, 7.3.2 Договору, Сторони погодити, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором термін, згідно ст.231 Господарського кодексу України від 16.01.2003 нараховується пеня в розмірі 0,1 відсоток від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вказаної вартості. Урази несплати, або несвоєчасної оплати Споживач на вимогу Виробника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

В своїй позовній заяві Прокурор ставить питання про стягнення з Відповідача на користь Позивача-2 заборгованості за спожиту, але не оплачену теплову енергію в сумі 41 337,27 грн., пені в сумі 1 586,68 грн. (загальний період нарахування 26.03.2013 - 25.06.2013), трьох процентів річних у розмірі 130,41 грн. (загальний період нарахування 26.03.2013 - 25.06.2013) та штрафу у сумі 2 893,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора, представника Позивача-2, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст.265 Господарського кодексу України.

Наданий Позивачем-2 Договір викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками Позивача-2 та Відповідача, а отже є укладений.

Виходячи з п. 6.6. Договору,оплата за теплову енергію здійснюється Споживачем згідно з умовами Договору не пізніше 25 числа місяця, що наступає за розрахунковим

Позивач-2 в період з березня 2012 року по квітень 2013 року здійснив на адресу Відповідача постачання теплової енергії загальною вартістю 47783,22 грн. з ПДВ, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №1220 від 30.03.2012, №1574 від 30.04.2012, №2515 від 30.11.2012, №2763 від 31.12.2012, №706 від 31.01.2013, №1147 від 28.02.2013, №1593 від 31.03.2013, №2018 від 30.04.2013.

На час звернення Прокурора до суду Відповідач оплату за спожиту теплову енергію здійснив частково, в сумі 6445,95 грн., таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на час порушення провадження у справі (03.09.2013) склала 41337,27 грн.

В той же час, Позивач-2 надав в судове засідання платіжні доручення №186 від 30.09.2013 на суму 1 500,00 грн. та №197 від 07.10.2013 на суму 39 837,27 грн., що підтверджує повну сплату Відповідачем суми основної заборгованості.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюванного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що погашення боргу в сумі 41337,27 грн. було здійснене Відповідачем 30.09.2013 та 07.10.2013, тобто після звернення Прокурора з позовом до суду (02.09.2013), провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7.3.2 Договору, урази несплати, або несвоєчасної оплати Споживач на вимогу Виробника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що Прокурором, Позивачем-2 доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків розрахунків за відпущену теплову енергію, перевіривши здійснений розрахунок 3% річних, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, а саме: підлягають стягненню 3% річних в сумі 130,41 грн.

Пунктом 7.3.1 Договору, Сторони погодити, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором термін, згідно ст.231 Господарського кодексу України від 16.01.2003 нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вказаної вартості.

Позивач-2 нарахував Відповідачу пеню в сумі 1 586,68 грн. (загальний період нарахування 26.03.2013 - 25.06.2013) та штраф у сумі 2 893,60 грн.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових териропій" встановлено, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений Позивачем-2 розрахунок пені та штрафу відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Прокурора про стягнення з Відповідача пені в сумі 1586,68 грн. та штрафу в розмірі 2 893,60 (41 337,27 х 7% ) є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 41 337,27 грн. (сорок одна тисяча триста тридцять сім гривень 27 копійок) припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карніон" (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Ширшова, 12, квартира 40, код ЄДРПОУ 37276440, р/р 26005060367534, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (73000, місто Херсон, Острівське шосе,1, код ЄДРПОУ 31653320, р/р 26007698461 у ПАТ "Мапрфінбанк", МФО 328168) 130,41 грн. (сто тридцять гривень 41 копійка) 3% річних; 1 586,68 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість гривень 68 копійок) пені; 2 893,60 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто три гривні 60 копійок) штрафу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карніон" (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Ширшова, 12, квартира 40, код ЄДРПОУ 37276440, р/р 26005060367534, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.10.2013.

Суддя А.Є. Соловйова