Рішення

від 18.10.2013 по справі 906/1138/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" жовтня 2013 р. Справа № 906/1138/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковенко П.В. - дов. від 09.07.13р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (м.Житомир)

про стягнення 4114,36 грн.

Строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторони у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 4114,36 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок незаконного стягнення через державну виконавчу службу попередньо сплачених коштів, з яких 3400,00 грн. - сума основного боргу, 681,15 - збитки (стягнутий виконавчий збір) та 33,21 грн. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог від 18.10.13р., в якій позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 681,15 грн. збитків та 33,21 грн. пені і просить суд прийняти відмову від позову в цій частині. В частині стягнення 3400,00 грн. основного боргу позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення ухвали суду.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Транс-Логістик", відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 28.05.12р. у справі №53/543, 09.08.12р. перерахував на рахунок відповідача - ТОВ "Укрпродукт Логістикс" 3400,00 грн. заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №2942 від 09.08.12р. (а.с.11).

Разом з тим, постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 28.09.12р., на підставі заяви відповідача від 27.09.12р., відкрито виконавче провадження з виконання наказу №53/543 від 07.06.12р., виданого господарським судом м. Києва, про стягнення з ТОВ "Транс-Логістик" на користь ТОВ "Укрпродукт Логістикс" 4811,50 грн. (а.с.16).

23.04.13р. відділом ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві було стягнуто з позивача на користь відповідача 5492,68 грн., в тому числі і борг в сумі 3400,00 грн., згідно зазначеного вище наказу господарського суду м. Києва №53/543, про що свідчить банківська виписка від 23.04.13р. (а.с.10).

Таким чином, з позивача стягнуто на користь відповідача суму боргу, яку позивач добровільно сплатив відповідачеві згідно платіжного доручення №2942 від 09.08.12р., про що не заперечував представник відповідача в засіданні суду 17.09.13р.

19.06.13р. позивач надіслав відповідачеві претензію з вимогою повернути повторно стягнуті кошти (а.с.8-9).

Відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, кошти позивачеві не повернув.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3400,00 грн. основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача 681,15 грн. збитків (виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій) та 33,21 грн. пені.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача надав заяву від 18.10.13р., в якій позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 681,15 грн. збитків та 33,21 грн. пені і просить суд прийняти відмову від позову в цій частині.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення 681,15 грн. збитків та 33,21 грн. пені, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, і припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3400,00 грн. основного боргу обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. А в частині стягнення 681,15 грн. збитків та 33,21 грн. пені суд припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник в результаті неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на останнього в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс", 10025, м. Житомир, вул. Заводська, 21, код ЄДРПОУ 35021464

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик", 01133, м. Київ, вул. Щорса, 26-А, офіс 114, код ЄДРПОУ 35917412

- 3400,00 грн. - зайво сплачених коштів;

- 1720,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Прийняти відмову від позову в частині стягнення 681,15 грн. збитків та 33,21 грн. пені.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 681,15 грн. збитків та 33,21 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання:23/10/13.

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)