Ухвала

від 21.10.2013 по справі 13069-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.10.2013Справа № 2-14/ 13069-2006 Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали заяви Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Феодосія

про внесення змін у наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-14/13069-2006

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Феодосія

до відповідача Військової частини А 2272 Міністерства оборони України, м. Феодосія

про стягнення 92040 грн. 65 коп.

встановив:

18.10.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим від Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» надійшла заява вих. № 2265 від 15.10.2013 с проханням винести ухвалу, якою уточнити найменування боржника та видати наказ про стягнення суми боргу з військової частини А 2272, оскільки однією з підстав повернення наказу Управлінням державної казначейської служби України у м. Феодосії Автономної Республіки Крим стало невірне зазначення найменування боржника.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з приписами статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В пункті 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Відповідно до пункту 3.1. названої постанови пленуму Вищого господарського суду України заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до приписів статті 56 Господарського процесуального кодексу України доказом направлення стороні копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення.

До зазначеної заяви не додано доказів надсилання другій стороні відповідної копії заяви і доданих до неї документів.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

На підставі викладеного, суд повертає Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заяву вих. № 2265 від 15.10.2013 без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву вих. № 2265 від 15.10.2013 по справі № 2-14/13069-2006 повернути Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» без розгляду.

Додаток: заява вих. №2265 від 15.10.2013 з додатком на 5 арк. та поштовий конверт.

Суддя В. І. Толпиго