Рішення

від 16.10.2013 по справі 910/18105/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18105/13 16.10.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ»

до Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш - Холдинг»

про стягнення 39 294,70 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: П'ятнцьцка О.І. - по дов. №б/н від 12.09.2013р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш - Холдинг» 39 294,70 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір № 172-чт на надання послуг з охорони від 03.02.2012 року, на виконання якого позивач надав послуги з охорони об'єкту відповідача, однак відповідач в порушення умов даного договору не оплатив ці послуги, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою від 19.09.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.10.2013 року.

В судовому засіданні 16.10.2013р. представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 16.10.2013р. представник відповідача вдруге не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення(ухвалу суду представник відповідача отримав 30.09.2013р.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності сторін відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.10.2013р., в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

03 лютого 2012 року між сторонами було укладено Договір № 172-ст про надання послуг з охорони (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає під охорону об»єкт та майно, що знаходиться на об»єкті та забезпечує здійснення пропускного режиму на територію.

Згідно з п. 1 ст. 901 ЦКУ, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Сума договору та вартість послуг позивача за цим договором визначається протоколом договірної ціни (додаток №2 до договору).

Оплата зав цим договором здійснюється позивачем шліхом передоплати на рахунок позивача 50% суми, визначеної в протоколі договірної ціни на підставі рахунку - фактури не пізніше 5-го числа поточного місяця. Повний розрахунок за надані послуги хорони об'єкта не пізніше останнього дня поточного місяця.

На виконання умов договору позивач надав послуги та здійснив охорону об'єкта в період лютий - грудень 2012 року та січень - квітень 2013 року на загальну суму 217 463,15 грн., що підтверджується наданими актами наданих послуг за даний період (копії в матеріалах справи).

Відповідно до положень п. 1 ст. 903 ЦКУ якщо договором передбачено надання послуг а плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте відповідач в порушення умов договору, за надані послуги повністю не розрахувався, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 39 294,70 гривень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 39 294,70 гривень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш - Холдинг» (04070, м. Київ, вул.. Волошська, 3В, код ЄДРПОУ 25406453) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ» (041112, м. Київ, вул. О. Теліги, 11, код ЄДРПОУ 25277524) 39 294 грн. 70 коп. основного боргу, 1 720 грн. 50 коп. судового збору

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Повне рішення складено 18.10.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.