Рішення

від 22.10.2013 по справі 348/2613/13-ц

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2613/13-ц

22 жовтня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнили стосовно дати кредитного договору, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65791, 61 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2007 року між ПАТ "Плюс Банк"(на даний час змінено організаційно правову форму на ПАТ "Ідея Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 548 на видачу кредиту на поточні потреби для придбання транспортного засобу в розмірі 7328,00 дол.США з відсотковою ставкою 18,80 % річних за весь час фактичного користування кредитом терміном до 17.10.2012 року в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, а також можливих комісій. Забезпеченням виконання зобов'язань між банком та відповідачем є застава рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ 21134, чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності. Однак позичальник ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує, кредитні кошти банку не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 65 791,61 грн. станом на 19.08.2013 року і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій повністю підтримав вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а також стягнути судові витрати по справі згідно представлених квитанцій.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписики. При причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав.

Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року між ПАТ "Плюс Банк" (на даний час перейменовано на ПАТ "Ідея Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 548, згідно якого банком останньому було видано кредит в сумі 7328 дол.США на поточні потреби для придбання автомобіля, з відсотковою ставкою 18,80 % річних від залишкової суми кредиту, терміном до 17.10.2012 року, в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті щомісячної винагороди за надання кредиту в обумовлені даним договором терміни, а також сплати можливих комісій.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки відповідно до розмірів, визначених в графіку сплати ануїтентних платежів, який є невідємною частиною кредитного договору.

Забезпеченням виконання зобов'язань між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу від 17.10.2007 року, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ 21134, чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 17.10.2007 року.

Незважаючи на взяті на себе за кредитними договорами зобов'язання, ОСОБА_1 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 19.08.2013 року, згідно якого заборгованість по кредиту становить загалом 65 791, 61 грн., в тому числі:

- заборгованості по тілу кредиту - 38751,58 грн.,

- заборгованість за простроченими відсотками - 21905,78 грн.,

- строкові проценти - 858,21 грн.,

- пеня за несовєчасне погашення платежів - 4056,05 грн.,

- віндикаційні витрати - 220,00 грн.;

Відповідно до наведених розрахунків вбачається, що відповідачем порушено терміни сплати кредиту та процентів по кредитному договору.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобов'язання та на спростування позовних вимог відповідач суду не представив.

Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.20, 203, 207, 215-217, 236, 526, 530, 536, 551, 589, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 197, 213- 216, 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"(м.Львів, вул. Валова,11, р/р № 29090500033016.980, МФО 336310) 65 791, 61 грн. (шістдесят п"ять тисяч сімсот дев"яносно одну гривню 61 копійку) заборгованості по кредитному договору № 548 від 17.10.2007 року, яка виникла станом на 19.08.2013 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" 657,91 грн. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Забезпеченням виконання зобов'язань між банком та відповідачем є застава рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ 21134, чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності.

Суддя Флоряк Д.В.