Рішення

від 17.10.2013 по справі 914/3610/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 р. Справа № 914/3610/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Ліхтнер Бетон Львів», с. Тростянець,

до відповідача Приватного підприємства (надалі - ПП) «Новий Пет», м. Львів,

про стягнення 27829,01 грн.

За участю представників:

від позивача - Патько Н.Я. - представник,

від відповідача - не з»явився.

Суть спору: ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів», с. Тростянець, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПП «Новий Пет», м. Львів, 25545 грн. заборгованості, 1843,1 грн. пені та 440,91 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов Договору поставки № 01-11 від 07 листопада 2012 р., а також нормами ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду від 23.09.2013 р. та 03.10.2013 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вказане підтверджується повідомленням про вручення відповідачу 26.09.2013 р. рекомендованого поштового відправлення суду.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 03.10.2013 р.

Враховуючи вищенаведене, відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір у справі відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами у справі 07 листопада 2012 р. укладено Договір поставки № 01-11 з додатком. На виконання умов цього договору по видаткових накладних № 385 від 08 листопада 2012 р., № 396 від 12 листопада 2012 р., № 406 від 20 листопада 2012 р. позивач поставив відповідачу бетон вартістю 55545 грн. За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, сплативши 03.12.2012 р. та 20.11.2012 р. 30000 грн. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками по рахунку. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги в частині стягнення заборгованості або свідчили про її добровільне погашення. Встановлений п. 7.2.1. Договору строк на оплату відповідачем поставленої йому продукції минув. Наявність 25545 грн. заборгованості відповідача перед позивачем опосередковано підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків за період з листопада 2012 р. по січень 2013 р. За наведених обставин, 25545 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення на підставі п. 8.2. Договору та ст. 625 ЦК України 440,91 грн. трьох процентів річних за період прострочення виконання грошового зобов»язання з 22.02.2013 р. по 19.09.2013 р. та 1730,65 грн. пені за період прострочення платежу з 22.02.2013 р. по 22.08.2013 р. Позивачем помилково не враховано при обчисленні пені вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України та заявлено до стягнення пеню, нараховану за період, що перевищує 6 місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконане.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Новий ПЕТ» (79026, м. Львів, вул. академіка Лазаренка, 1а, код ЄДРПОУ 30975679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець, вул. Зелена, 6/1, код ЄДРПОУ 35462162) 25545 грн. заборгованості, 440,91 грн. трьох процентів річних, 1730,65 грн. пені та 1713,55 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 21.10.2013 р.

Суддя Бортник О.Ю.