Рішення

від 16.10.2013 по справі 910/14947/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14947/13 16.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ДІ.СІ. Холдинг»

про стягнення 27 500,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Тунік А.В. - представник за довіреністю № 21-06/13 від 21.06.13.

від відповідача: Платова Ю.П. - представник за довіреністю № 07/08-2013

В судовому засіданні 16.10.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ДІ.СІ. Холдинг» про стягнення 27 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.11.2008 між сторонами був укладений договір позики № 14-11/08-ф, згідно умов якого позивач надає відповідачу безпроцентну фінансову допомогу на поворотній основі в розмірі 50 000,00 грн., а відповідач зобов'язується повернути надані кошти. Позивачем свій обов'язок за договором позики № 14-11/08-ф від 14.11.2008 виконано, про що свідчить банківська виписка від 17.11.2008 про перерахування коштів у сумі 50 000,00 грн. за вказаним договором. Проте, відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення наданих коштів в повному обсязі не виконано, в результаті чого останній має борг перед позивачем у розмірі 27 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/14947/13 та призначено розгляд справи на 18.09.2013.

У судове засідання 18.09.2013 з'явився представник позивача, який надав документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

18.09.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 18.09.13 розгляд справи було відкладено на 02.10.13.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 02.10.2013 справу № 910/14947/13 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою суду від 02.10.2013 суддею Трофименко Т.Ю. прийнято справу № 910/14947/13 до свого провадження та призначено розгляд справи на 16.10.2013.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 14.10.2013 у зв'язку з поверненням судді Пукшин Л.Г. з відрядження справу № 910/14947/13 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою суду від 14.10.13 суддею Пукшин Л.Г. прийнято справу № 910/14947/13 до свого провадження та призначено розгляд справи на 16.10.13.

У судове засідання, призначене на 16.10.13, з'явилися представники сторін.

Представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи оригінал довідки банку, якою підтверджено факт перерахування позивачем на рахунок відповідача 17.11.2008 року 50 000,00 грн. із призначенням платежу: «надання безпроцентної допомоги, згідно договору позики № 14-11/08-ф від 14.11.2008 р. без ПДВ».

Судом задоволено клопотання та залучено вказаний документ до матеріалів справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, згідно відзиву наданому у судовому засіданні, відповідно до якого, зазначає, що право позивача на момент звернення до суду не було порушено з боку відповідача. В обґрунтування зазначеного, відповідач вказав, що вимога позивача про повернення позики протягом 5-ти днів, з моменту отримання вимоги, суперечить положенням ст. 1049 ЦК України. Також відповідач зазначає, що вимога позивача про повернення позики була отримана лише 23.07.2013 року, а відтак позивач передчасно звернувся з позовом до суду, оскільки на момент подання позову кінцевий строк для сплати згідно вимоги ще не закінчився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

За доводами позивача між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.ДІ.СІ. Холдинг» було укладено договір позики № 14-11/08-ф від 14.11.2008 р., згідно умов якого позивач надає відповідачу безпроцентну фінансову допомогу на поворотній основі в розмірі 50 000,00 грн., а відповідач зобов'язується повернути надані кошти. Позивачем свій обов'язок за договором позики № 14-11/08-ф від 14.11.2008 виконано, про що свідчить банківська виписка від 17.11.2008 про перерахування коштів у сумі 50 000,00 грн. за вказаним договором. Проте, відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення наданих коштів в повному обсязі не виконано, в результаті чого останній має борг перед позивачем у розмірі 27 500,00 грн.

Також позивачем зазначено, що примірник договору позики було втрачено, тому з метою врегулювання спору та з'ясування моменту строку виконання повернення позики позивачем направлялася вимога щодо повернення коштів у розмірі 27 500,00 грн. Вимога позивача щодо повернення коштів, відповідачем не була виконана.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згін з приписами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як свідчать матеріали справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» (позивач) 17 листопада 2008 року перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ДІ.СІ. Холдинг» (відповідач) 50 000,00 грн, із призначенням: надання безпроцентної фінансової допомоги згідно договору позики № 14-11/08-ф від 14.11.2008 р., що піддержується випискою з рахунку позивача № 26003066003701 від 17.11.2008 р. (належним чином завірена копія наявна у матеріалах справи) та довідкою ПАТ «ОМЕГА БАНК» № 5740 від 12.09.2013 р. (оригінал довідки долучений до матеріалів справи).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

За доводами позивача, відповідачем було частково повернуто отриману позику у розмірі 22 500,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, зокрема виписки з банківських рахунків від 21.07.2010 р. та від 08.11.2010 р. про зарахування на рахунок позивача коштів у розмірі 11 500,00 грн та 11 000,00 грн відповідно із призначенням: часткове погашення безпроцентної фінансової допомоги згідно Договору позики № 14-11/08-ф від 14.11.2008 р.

Сторонами не надано до матеріалів справи договору позики № 14-11/08-ф від 14.11.2008 р. (у зв'язку з його втратою). Однак, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами у справі з надання безпроцентної грошової допомоги мають ознаки, які характеризують цивільні відносини, що виникають із договору позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт передання грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Позивач 17.06.2013 року направив на адресу відповідача вимогу № 17/06-13 про повернення коштів у розмірі 27 500,00 грн протягом 5-ти днів з моменту отримання такої вимоги. Вказана вимога не була виконана відповідачем.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за безпроцентною позикою у сумі 27 500,00 грн. належним чином доведений та документально підтверджений.

Щодо заперечень відповідача про не порушення права позивача відповідачем на момент звернення до суду із позовною заявою, оскільки вимогу про повернення грошових коштів, відповідач отримав 23.07.2013 р., а позивач звернувся до суду з позовною заявою 31.07.2013 р., а відтак, на думку відповідача, позов було подано передчасно, оскільки не сплинув місячний термін для виконання зобов'язання згідно ч. 2 ст. 1049 ЦК України. Суд зазначає наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист

Як встановлено судом, відповідач отримав безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 50 000,00 грн у 2008 р., а в 2010 р. - частково погасив на суму 22 500,00 грн. Отже, відповідач знав про грошове зобов'язання перед відповідачем з моменту отримання такої фінансової допомоги та частково його виконав.

Крім іншого, слід зазначити, що на момент вирішення спору у даній справі відповідачем не надано доказів виконання грошового зобов'язання, що є порушенням права позивача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» про стягнення заборгованості у розмірі 27 500,00 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ДІ.СІ. Холдинг» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ДІ.СІ. Холдинг» (01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, буд. 24/1, ідентифікаційний код 36086936) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 72, ідентифікаційний код 32181742) 27 500 (двадцять сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.10.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.