Ухвала

від 14.10.2013 по справі 910/18071/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження

14.10.13 Справа № 910/18071/13.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" До Закритого акціонерного товариства "Фірма "Ехо - Відродження" (ідентифікаційний код 16467579) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Прядчук Т.В. - представник за довіреністю від 18.09.2012 р. Від боржникане з'явився Присутні не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Фірма "Ехо - Відродження" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за кредитним договором № 4/КВ-08 від 15.01.2008 р. у розмірі 8 023 648,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. № 910/18071/13 заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.10.2013 р., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Грицай Світлану Олександрівну зобов'язано подати заяву про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 07.10.2013 р., з'явилася арбітражний керуючий Грицай С.О., яка підтримала подану до суду 02.10.2013 р. заяву про участь у справі та підтвердила свою згоду на призначення розпорядником майна Закритого акціонерного товариства "Фірма "Ехо - Відродження".

07.10.2013 р. у судове засідання сторони уповноважених представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили, вимог ухвали від 23.09.2013 р. не виконали, у зв'язку з чим підготовче засідання було відкладено на 14.10.2013 р.

14.10.2013 р. у судове засідання прибув представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", який подав суду додаткові письмові пояснення по справі щодо неможливості подання доказів за ухвалою від 23.09.2013 р.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції Закону від 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Фірма "Ехо - Відродження" станом на час розгляду справи зареєстровано як юридична особа за адресою: 04136, м. Київ, Подільський район, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний код 16467579.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основними видами діяльності юридичної особи є: інші види видавничої діяльності; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна,

У заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор зазначає, що набув права вимоги до Закритого акціонерного товариства "Фірма "Ехо - Відродження", які останній неспроможний виконати, що викликало необхідність звернення до суду для ініціювання процедури банкрутства останнього.

З приєднаних до заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" документів судом було з'ясовано, що 15.01.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в якості позикодавця та Закритим акціонерним товариством "Фірма "Ехо - Відродження" в якості позичальника було укладено кредитний договір № 4/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, виконання грошових зобов'язань за яким було забезпечено нерухомим майном позичальника (нежилими приміщеннями адміністративного-побутового корпусу загальною площею 691,30 кв.м., розташованими за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 2) згідно з іпотечним договором № 4/Zквіп-08 від 15.01.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. за реєстровим № 33.

Оскільки позичальник перестав виконувати свої зобов'язання за договором, позикодавець звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу.

У зв'язку з простроченням позичальника за кредитним договором № 4/КВ-08 від 15.01.2008 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" Господарським судом міста Києва 16.11.2009 р. було винесено рішення у справі № 22/488 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 4/Zквіп-08 від 15.01.2008 р., укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" із Закритим акціонерним товариством "Фірма Ехо-Відродження", а саме: на нежилі приміщення адміністративно-побутового корпусу з № 1 по № 12, № 1 (групи приміщень № 1 (один), з № 1(один) по № 17 (сімнадцять), № 1, 2 (групи приміщень № 2 (два), № 1 (один), 2 (два) 1 (групи приміщень № 3) у літері А, що розташовані за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 2 для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за кредитним договором № 4/КВ-08 від 15.01.2008 р. у розмірі 5 910 667, 04 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки. Також, із Закритого акціонерного товариства "Фірма Ехо-Відродження" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" було присуджено до стягнення 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.02.2010 р. відділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 17640563 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.12.2009 р. № 22/488 про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Фірма Ехо-Відродження" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" судових витрат та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 17637875 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.12.2009 р. № 22/488 про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог за кредитним договором.

11.03.2011 р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" уклали договір про передачу активів у рахунок погашення заборгованості, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" передало (відступило) Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" права вимоги до боржників, у тому числі до Закритого акціонерного товариства "Фірма Ехо-Відродження" за кредитним договором № 4/КВ-08 від 15.01.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 р. у справі № 22/488 було замінено сторону судового процесу (виконавчого провадження) позивача (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (ідентифікаційний код 19357325) на його процесуального правонаступника у даній справі на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020).

10.08.2012 р. відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову ВП № 17637875 про повернення виконавчого документа (наказу Господарського суду міста Києва від 07.12.2009 р. № 22/488 про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог за кредитним договором) стягувачеві відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

19.08.2011 р. відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову ВП № 17637875 про заміну сторони виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 07.12.2009 р. № 22/488 про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог за кредитним договором та стягнення 28 815,00 грн. судових витрат згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 р. у справі № 22/488.

З приєднаного до заяви про порушення провадження у справі акту державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 20.02.2013 р. слідує, що 07.02.2013 р. відбулися прилюдні торги з реалізації належних Закритому акціонерному товариству "Фірма Ехо-Відродження" нежитлових приміщень, переможцем яких стало Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

04.03.2013 р. відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову ВП № 33855090 про повернення виконавчого документу (наказу № 22/488 від 07.12.2009 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог за кредитним договором) стягувачеві - Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". У зазначеній поставі встановлено, що у ході виконавчого провадження державним виконавцем проведено реалізацію майна боржника, сума боргу за яким погашена у розмірі 2 453 250,00 грн.

Відповідно до ч 1 ст. 11 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Як передбачено у ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням , що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2009 р. у справі № 22/488 грошові суми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", правонаступником якого за кредитним договором № 4/Кв-08 від 15.01.2008 р. на даний час є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", не стягувалися.

Вказаним рішенням було звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Наказ, виданий на примусове виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не передбачає його примусового виконання шляхом звернення стягнення на грошові кошти, а звернення стягнення на майно боржника, що перебувало в іпотеці банку, не потягло за собою таких правових наслідків, як накладення арешту на грошові кошти боржника, які знаходилися на розрахункових рахунках.

Неплатоспроможністю у розумінні Закону є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Після закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до сум, які описані судом в якості заборгованості позичальника за кредитним договором № 4/КВ-08 від 15.01.2008 р. у рішенні від 16.11.2009 р. № 22/488, Закрите акціонерне товариство "Фірма "Ехо - Відродження" дійсно має непогашену заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у сумі 3 483 232,04 грн.

Поряд з цим, у суду відсутні підстави вважати, що Закрите акціонерне товариство "Фірма "Ехо - Відродження" є неплатоспроможним, оскільки Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" не зверталося до нього з вимогою про сплату коштів та не надало суду судового рішення, яке набрало законної сили, про стягнення такої суми, доказів звернення до державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження та спливу тримісячного строку, доказів примусового стягнення з позичальника за договором простроченої заборгованості та не виявлення у нього майна та будь-яких інших активів, за рахунок яких можливе задоволення вимог про стягнення грошових сум.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

У ч. 1 ст. 15 Закону встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному ч. 3 ст. 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом (ч. 8 ст. 16 Закону).

Зважаючи на все вищевикладене та встановлені судом з поданих заявником документів обставини справи, суд дійшов висновку про те, що Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" не має безспірних вимог до Закритого акціонерного товариства "Фірма "Ехо - Відродження", що становлять суму, не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а тому у порушенні провадження у справі про банкрутство слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Фірма "Ехо - Відродження" (04136, м. Київ, Подільський район, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний код 16467579) за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-в, ідентифікаційний код 26254732).

Суддя Л.В. Омельченко