Рішення

від 17.10.2013 по справі 920/1538/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.10.2013 Справа № 920/1538/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корес-АМС», м. Харків,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 8871 грн. 21 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 01.10.2013 року, стягнути з відповідача 8399 грн. 02 коп. основного боргу, 389 грн. 35 пені, 82 грн. 84 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 16 квітня 2012 року договору дистрибуції № 96/04.12.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про порушення провадження у справі та розгляд справи господарським судом був повідомлений належним чином, що підтвердтверджується поштовим повідомленням від 14.10.2013 року.

Тому, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2012 року між сторонами був укладений договір дистрибуції № 96/04.12 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов'язується поставити відповідачу продукти харчування (товар) окремими партіями по цінах, в асортименті і кількості, яка узгоджена сторонами у накладних, які є невідємною частиною Договору, а відповідач зобов'язаний прийняти товар і сплатити за нього на умовах, встановлених Договором.

Згідно п. 2.2 Договору відповідач зобов'язаний провести розрахунок за отриману по накладній партію товару з відстроченням платежу на протязі 21 календарного дня.

15 квітня 2013 року відповідач отримав від позивача товар на суму 8399 грн. 02 коп., про що свідчить підписана сторонами видаткова накладна № С000000788 від 15.04.2013 року, а також податкова і товаро-транспортна накладна.

Оскільки, відповідач за товар, у встановлені Договором строки, позивачу не сплатив, то позивач був змушений звернутись до суду для захисту свого порушеного права.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки постачальник зобов'язується передати у зумовлені строки покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд дійшов висновку, що основна заборгованість відповідача в розмірі 8399 грн. 02 коп. підтверджується матеріалами справи, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача вищезазначених сум є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 82 грн. 84 коп., за період з 07.05.2013 року по 03.09.2013 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконаня грошового зобов'язань, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 82 грн. 84 коп., за період з 07.05.2013 року по 03.09.2013 року, є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому договором.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати чи поставки товару, що зазначений у Договорі, винна сторона сплачує на користь іншої сторони пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару чи простроченої суми грошових коштів за кожний день прострочення.

Враховуючи вищезазначене відповідачу нараховано пеню в розмірі 389 грн. 35 коп., за період з 07.05.2013 року по 03.09.2013 року.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судом, пеня передбачена сторонами у Договорі, нарахована в межах строків позовної давності встановлених ст. 232 Господарського кодексу України, то суд задовольняє вимогу про стягнення з відповідача 389 грн. 35 коп. пені, за період з 07.05.2013 року по 03.09.2013 року.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корес-АМС» (вул. Полтавський шлях, 56, поверх 6, оф. 23, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 33900983) 8399 грн. 02 коп. боргу, 389 грн. 35 коп. пені, 82 грн. 84 коп. 3% річних, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.10.2013 року.

Суддя О.Ю. Резніченко