Рішення

від 12.12.2006 по справі 21/506-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"

грудня 2006 р.                                                           

Справа № 21/506-06

вх. № 13809/5-21

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Головань В.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, підприємець 

відповідача - Шишкіна Г.О., доручення № 32 від 30.11.2006 р.

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в 

до  Комунальне

житлово-експлуатаційне підприємство № 3, м. Х-в  

про стягнення 20935,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача

18065,00 грн. основного боргу, 1822,23 грн. інфляційних та 724,58 грн. річних

мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач належним чином виконав умови

договору НОМЕР_1, а відповідач роботи прийняв, проте оплату їх вартості  здійснив не в повному обсязі. Також до

стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

06.12.2006 р. до канцелярії господарського суду Харківської

області від позивача  та відповідача

надійшли  витребувані судом документи,

зокрема підписаний та скріплений печатками підприємств акт звірки взаємних

розрахунків.

У судовому засіданні 12.12.2006 р. позивач позовні вимоги

підтримав в повному обсязі, надав заяву щодо уточнення банківських реквізитів

позивача.

Відповідач позовні вимоги визнає, 06.12.2006 р. надав відзив, в

якому вказав, що при надходженні коштів заборгованість буде ліквідовано.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників

сторін, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір

НОМЕР_1 Згідно  п. 1.1. договору позивач

зобов'язувався виконати роботи щодо 

перевірки та прочистки вентиляційних каналів, а відповідач зобов'язався

прийняти та оплатити виконані роботи. Згідно до умов договору, а саме п. 4.2

договору НОМЕР_1  розрахунок за виконані

роботи проводиться в строк до 5 календарних днів з дня підписання акту

виконаних робіт. Позивач належним чином виконав умови договору, що підтверджується

актами приймання виконаних робіт (копії актів 

містяться у матеріалах справи), а відповідач роботи прийняв, проте своє

зобов'язання по оплаті виконав лише в сумі 

2000,00 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, щодо

оплати вартості робіт за договором 

НОМЕР_1 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у

розмірі 18065,00  грн. Враховуючи, що

сума боргу визнана відповідачем, в матеріалах справи є підписаний та скріплений

печатками підприємств позивача та відповідача акт звірки взаємних розрахунків

на заявлену суму, а також враховуючи, що відповідно  ст. 526 ЦК України зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова

від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно

ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 18065,00 грн.

обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового

зобов'язання відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням

індексу інфляції та 3 процентів річних від простроченої суми. За таких обставин

позовні вимоги позивача в сумі 1822,23 грн. інфляційних та 682,50 грн. річних

обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог в розмірі 42,08 грн. річних суд вважає за

необхідне відмовити, як необґрунтовано пред'явлених до стягнення.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених

позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 

ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3

Орджонікідзевського району м. Харкова, м. Харків, вул. Миру, 20 (в тому числі

з                  п/р 26002301730986

філ. Орджонікідзевського від. ПІБ м. Харків, МФО 351351, код 31448591) на

користь СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 

- 18065 грн. 00 коп. основного боргу, 1822 грн. 23 коп.

інфляційних,  682 грн. 50 коп. річних,

205 грн. 70 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане 13.12.2006 р.

Суддя                                                                                           

Калініченко Н.В.