Ухвала

від 18.07.2013 по справі 9101/150077/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. справа № 2а/0470/4605/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року у справі № 2а/0470/4605/12 за позовом Приватного акціонерного товариства "Резонанс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Резонанс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000420710 від 04.04.2012 року, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову, прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. Скарга обґрунтована тим, що правочини укладені між позивачем та ТОВ «Аргентіт-8», не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними, тому формування за такою угодою затрат є порушенням норм чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, просив суд апеляційної інстанції залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції.

Представник Відповідача до суду не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, документальна позапланова виїзна перевірка позивача призначена податковим органом на підставі п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Пашаєва Р.Ш. від 17.01.2012 про призначення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2010р. по 01.12.2011р. (кримінальна справа №43119025).

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 202, ч.1, 4, 5 ст. 203, ст. 208, ст.ст.215, 228, 234, 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених з контрагентом-постачальником ТОВ «Аргентіт-8» (код ЄДРПОУ 36641037, п.3,4, 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №165 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037 та п.1.4 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.2.3, пп.7.2.6, п.7.2 пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та за результатами перевірки складено акт від 22 березня 2011 року №44/08/07-127/2/19095026.

На підставі зазначеного акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2012 року №0000420710, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів на загальну суму 81 944,94 грн., в тому числі сума донарахованого податку на додану вартість - 6555,95 грн. та штрафні санкції у сумі - 16388,99 грн.

Відповідно до п.п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 86.9. статті 86 Податковогго кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, колегія суддів зазначає про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 04.04.2012 року №0000420710, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що засвідчують набрання законної сили відповідного рішення суду по кримінальній справі (кримінальна справа №43119025).

Отже доводи відповідача в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року у справі № 2а/0470/4605/12 за позовом Приватного акціонерного товариства "Резонанс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова