Рішення

від 18.10.2013 по справі 638/11546/13-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

2/638/4576/143

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю туристична фірма «Пилигрим» до Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ, ОСОБА_1, Київського відділу ДВС ХМУЮ, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про зняття (скасування) арешту з рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ туристична фірма «Пилигрим» звернувся до суду з позовом, у якому просить зняти (скасувати) арешт, накладний згідно постанови ДВС Київського РУЮ м. Харкова №1832/17 від 21.02.2005р., з поточного рахунку №26006036102102 (до зміни номеру - колишній поточний рахунок №26009254700000), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Туристична фірма «Пилигрим», ідентифікаційний код 30426250 (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд.1, Палац праці, 6 під., пов.2), який відкрито ПАТ «Укрсиббанк».

Свої позовні вимоги ТОВ туристична фірма «Пилигрим» обґрунтовує тим, що арешт на рахунок був накладений під час розгляду спору за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТФ «Пилигрим» про стягнення коштів. В подальшому за рішенням суду ТОВ ТФ «Пилигрим» повністю сплатив грошові кошти на користь ОСОБА_1, виконавче провадження з приводу стягнення грошових коштів в зв’язку з повним розрахунком було завершено. Однак арешт з рахунку позивача, накладений ДВС Київським РУЮ м. Харкова, не був знятий своєчасно.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про долучення документів, уточнення реквізитів та з проханням розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином про що свідчать матеріали справи.

Суд, дослідивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11 , 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Туристична фірма «Пилигрим» є зареєстрованою юридичною особою відповідно до законодавства України, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 480 120 0000 007120 від 06.05.1999 р., ідентифікаційний код 30426250. У позивача у власності є рухоме майно (грошові кошти), які знаходяться на відкритому поточному рахунку в установі банку - АТ «УкрСиббанк» (номер поточного рахунку 26009254700000). В подальшому зазначений номер рахунку в зв’язку із змінами в банківській установі було змінено на №26006036102102.

В 2005-2006 р.р. в Київському районному суді м. Харкова розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТФ «Пилигрим» про стягнення коштів. На підставі постанови державного виконавця державної виконавчої служби Київського РУЮ м. Харкова №1832/17 від 21.02.2005 р. був накладений арешт на поточний рахунок позивача №26009254700000, відкритий в ПАТ «Укрсиббанк» в межах суми стягнення. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21.02.2006 р. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в сумі 12 360 грн. - основна сума, 1000 грн. - відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_1 пред’явила виконавчі листи для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до копій постанов Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 25.08.2009р. про закінчення виконавчого провадження позивач, ТОВ Туристична фірма «Пилигрим» повністю сплатив грошові кошти за виконавчими документами, що є підставою для закінчення виконавчого провадження. Зазначені перерахування коштів підтверджуються копіями банківських документів, наданих позивачем до суду.

Згідно наданої інформації судова справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ туристична фірма «Пилигрим» у даний час знищена. Отже у позивача немає можливості в межах раніше розглянутої справи поставити питання про зняття арешту з рахунку.

Арешт на рахунку позивача порушує його право власності та встановлює необґрунтовані обмеження відносно належних йому грошових коштів.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право на мирне володіння майном.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, приймаючи до уваги повний розрахунок позивача із кредитором, ОСОБА_1, відсутність підстав для подальшого знаходження арешту на грошові кошти, наявний арешт створює перешкоду позивачу у вільному розпорядженні його коштами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ туристична фірма «Пилигрим».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 , 60 , 61 , 212-215 , 223 ЦПК України , ст.41 Конституції України , ст.391 ЦК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична фірма «Пилигрим» задовольнити у повному обсязі.

Зняти (скасувати) арешт, накладний згідно постанови ДВС Київського РУЮ м. Харкова №1832/17 від 21 лютого 2005 року, з поточного рахунку №26006036102102 (до зміни номеру - колишній поточний рахунок №26009254700000), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Туристична фірма «Пилигрим», ідентифікаційний код 30426250 (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд.1, Палац праці, 6 під., пов.2), який відкрито в Публічному акціонерному товаристві «Укрсиббанк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя