Постанова

від 16.10.2013 по справі 815/1544/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 р.Справа № 815/1544/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Кравець О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Стоун" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Стоун" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Сіті Стоун" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси), управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області про:

- скасування податкових повідомлень-рішень від 30 листопада 2012 року №0000281505 та №0000291505;

- зобов'язання управління Державної казначейської служби України в місті Одесі Одеської області стягнути судові витрати в розмірі 2 294 грн. із Державного бюджету України на користь ТОВ "Сіті Стоун" шляхом їх безспірного списання із рахунку ДПІ в Малиновському районі міста Одеси.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржувані рішення прийняті за результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Сіті Стоун" від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ в наступних звітних періодах: за лютий і березень 2012 року. На думку позивача, вказані рішення ґрунтуються на помилковому тлумаченні відповідачем податкового законодавства щодо дати виникнення права платника податків на податковий кредит при імпорті товарів.

Відповідач - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси позов не визнав, вказуючи, що датою виникнення права на податковий кредит вважається дата видачі митницею повністю оформленої ВМД та, відповідно, зняття тимчасової чи неповної декларації з контролю в ПМО та ЄАІС Держмитслужби України (за умови дотримання інших вимог щодо формування податкового кредиту). При цьому зазначили, що у реєстрі згідно АРМ "Митниця", який надсилається до ДПС та використовується при проведенні перевірок, немає зареєстрованої ВМД (ІМ 40 ТД) від 16 березня 2012 року №5238, проте є ВМД (ІМ 40) від 16 травня 2012 року №87. Таким чином ТОВ "Сіті Стоун" неправомірно включено до податкового кредиту тимчасову ВМД (ІМ 40 ТД) у розмірі 55 018,49 грн. Також відповідач вказував, що перевіркою встановлено, що на порушення вимог п.14.1.18 ст. 14, п.200.4 ст. 200 ПК України ТОВ "Сіті Стоун" завищено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ в наступних звітних (податкових) періодах: по декларації за лютий 2012 року на 9557 грн., по декларації за березень 2012 року на 86 874 грн. ТОВ "Сіті Стоун" не має залишку від`ємного значення по декларації за лютий 2012 року станом на дату подання уточнюючого розрахунку за лютий 2012 року (вх. №9057340488 від 20 вересня 2012 року), а отже не має права на бюджетне відшкодування ПДВ за березень 2012 року у розмірі 86 874 грн.

Відповідач - управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області позов не визнав, вказуючи, що управління не може бути учасником спірних відносин.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Сіті Стоун".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Стоун" подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ДПІ в Малиновському районі м. Одеси проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Сіті Стоун" від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за січень у сумі 9 557 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ в наступних звітних періодах за лютий 2012 року в сумі 9 557 грн., відображених у уточнюючому розрахунку за лютий 2012 року (вх. №9057340488 від 20 вересня 2012 року); від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за лютий 2012 року в сумі 123 435 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ в наступних звітних періодах за березень у сумі 86 874 грн., відображених в уточнюючому розрахунку за березень 2012 року (вх. №9057692911 від 21 вересня 2012), за результатами якої складено акт №69/15-510/34995175 від 07 листопада 2012 року.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.198.6 ст. 198, п.201.12 ст. 201 ПК України ТОВ "Сіті Стоун" завищено податковий кредит по декларації за березень 2012 року на 55 018 грн.; занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту у березні 2012 року на 55 018 грн.

Також в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Сіті Стоун" до рядка 12.1 декларації за березень 2012 року було включено тимчасову ВМД (ІМ 40 ТД) у розмірі 55 018,49 грн., а саме: дата виписки ВМД (ІМ 40 ТД) - 16 березня 2012, номер ВМД (ІМ 40 ТД) 5238, назва постачальника: FOSHAN SHUNDE O`RIORDAN BULDING MATERIALS MANUFACTURE CO.LTD, сума ПДВ - 55 018,49 грн., дата виписки ВМД (ІМ40) - 16 травня 2012 року, номер ВМД (ІМ 40) - 87, в зв`язку з чим перевіркою встановлено, що на порушення п.198.6 ст. 198, п.201.12 ст. 201 ПК України ТОВ "Сіті Стоун" завищено податковий кредит по декларації за березень 2012 року на 55 018 грн.; занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту у березні 2012 року на 55 018 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ в Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС винесено податкові повідомлення-рішення:

- форми "В4" від 30 листопада 2012 року №0000291505 щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за березень 2012 року на 55 018 грн.;

- форми "В1" від 30 листопада 2012 року №0000281505 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з ПДВ на 9 557 грн. за лютий 2012 року та 86 874 грн. за березень 2012 року. Також в податковому повідомленні-рішенні зазначено, що у зв`язку з тим, що заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки ТОВ "Сіті Стоун" відшкодовано йому в розмірі 0 грн., визначено податкове зобов`язання з ПДВ та зобов`язано сплатити податку у розмірі 0 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 24 107,75 грн.

Згідно з поданою ТОВ "Сіті Стоун" податковою декларацією з ПДВ за січень 2012 року та додатками, від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту відображене у декларації за січень 2012 року становить 9 557 грн.

Згідно з поданою ТОВ "Сіті Стоун" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС податковою декларацією з ПДВ за лютий 2012 року від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту становить 123 435 грн. Бюджетне відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ в наступних звітних періодах у розмірі 9 557 грн. відображене в уточнюючому розрахунку (вх. №9057340488 від 20 вересня 2012 року).

Згідно з поданою ТОВ "Сіті Стоун" податковою декларацією з ПДВ за березень 2012 року та додатками, позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту становить 36 561 грн. Бюджетне відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ в наступних звітних періодах у розмірі 86 874 грн. відображене в уточнюючому розрахунку (вх. №9057692911 від 21 вересня 2012 року).

ТОВ "Сіті Стоун" протягом наступних періодів декларувало позитивне значення відповідно податковим деклараціям з ПДВ: у березні 2012 року у розмірі 36 561 грн., у червні 2012 року у розмірі 52 209 грн., у серпні 2012 року у розмірі 96 609 грн., яке погашалось від`ємним значенням попередніх періодів, що підтверджується даними податкових декларацій з ПДВ, поданими позивачем до ДПІ в Малиновському районі м. Одеси за січень - серпень 2012 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що датою виникнення права на податковий кредит вважається дата видачі митницею повністю оформленої ВМД та, відповідно, зняття тимчасової чи неповної декларації з контролю в ПМО та ЄАІС Державної митної служби України (за умови дотримання інших вимог щодо формування податкового кредиту) і, тому, позивачем неправомірно віднесено до податкового кредиту за березень 2012 року ПДВ в сумі 55 018 грн. без наявності ВМД, оформленої відповідно законодавства, оскільки включена до реєстру отриманих накладних тимчасова декларація ВМД (ІМ 40 ТД) 5238 від 16 березня 2012 року не є ВМД, що заповнена у звичайному порядку, з установленим обсягом даних, на підставі якої завершується митне оформлення товарів і транспортних засобів у заявлений митний режим. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення №0000291505.

Також, суд першої інстанції вважав, що оскільки ТОВ "Сіті Стоун" декларувало позитивне значення відповідно податковим деклараціям з ПДВ у березні 2012 року у розмірі 36 561 грн., у червні 2012 року у розмірі 52 209 грн., у серпні 2012 року у розмірі 96 609 грн., яке погашалось від`ємним значенням попередніх періодів, то ТОВ "Сіті Стоун" не має залишку від`ємного значення по декларації за січень 2012 року на дату подання уточнюючого розрахунку за лютий 2012 року в вересні 2012 року (вх. №9057340488 від 20 вересня 2012 року), а також не має залишку від`ємного значення по декларації за лютий 2012 року станом на дату подання уточнюючого розрахунку за березень 2012 року в вересні 2012 року. А отже позивач не має права на бюджетне відшкодування ПДВ за лютий 2012 року в розмірі 9 557 грн. та березень 2012 року у розмірі 86 874 грн., у зв'язку з чим, податкове повідомлення-рішення №0000281505 теж є правомірним.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи за наступного.

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України, для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з п.187.8 ст. 187 ПК України.

Датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України, відповідно до п.187.8 ст. 187 розділу V ПК України, є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно із п.198.6 ст. 198 розділу V ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п.200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку (п.201.12 статті 201 ПК України).

Згідно з п.20 ч.1 ст. 4 МК України, митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Колегія суддів звертає увагу, що норми ПК України не пов'язують виникнення права на податковий кредит на підставі митної декларації, яка підтверджує сплату податку, з видом митної декларації.

Відповідно до ч.1 ст. 248, ч.ч.1, 10 ст. 260 глави 39 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Оформлення митним органом тимчасової або періодичної митної декларації передбачає необхідність виконання вимог цього Кодексу, передбачених для поміщення товарів в обраний митний режим та сплати митних платежів або забезпечення їх сплати відповідно до розділу X цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що тимчасова митна декларація, яка підтверджує сплату ПДВ, є підставою для формування платником податку податкового кредиту.

В Листі ДПС України "Щодо формування податкового кредиту на підставі тимчасових митних декларацій" №1387/6/15-3115 від 29 січня 2013 року викладена аналогічна правова позиція.

З матеріалів справи вбачається, що за тимчасовою митною декларацією від 16 березня 2012 року ІМ 40 №5238 позивач здійснив оплату ПДВ в сумі 55 018, 49 грн.

Таким чином, позивач правомірно відніс цю суму до складу податкового кредиту березня 2012 року, у зв'язку з чим, податкове повідомлення-рішення №0000291505 підлягає скасуванню, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Стосовно висновків суду першої інстанції, який погодився з доводами податкового органу про те, що позивач не має права на бюджетне відшкодування за лютий 2012 року в розмірі 9 557 грн. та березень 2012 року у розмірі 86 874 грн., колегія суддів зазначає наступне.

В акті перевірки (а.с.17-21 т.1) відсутність цього права обґрунтовується такими обставинами.

1. Взаємовідносинами між ТОВ "Сіті Стоун" як продавцем та ТОВ "Гранд Юнайтед Плюс" як покупцем (п.3.16 акта перевірки, а.с.18).

2. Неправомірністю включення ТОВ "Сіті Стоун" до податкового кредиту тимчасової ВМД (ІМ 40 ТД) у розмірі 55 018, 49 грн. (а.с.19 т.1).

Однак, який вплив мали взаємовідносини між ТОВ "Гранд Юнайтед Плюс" і ТОВ "Сіті Стоун" (за якими останнє як продавець формувало податкові зобов'язання, а не податковий кредит) на визначення ТОВ "Сіті Стоун" суми бюджетного відшкодування у лютому та березні 2012 року взагалі не вбачається, адже будь-якого висновку по цим взаємовідносинам в світі питання, яке досліджувалось, податковий орган не наводить.

Необґрунтованість висновку ДПІ про неправомірне включення ТОВ "Сіті Стоун" до податкового кредиту тимчасової ВМД (ІМ 40 ТД) у розмірі 55 018, 49 грн. доведена вище при аналізі правомірності податкового повідомлення-рішення №0000291505.

3. В пунктах 3.17, 3.18, ДПІ, враховуючи вказані попередні обставини (тобто, ті що колегія суддів вважає хибними), зазначила, що ТОВ "Сіті Стоун" завищено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних звітних податкових періодах по деклараціям за лютий і березень 2012 року. На думку, ДПІ, оскільки ТОВ "Сіті Стоун" декларувало позитивне значення по податковим деклараціям березня, червня, серпня 2012 року, яке погашалось від'ємним значенням попередніх періодів, то ТОВ "Сіті Стоун" не має залишку від'ємного значення по деклараціям за січень і лютий 2012 року станом на дату подання уточнюючого розрахунку, відповідно, не має права на бюджетне відшкодування.

Однак, будь-яких зрозумілих розрахунків цим висновкам не наведено.

Заперечення на адміністративний позов (а.с.104-108 т.1) та всі доповнення до них (а.с.172-174 т.1 а.с.49, 50 т.2), надані ДПІ в ході розгляду справи, є фактичним повторюванням акта перевірки і не містять жодного нового доводу.

Крім того, згідно з постановою про закриття кримінальної справи від 21 січня 2013 року за відсутності події кримінального правопорушення (а.с.24, 25), ревізор ДПІ в Малиновському районі м. Одеси - ОСОБА_1, допитана в якості свідка, пояснила, що порушення службовими особами ТОВ "Сіті Стоун" вимог бухгалтерського обліку та фінансової звітності "….не наносять шкоди державному бюджету, оскільки в майбутньому сума ПДВ в розмірі 96 431 грн. (9 557 грн. + 86 874 грн.) все одно була б заявлена до бюджетного відшкодування в травні 2012 року та підтверджена".

Таким чином, всі три обставини, з яких виходив податковий орган вказуючи про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування є необгрунтованими, відповідно, податкове повідомлення-рішення №0000281505 не може вважатися правомірним.

За таких підстав, колегія суддів вважає необхідним задовольнити позовну вимогу щодо скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання управління Державної казначейської служби України в місті Одесі Одеської області стягнути судові витрати в розмірі 2 294 грн. із Державного бюджету України на користь ТОВ "Сіті Стоун" шляхом їх безспірного списання із рахунку ДПІ в Малиновському районі міста Одеси, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, враховуючи, що дане судове рішення ухвалено на користь позивача, є підстави для присудження позивачу всіх здійснених ним судових витрат, але, разом з тим, не має підстав встановлювати зобов'язання управлінню Державної казначейської служби України в місті Одесі Одеської області щодо стягнення цих витрат, оскільки позивач не звертався до управління з заявою, передбаченою "Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 та не отримував відмову в її задоволенні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що зазначену позовну вимогу належить задовольнити частково.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити частково позовні вимоги ТОВ "Сіті Стоун" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Стоун" - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Стоун" задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 30 листопада 2012 року №0000281505 та №0000291505.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Стоун" судові витрати у справі в розмірі 2 294 грн.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Стоун" у задоволенні інших позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець