Ухвала

від 09.10.2013 по справі 2а-12238/12/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-12238/12/0170/3

09.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-12238/12/0170/3 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 10.06.13

за позовом Державного підприємства "Айвазовське" (вул.Васильченко, буд.1-А, смт. Партеніт, м. Алушта, місто, Автономна Республіка Крим,98542)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Айвазовське" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2012 р. № 0001691502.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.13 адміністративний позов Державного підприємства "Айвазовське" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби від 08.10.2012 р. № 0001691502.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Айвазовське" (ЄДРПОУ 04792883 місцезнаходження 98542, АР Крим, м. Алушта, смт. Патреніт, вул. Васильченко, будинок 1-а) 329,06 грн. судових витрат.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що 21.09.2012 р. ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС було складено акт № 743/15-2/04792883 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 р. Згідно з висновками вищевказаного акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем: п. 200.1 ст. 200 Розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) та ч. 4.6.8 п.п. 4.6 п. 4 Розділу V "Порядок заповнення податкової декларації", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 р. "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України № 1490/20228 від 20.12.2011 р. (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 143 від 10.02.2012 р.).

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства, а отже й прийняте податкове повідомлення-рішення не підлягає скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року замінено Державну податкову інспекцію у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Айвазовське" зареєстровано у якості юридичної особи за адресою місцезнаходження 98542, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, селище міського типу Партеніт, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 148452, копія якого наявна в матеріалах справи.

Статус ДП "Айвазовське" як платника ПДВ підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 00244784 від 07.05.2004 р.

21.09.2012 р. ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС було складено акт № 743/15-2/04792883 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 р.

Згідно з висновками вищевказаного акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем: п. 200.1 ст. 200 Розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) та ч. 4.6.8 п.п. 4.6 п. 4 Розділу V "Порядок заповнення податкової декларації", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 р. "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України № 1490/20228 від 20.12.2011 р. (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 143 від 10.02.2012 р.).

Крім того, у висновку акту перевірки № 743/15-2/04792883 від 21.09.2012 р. зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про завищення позивачем суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду; та заниження суми, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету.

Так, згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI на підставі акту перевірки № 743/15-2/04792883 від 21.09.2012 р. за порушення п. 200.1 ст. 200 Розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) та ч. 4.6.8 п.п. 4.6 п. 4 Розділу V "Порядок заповнення податкової декларації", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 р. "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України № 1490/20228 від 20.12.2011 р. (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 143 від 10.02.2012 р.) ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС було збільшено Державному підприємству "Айвазовське" суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 32 905,50 грн., у тому числі за основним платежем на суму 21 937 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 10 968,5 грн., про що було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0001691502 від 08.10.2012 р.

Камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ за серпень 2012 р. було проведено з урахуванням Акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2012 р. №592/23/04792883 від 16.07.2012 р. та Акту камеральної перевірки за період липень 2012 р. № 690/1502/4792883 від 28.08.2012 р. згідно з якими встановлено, що платником не відображено зменшення залишку від`ємного значення у сумі 1 206 758,0 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань у сумі 21 937,00 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.200.3 ст.200 Розділу V Податкового кодексу України сума від'ємного значення, розрахованого згідно з пунктом 200.1 цієї статті, враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Так, у Декларації з ПДВ за період липень 2012 р. позивач у рядку 24 "Залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" визначив залишок від`ємного значення у розмірі 1 228 695,00 грн.

В свою чергу, у Декларації з ПДВ за період серпень 2012 р. у рядку 21 "Залишок від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" позивач визначив суму 1 228 695,00 грн.

Значення рядка 18 "Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" Декларації з ПДВ за період серпень 2012 р. визначено позивачем у розмірі 21 937,00 грн.

У Декларації з ПДВ за період серпень 2012 р. позивач в рядку 22 "Залишок від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахування суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18)" визначив залишок від`ємного значення у розмірі 1 206 758,00 грн. (1 228 695,00 грн. - 21 937,00 грн. = 1 206 758,00 грн.).

У рядку 24 Декларації за період серпень 2012 р. "Залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" позивачем була визначена сума у розмірі 1 206 758,00 грн.

Отже, залишок від`ємного значення у Декларації з ПДВ за серпень 2012 р. було сформовано позивачем на підставі показників Декларації з ПДВ за липень 2012 р.

Висновок податкового органу про невідображення платником зменшення залишку від`ємного значення на суму 1 206 758,0 грн. у серпні, що призвело до заниження податкових зобов'язань у сумі 21 937,00 грн., ґрунтується на даних камеральної перевірки позивача за серпень 2012 р., проведеної з урахуванням Акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2012 р. №592/23/04792883 від 16.07.2012 р. та Акту камеральної перевірки за період липень 2012 р. № 690/1502/4792883 від 28.08.2012 р.

На підставі вказаних актів перевірок ДП "Айвазовське" №592/23/04792883 від 16.07.2012 р. та № 690/1502/4792883 від 28.08.2012 р. були винесені податкові повідомлення - рішення № 0000222200 від 17.09.2012 р. та № 0001551502 від 19.09.2012 р., відповідно, які були оскаржені позивачем до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.11.2012 р. по справі № 2а-11844/12/0170/6 визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС № 0001551502 від 19.09.2012 р. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 р. зазначену постанову залишено без змін.

Як вбачається з Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.11.2012 р. камеральною перевіркою позивача за липень 2012 р., акт № 690/1502/4792883 від 28.08.2012 р., висновки якого було враховано під час проведення наступної камеральної перевірки позивача за серпень 2012 р., податковим органом було встановлено, що ДП "Айвазовське" не відображено залишок від`ємного значення у сумі 1 250 688,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 21 993,00 грн.

Підставою для відображення показників від`ємного значення та сум податкового кредиту з ПДВ в податкових деклараціях явилися уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань по декларації з ПДВ на збільшення податкового кредиту у сумі 2 558 294,20 грн. № 29918 від 15.10.2009 р. за травень 2008 р. та № 29919 від 15.10.2009 р. за червень 2008 р. на підставі податкових накладних: № 422 від 31.07.2008 р. на загальну суму 11156803,20 грн., в т.ч. ПДВ 1859467,20 грн. та № 442 від 31.05.2008 р. на загальну суму 4192962,00 грн., в т.ч. ПДВ 698827,00 грн., та які не були прийняті податковим органом як податкову звітність, та яким було надано статус "до відома".

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 року у справі №2а-3754/10/10/0170 визнано протиправними дії ДПІ в м. Алушта щодо неприйняття уточнюючих розрахунків як податкову звітність та зобов'язано прийняти уточнюючі розрахунки як податкову звітність, що заповнена та подана з дотриманням правил її заповнення та подання. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 року у справі №2а-3754/10/10/0170 залишено без змін.

Так, суд у постанові від 05.11.2012 р. дійшов висновку, що з урахуванням Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 року, положень п.200.3 ст.200 Розділу V Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкових декларацій, позивачем обґрунтовано відображені показники у ряд.24 податкової декларації з ПДВ за липень 2012 р. відносно зменшення залишку від'ємного значення податкового кредиту з урахуванням попереднього звітного (податкового) періоду.

Не врахування податковим органом зниження залишку від'ємного значення в рядку 24 по декларації з ПДВ за липень 2012 р. без врахування показників податкового кредиту, сформованих за попередні звітні податкові періоди, є необґрунтованим та таким, що не відповідає діючому податковому законодавству.

Частиною 1 ст.255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки висновки акту камеральної перевірки даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 р., ґрунтувалися саме на даних, задекларованих позивачем у Декларації за попередній період липень 2012 р., є правові підстави вважати, що висновки ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС про завищення позивачем суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду; та заниження суми, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету є безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0001691502 від 08.10.2012 р., яким збільшено Державному підприємству "Айвазовське" суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 32 905,50 грн., у тому числі за основним платежем на суму 21 937 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 10 968,5 грн. -протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.13 у справі № 2а-12238/12/0170/3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко