Ухвала

від 16.10.2013 по справі 801/522/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/522/13-а

16.10.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим Державної податкової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 27.03.13 у справі № 801/522/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газконтиненталь" (вул. Леніна, 7,Горностаївка,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98241)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим Державної податкової інспекції (вул. Дзержинського 7,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газконтиненталь" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим Державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби № 0000842301 від 21.12.2012р., №0000832301 від 21.12.2012р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газконтиненталь" (ідентифікаційний код 31913283) витрати зі сплати судового збору у сумі 2146,00грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим ДПС.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи була здійснена заміна відповідача - Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим Державної податкової інспекції на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 22.11-05.12.2012р. ДПІ у Ленінському районі АР Крим ДПС проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Газконтиненталь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р.

За результатами перевірки складений акт перевірки № 1002/22/31913283 від 12.12.2012р. (а.с. 7-55), яким виявлені порушення позивачем: п.14.1.10, п.14.1.80 п.14.1.185, п.14.1.203 ст.14, п.138.2 п.138.4 п.138.8 ст. 138, п.139.1.5, п.139.1.9 ст. 139, п 153.10 ст. 153 Податкового кодексу України № 2577 - VI від 02.12.2010р., в результаті чого підприємству донараховано податок на прибуток всього 220 395 грн., у тому числі по періодах: 4 квартал 2011 року в сумі 12618,00 грн.; 9 місяців 2012 року у сумі 207 777,00 грн.; п.14.1.36 п. 14.1.191., п.14.1.185, п.14.1.258, ст. 14, п. 185.1, ст. 185, п.187.1, ст187, п.188.1 ст. 188, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України № 2577 - VI від 02.12.2010р., в результаті чого підприємству донараховано податкове зобов'язання по податку на додану вартість всього на суму 314 881,31грн., у тому числі по періодах: жовтень 2011р.- 10972,00 грн.; березень 2012р. - 94739,72 грн.; квітень 2012р. - 32 273,97 грн., червень 2012р. - 63 506,85 грн., липень 2012р. - 31 232 88 грн., серпень 2012р. - 42 273,97 грн., вересень 2012р. - 3988192грн.

Висновки даного акту перевірки були покладені в основу податкових повідомлень-рішень ДПІ у Ленінському районі АР Крим ДПС № 0000842301 від 21.12.2012р. про збільшення ТОВ "Газконтиненталь" суми грошового зобов'язання з ПДВ на 393 601,63грн., в тому числі 314 881,31грн. основного платежу та 78 720,32грн. штрафних санкцій, а також №0000832301 від 21.12.2012р. про збільшення ТОВ "Газконтиненталь" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 272 339,25грн., в тому числі 220 395,00грн. основного платежу та 51 944,25грн. штрафних санкцій (а.с. 56-57).

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р. встановлено завищення валових витрат усього на суму 1 044 275грн., у т.ч. за 4 квартал 2011р. - на суму 54 859грн., за 9 міс. 2012р. - на суму 989 416грн.

Зокрема, вказано, що на порушення пп.14.1.10, пп.14.1.80 ст.14, п.138.4 ст.138, п.153.10 ст.153 Податкового кодексу України ТОВ "Газконтиненталь" при отриманні товару (сульфат барію) в межах договору позики (бартеру) від ПАТ ДАТ "Чорноморнафтогаз" у червні 2012р. суму вартості отриманого товару у розмірі 1342778,00грн. включило у момент оприбуткування до витрат, а при поверненні частки товару в межах бартерних операцій в доходи віднесло тільки частину повернення товару у сумі 353362,00грн., тобто сума 989416,00грн. підприємством необґрунтовано віднесена до витрат за 9 місяців 2012р. (а.с.14).

Посилаючись на положення п. 137.1 ст. 137, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, відповідач дійшов висновку про те, що при придбанні товарів, робіт або послуг за договором міни (бартеру) витрати від таких операцій слід визнавати у такому порядку: якщо придбано товари для наступного перепродажу, то у момент оприбуткування таких активів підприємство ще не включає до складу витрат їх собівартість. Проте пізніше витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, слід відповідно до п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України визнати витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів.

Також, відповідачем було встановлено, що у порушення пп.14.1.185, пп.14.1 203 ст.14, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.5, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, позивачем до складу валових витрат у 4 кв. 2011р. необґрунтовано були віднесені витрати, отримані від Спільної діяльності як відшкодування витрат по ремонту установки підігріву теплоносія УКПГ у сумі 54859,00грн. згідно рахунку № 10 від 31.10.2011р., оскільки позивачем до перевірки не були надані документи на підтвердження фактичного виконання робіт по ремонту установки підігріву теплоносія УКПГ та зв'язку витрат по ремонту установки підігріву теплоносія УКПГ в розмірі 54 859,00грн. із власною господарською діяльністю ТОВ "Газконтиненталь".

З цієї ж причини, а саме - відсутності зв'язку між відшкодуванням позивачем витрат по ремонту установки підігріву теплоносія УКПГ, що використовується в рамках договору про спільну діяльність, та використанням таких витрат у власній господарській діяльності, за висновком ДПІ, у порушення пп. 14.1.36 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, позивачем у жовтні 2011р. необґрунтовано до складу податкового кредиту віднесена сума ПДВ у розмірі 10 972,00грн. за податковою накладною № 10 від 31.10.2011р., виданою СД № 4024, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2011р. у розмірі 10 972,00грн.

Крім того, ДПІ у Ленінському районі АР Крим ДПС було встановлено, що у серпні 2010р. позивач отримав кредит у ПАТ "Укргазбанк" за договором № 15КЛ/10 від 31.08.2010р. на суму 10000тис.грн. За використання кредиту щомісячно позивач відносив до витрат відсотки по кредиту, які потім згідно договору про спільну діяльність № 4024 передавав як відшкодування витрат з віднесенням суми у валові доходи ТОВ "Газконтиненталь". У 2011р. позивач самостійно нараховував на суму відсотків податкове зобов'язання по ПДВ, а починаючи з 01.01.2012р. при передачі відсотків по кредитному договору ТОВ "Газконтиненталь" не нараховував на суму передачі відсотків ПДВ, чим порушив пп.14.1.191, пп. 14.1.185, пп. 14.1.258 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України та занизив податкові зобов'язання з ПДВ за 9 місяців 2012р. на суму 303 909,31грн., у тому числі: березень 2012р. - 94739,72грн., квітень 2012р. - 32273,97грн., червень 2012р. - 63 506,85грн., липень 2012р. - 31 232,88грн., серпень 2012р. - 42 273,97грн. та вересень 2012р. - 39 881,92грн.

Судом встановлено, що 26.11.2004р. між ТОВ "Газконтиненталь" (Сторона 1) та ДАТ "Чорноморнафтогаз" (Сторона 2) укладений договір про спільну діяльність № 4024 (договір простого товариства), за яким сторони зобов'язались спільно діяти без створення юридичної особи шляхом об'єднання своїх вкладів та зусиль в сфері видобутку, постачання і транспортування нафти, газу і газового конденсату для досягнення спільних господарських цілей (а.с. 86-90)

Для забезпечення Договору Спільної діяльності №4024 від 26.11.2004р., між ТОВ "Газконтиненталь" і Спільною діяльністю №4024 від 26.11.2004р. укладений договір №778/06 на надання послуг і робіт по веденню Спільної діяльності №4024 від 26.11.2004 р. (а.с. 69-73).

24.04.2012р. між ПАТ ДАТ "Чорноморнафтогаз" (Позикодавець) та ТОВ "Газконтиненталь" (Позичальник) був укладений договір позики №348 (а.с. 59-62).

На підтвердження виконання зазначених договорів позивачем наданий Акт приймання-передачі від 08.06.2012р., який свідчить про прийняття позивачем у позику товару - сульфату барію на суму 1342777,50грн., ПДВ 268555,50грн. (а.с. 63).

Вказаний товар був перевезений Перевізником - СПД ОСОБА_3 згідно договору №010212 від 01.02.2012р. з бази ПТО (с. Каменоломні) на адресу с. Горностаївка, вул.Фонтанівська, 1 (а.с. 121-123).

Крім того, по даній господарській операції ПАТ ДАТ "Чорноморнафтогаз" була виписана податкова накладна № 1/8 від 08.06.2012р. на суму 1342777,50грн., ПДВ 268555,50грн., сума ПДВ по якій була включена до податкового кредиту за червень 2012р. (а.с. 64).

30 червня 2012 року ТОВ "Газконтиненталь", згідно видаткової накладної №6/2, передав у власність спільної діяльності №4024 від 26.11.2004р. 513 тонн сульфату барію на суму 1342777,50грн., ПДВ 268555,50грн., отриманого від ПАТ ДАТ "Чорноморнафтогаз" (а.с. 68).

30.06.2012 року ТОВ "Газконтиненталь" на суму реалізованого сульфату барію видало Спільній діяльності №4024 від 26.11.2004 року податкову накладну №2 і відображено суму ПДВ у податковій декларації по податку на додану вартість за червень 2012 року як податкове зобов'язання.

Водночас, для забезпечення повернення товару за договором позики, позивач придбав його у підприємства ТОВ "Нафтосервіс" за договором № 0608 від 06.08.2012р. і цей товар був перевезений по залізниці до ст. с. Каменоломні (Євпаторія товарна).

Частину отриманого за договором позики №348 від 24.04.2012р. товару ТОВ "Газконтиненталь" повернуло по Акту прийому-передачі №1 від 27.08.2012 року на суму 353 363 грн. у кількості 135 тонн та по видатковій накладній № ГК-0000001 від 27.08.2012р. (а.с. 65-66).

На суму повернутого товару ТОВ "Газконтиненталь" виписало податкову накладну від 27.08.2012р. (а.с. 67).

Остаточне виконання договору позики №348 від 24.04.2012р. здійснене 08.10.2012р., коли ТОВ "Газконтиненталь" по видаткової накладній № ГК-0000002 від 08.10.2012р. повернуло кількість сульфату барії, що залишилася, у кількості 378 тонн на суму 989415,00грн. без ПДВ, відобразивши вказану операцію у податковій декларації по податку на додану вартість за жовтень 2012 року (а.с. 117-118).

На суму повернутого товару ТОВ "Газконтиненталь" виписало податкову накладну від 08.10.2012р. (а.с. 120).

Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.

Щодо висновків відповідача, що вчинені в рамках вищевказаного договору позики господарські операції є бартерними, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 715 Цивільного кодексу України, за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Договором може бути встановлений обмін майна на роботи (п. 5 цієї статті Кодексу). Крім того, згідно п. 1 ст. 293 Господарського кодексу, за договором міни (бартеру) певний товар в обмін на інший товар може бути переданий кожній із сторін не лише у власність, але і в повне господарське ведення або оперативне управління.

П. 14.1.10 ст. 14 Податкового кодексу України також визначає, що бартерна (товарообмінна) операція - господарська операція, яка передбачає проведення розрахунків за товари (роботи, послуги) у негрошовій формі в рамках одного договору.

Отже, бартерна операція характеризується обміном товарів, робіт, послуг в рамках однієї господарської операції та одного договору, а також характеризується тим, що між сторонами у такий негрошовий спосіб здійснюються розрахунки за договором.

Разом з тим, згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлене договором або законом.

У даному випадку отримання позивачем у позику певного товару з наступним поверненням товару тієї ж кількості та якості не можна вважати бартерною операцією, оскільки повернення товару не можна розцінювати як розрахунок між сторонами.

Як встановлено п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, зроблених послуг, визначаються витратами того звітного періоду, в якому визнані доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, зроблених послуг.

Згідно Положення(стандарту) бухгалтерського обліку №16 "Витрат", витрати відображаються у бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань. Витратами звітного періоду визначаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, яке призводить до зменшення власного капіталу підприємства за умові що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що реалізувавши отриманий за договором позики товар (сульфат барію) та передавши його по накладній №6/2 від 30.06.2012р., ТОВ "Газконтиненталь" відповідно до пункту 138.4 ст. 138 ПКУ, правомірно віднесло всю вартість отриманого та реалізованого товару у витрати другого кварталу 2012 року.

У 3 кварталі 2012р, у зв'язку з частковим поверненням товару на суму 353 363,00грн., сума витрат була зменшена.

Разом з тим, неправомірне визнання договору позики бартерною операцією, не відображення в Акті перевірки факту реалізації продукції договору Спільній діяльності №4024 від 26.11.2004р. спричинило неправильне застосування ДПІ норм податкового законодавства, у зв'язку з чим відповідач дійшов помилкового висновку про завищення позивачем витрат у 3 кварталі 2012р. на суму 989416,00грн.

Також, судом встановлено, що з метою виконання укладеного 26.11.2004р. між ТОВ "Газконтиненталь і ПАТ ДАТ "Чорноморнафтогаз" договору про спільну діяльність №4024 від 26.11.2004р., на підставі Акту фактичних внесків №2 від 22.05.2006р., ТОВ Газконтиненталь" внесло у спільну діяльність право користування Установкою Комплексної підготовки газу Фонтанівського газоконденсатного родовища (надалі-УКПГ) (а.с. 168)

Власником УКПГ, після передачі внесків, є ТОВ "Газконтиненталь", що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 91-92).

До складу УКПГ, на підставі свідоцтва про право власності, входить установка підігрівання теплосистем.

Вказана УКПГ є основним засобом ТОВ "Газконтиненталь", балансова вартість УКПГ на 31.10.2012 року складає 2 023 979,51 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою (а.с. 164-165).

ТОВ Газконтиненталь" проводить амортизаційні відрахування по УКПГ, що підтверджується довідкою про амортизаційне відрахування (а.с. 166-167).

Відповідно до п.2.2. договору по технічній експлуатації Фонтанівського промислу №37 від 18.01.2010 року, укладеного між ПАТ ДАТ "Чорноморнафтогаз" і Спільною діяльністю №4024 від 26.11.2004р., був проведений ремонт установки підігріву теплоносія.

Згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт від 12.10.2011р. за договором від 18 січня 2010 року №37 і калькуляції на ремонт установки підігріву теплоносія, вартість проведеного ремонту установки підігріву теплоносія на УКПГ Фонтан складає 54 859, 04грн. (без ПДВ) (а.с. 169, 170).

Згідно Акту №СД-0000001 здачі-прийому робіт (послуг), Спільна діяльність №4024 від 26.11.2004 року виставила до відшкодування суму ремонту установки підігрівання теплоносія ТОВ "Газконтиненталь".

Згідно із заліковою заявою ТОВ "Газконтиненталь" було зараховано зобов'язання по оплаті за ремонт теплоносія в сумі 54 859, 04 грн. (без ПДВ) (а.с. 83, 171).

Колегія суддів зазначає, що витрати по ремонту установки підігріву теплоносія в сумі 54859,00 грн. не перевищують 10 відсотків сукупної балансової вартості усіх груп основних засобів на початок звітного року (сукупна балансова вартість основних засобів складає 2023979,51 грн.) і віднесені до складу валових витрат на підставі п.146.12 ст. 146 ПК України, відповідно до якого сума витрат, пов'язана з ремонтом і поліпшенням об'єктів основних засобів, у тому числі орендованих або отриманих в концесію або створених (побудованих) концесіонером в розмірі, який не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості усіх груп основних засобів на початок звітного року, відноситься платником податків до складу витрат.

У жовтні 2011 року Спільна діяльність №4024 видала ТОВ "Газконтиненталь" податкову накладну №10 від 31.10.2011 року на відшкодування витрат по ремонту установки підігріву теплоносія на суму 54859,00 грн., ПДВ 10972,00 грн.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, такі товари/послуги і основні фонди використовуватися в оподатковуваних операціях у рамках господарської діяльності платника податку впродовж звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник оподатковувані операції впродовж такого звітного податкового періоду.

На підставі вищенаведеного, судова колегія погоджується з вірним висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Газконтиненталь", діючи відповідно до вимог п.198.3 ст.198 ПК України, правомірно віднесло до складу податкового кредиту витрати по ремонту установки підігріву теплоносія, оскільки господарська діяльність ТОВ "Газконтиненталь" безпосередньо пов'язана з обслуговуванням УКПГ.

Щодо виявленого порушення податкового законодавства по господарській операції з передачі відсотків по кредитному договору, судова колегія зазначає наступне.

Рішенням зборів сторін спільної діяльності між ПАТ ДАТ "Чорноморнафтогаз" і ТОВ "Газконтиненталь" від 15 січня 2010 року, оформленим Протоколом №14 від 15 січня 2010 року, було прийнято рішення почати проведення робіт по вирізуванню "вікна" в експлуатаційній колоні свердловини №13 і проведення робіт по відновленню свердловини №5. У разі нестачі обігових коштів, використати кредитні кошти (а.с. 172).

Для виконання рішення сторін спільної діяльності ТОВ "Газконтиненталь" отримало кредит, про що 31.08.2010р. з ПАТ "Укргазпромбанк" уклало договір банківського кредиту №155-КЛ/10 (а.с. 74-82).

Згідно п. 2.1. Договору банківського кредиту №155-КЛ/10, кредит надається для проведення робіт по виявленню технічних можливостей відновлення свердловини №5 Фонтанівського газоконденсатного родовища, для проведення робіт по експлуатаційній розвідці з метою уточнення контурів заставляння корисних копалин і буріння бокового ствола на свердловині №13 Фонтанівського газо-конденсатного родовища.

Кошти, які отримані за договором банківського кредиту №155-КЛ/10, були витрачені на виконання робіт і закупівлю матеріалів для виконання робіт на відновлення свердловини №5 Фонтанівського газоконденсатного родовища, для проведення робіт по експлуатаційній розвідці з метою уточнення контурів заставляння корисних копалини і буріння бокового ствола на свердловині №13 Фонтанівського газоконденсатного родовища, що підтверджується довідкою ТОВ "Газконтиненталь" про отримання і витрачання кредитних коштів за договором № №155-КЛ/10 від 31.08.2010 року (а.с. 193).

На виконання договору банківського кредиту №155-КЛ/10, ТОВ "Газконтиненталь сплачував Банку відсотки за користування кредитом.

Згідно журналу проводок на рахунок Банку були перераховані відповідно: 06.01.2012р. - 161,369,86 грн.; 06.02.2012 р. - 161 369,86 грн.; 03.032012 р. - 150958,90грн.; 06.04.201 р. - 161 369,90 грн.; 22.06.2012 р. - 317 534,24 грн.; 09.07.2012 р. - 156164,38 грн.; 03.08.2012 р. - 161 369,86 грн.; 31.08.2012 р. - 50 000,00 грн.; 05.09.2012 р. - 164 246,58 грн. (а.с. 173).

Відповідно до п. 1.1 Договору №778/06 від 29.09.2006р. на послуги і роботи по веденню спільної діяльності ДАТ "Чорноморнафтогаз" з ТОВ "Газконтиненталь" за Договором №4024 від 26.11.2004р., "Замовник" (Спільна Діяльність) доручає, а "Виконавець" (ТОВ "Газконтиненталь") переймає на себе зобов'язання виконувати послуги, роботи для ведення спільної діяльності за договором СД. "Виконавець" несе усі витрати які пов'язані з виконанням робіт, і послуг, пов'язаних з СД, а "Замовник" зобов'язується відшкодувати витрати на умовах дійсного договору і сплатити виконані роботи і послуги.

Таким чином, в рахунок відшкодування оплати відсотків за користування кредитом ТОВ "Газконтиненталь" виставив рахунки Спільній діяльності №4024 від 26.11.2004 року: №3/11 від 30.02.2012 року, №4/12 від 30.04.2012 року, №6/12 від 30 .062012 року, №7/11 від 31.07.2012 року, №8/13 від 31.08.2012 року, №9/16 від 30.09. 2012 року (а.с. 187-192).

Вказані суми були відшкодовані Спільною діяльністю №4014 від 26.11.2004 року позивачу як відшкодування витрат по відсотках за кредитним договором.

Приписами п.196.1.5 ст.196 ПК України встановлено, що не є об'єктом оподаткування ПДВ операції за поданням послуг з інкасації, розрахунково-касового обслуговування, залученню, розміщенню і поверненню грошових коштів за договорами позики, депозиту, вкладу (у тому числі пенсійного), управління засобами і цінними паперами (корпоративними правами і дериватами), доручення, надання, управління і поступка прав вимоги по фінансових кредитах фінансових установ, кредитних гарантій і банківських поручительств особою, що надала такі кредити, гарантії або поручительства.

Аналіз наведених норм та обставин дає судовій колегії право на висновок, що передача відсотків для ТОВ "Газконтиненталь" не є відшкодуванням послуг, а є операцією по залученню, розміщенню і поверненню грошових коштів за договорами позики, у зв'язку з чим ТОВ "Газконтиненталь" правомірно на підставі ст.196 Податкового кодексу України не обкладав податком на додану вартість суми відшкодування відсотків по кредиту, отримані від Спільної діяльності №4024 від 26.11.2004 року.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки № 1002/22/31913283 від 12.12.2012р. про порушення платником податків вимог Податкового законодавства України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № 0000842301 від 21.12.2012р. та №0000832301 від 21.12.2012р.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим Державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.13 у справі № 801/522/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва