Ухвала

від 16.10.2013 по справі 2а-4092/09/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

(додаткова)

Справа № 2а-4092/09/10/0170

16.10.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 30.04.13 у справі № 2а-4092/09/10/0170

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Золоте Руно" (вул. Свердлова, 3, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації Ар Крим (Кирова, 16, смт. Чорноморське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим,96400)

Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)

третя особа: Міністерства аграрної політики та продовольства АР Крим (вул. Київська, 81, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.04.13 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим від 16 квітня 2013 року про зміну порядку виконання судового рішення про стягнення на користь Сільськогосподарського кооперативу "Золоте руно" з Державного бюджету України на користь позивача 146881,25 гривень спеціальної дотації за наявність у 2008 році поголів'я вівцематок та ярок старше одного року, - задоволено.

Встановлено порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2009 року по справі 2а-4092/09/10/0170 стягнувши з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського кооперативу "Золоте руно" (АР Крим, м. Ялта, вул. Пушкінська, З, СДРПОУ 30975511, р/р 26006010303941, банк ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) 146881 (сто сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривень 25 копійок спеціальної дотації за наявність у 2008 році поголів'я вівцематок та ярок старше одного року, шляхом списання даних коштів з рахунку Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Кірова, 16, СДРПОУ 00732200, спеціальний р/р № 35222011002208, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку 824026).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.04.13 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року апеляційну скаргу Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.04.13 у справі № 2а-4092/09/10/0170 залишено без змін.

Проте, судом не вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2013 призначено до розгляду в судовому засіданні питання про прийняття додаткового рішення у судовому засіданні.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір не сплачений у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, при зверненні до суду апеляційної інстанції, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 17,21 грн.

Проте, у даному випадку при зверненні до суду апеляційної інстанції, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 57,35 грн. (1147 грн. * 0,05).

Таким чином, недоплачений судовий збір апелянтом у розмірі 40,14 грн. підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 87, 94, 160, 167, пунктом 3 частини першої статті 168, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Кірова, 16, СДРПОУ 00732200, спеціальний р/р № 35222011002208, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Державного бюджету України 40,14 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко