Ухвала

від 23.10.2013 по справі 174/961/13-ц

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року. Справа № 174/961/13-ц

п/с 6/174/44/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, справу за заявою боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про надання розстрочки у виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-118/11 п/c 2/174/12/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства (ПП) «Гермес» про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа у справі: ОСОБА_4, заінтересовані особи у справі: боржник - приватне підприємство (ПП) «Гермес»; стягувач - ТОВ «Кей-Колект»; відділ ДВС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області; ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

25.09.2013 р. заявники, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з спільною заявою, в якій, керуючись ст. 373 ЦПК України, прохають, в зв'язку з наявністю у них обставин, перелічених в заяві, які є винятковими і значно утруднюють виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили 26.03.2013 р., п/с 2/174/12/2013, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Гермес» на користь TOB «Кей-Колект» боргу в сумі 293118,47 грн., розстрочити його виконання боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на строк 24 (двадцять чотири) місяці з дати набрання ухвали суду законної сили, в разі задоволення їхньої заяви.

В обґрунтування заяви заявники зазначили, що згідно з рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що набрало законної сили 26.03.2013 p., було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ПП «Гермес» на користь TOB «Кей-Колект» суму коштів в розмірі 293118,47 грн.

05 квітня 2013 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, було видано виконавчий лист про примусове виконання зазначеного вище рішення суду за № 2- 118/11 п/с 2/174/12/2013, який за заявою стягувача від 08.07.2013 p., знаходиться в провадженні відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено державним виконавцем 10.07.2013 року та фактично отримано ОСОБА_2 19 липня 2013 року, а ОСОБА_1 - 21 липня 2013 р.

Однак, на сьогоднішній день, у боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є наявними обставини, що є винятковими та значно утруднюють виконання ними зазначеного вище рішення суду, зокрема наступні.

Так, на сьогоднішній день боржник ОСОБА_3 помер та виконувати рішення суду фізично не має можливості. При тому, що боргові зобов'язання, визначені судом, забезпечувались також і нерухомим майном ОСОБА_3, який був поручителем перед кредитором боржників і належний йому будинок було передано в іпотеку в забезпечення боргових зобов'язань. На цей час, зобов'язання можливо б було виконати за рахунок майна ОСОБА_3, однак це ускладнюється його смертю та неможливістю спадкоємців розрахуватися по боргам, що виникли перед стягувачем, до отримання ними свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, боржник ОСОБА_1, проживає разом із сім'єю по вказаній вище адресі в м. Дніпропетровську, фактично має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, дитина боржника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом з дитинства. Дружина боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 не працює, в зв'язку із доглядом за малолітньою дитиною, якій не виповнилось 3-х років, та в зв'язку із доглядом за дитиною-інвалідом.

Доходи сім'ї боржника ОСОБА_1 є незначними, не постійними та мінливими, більша частина з яких йде на утримання дітей та на лікування дитини-інваліда, якого він повсякчасно потребує.

Боржник ОСОБА_2 має незадовільний стан свого здоров'я, тривалий час страждає на цілу низку тяжких хронічних хвороб, в зв'язку з чим, вона перебуває на обліку в КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР у лікарів хірурга та онколога, в зв'язку з чим, майже весь її дохід, який складається з пенсійного забезпечення, витрачається нею на лікування та на утримання стану свого здоров'я у життєздатному стані.

При зазначених вище обставинах, виконання рішення суду про стягнення з боржників боргу в сумі 293118,47 грн. є суттєво утрудненим та фізично неможливим з причин, перелічених вище, в зв'язку з чим, виконання рішення суду про стягнення боргу, можливо відстрочити на строк 24 місяці.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, при цьому від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява від 03.10.2013 р. про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 20.01.2012 р. у справі № 2-444/11 п/с 2/407/121/2012, вирішено: «Позов задовольнити частково.

1. Стягнути солідарно: з ОСОБА_1 , 28.07.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, і/к № НОМЕР_1, ОСОБА_2, 12.12.1950 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, і/к № НОМЕР_2, ОСОБА_3 , 25.03.1947 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, і/к № НОМЕР_3, зареєстрованих за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, Приватного підприємства «Гермес» , і/к № 25538692, юридична адреса: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, буд. № 12, на користь товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кей-Колект» , і/к № 37825968, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. № 8, - 293118.47 грн. (двісті дев’яносто три тисячі сто вісімнадцять гривень 47 коп.) боргу за договором кредиту станом на 25.08.2010 р., із яких: 220 289,04 грн. (еквівалент 27 920.03 доларам США) - заборгованість за тілом кредиту; 72 829.43 грн. (еквівалент 9 230.60 доларам США) - заборгованість по процентах за користування кредитом.

2. В задоволенні позовної вимоги, про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на суму - 18273, 88 грн., та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом на суму - 6276.12 грн., всього на суму - 24550.00 грн., відмовити.

3. Судові витрати у справі, в виді судового збору у розмірі - 2931.18 грн., покласти на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог, та сумі позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено, стягнувши солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гермес» - на користь позивача, ТОВ «Кей-Колект» , - 1700.00 грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору, та в дохід держави України, додатково, судовий збір в сумі - 1004.60 грн., та з позивача, ТОВ «Кей-Колект» - в дохід держави України, додатково, судовий збір в сумі - 226.58 грн.;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120.00 грн. повернути позивачу, ТОВ «Кей-Колект», через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37996805, надавши позивачу за його заявою оригінал платіжного доручення від 10.02.2010 р. № НОМЕР_4, після набрання рішенням законної сили.»

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів: копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 38769438; медичної довідки, яка підтверджує факт захворювання боржника, ОСОБА_2; копії свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_3 помер 09.04.2013 р.; довідки № 2123/1 від 30.07.2013 р., згідно якої ОСОБА_7 перебуває на обліку в Індустріальному управління праці та соціального захисту населення м. Дніпропетровська і отримує допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_8, 2010 р. н., до досягнення ним трирічного віку, та допомогу на дитину-інваліда, ОСОБА_5, 2004 р. н.; довідки № 226 квартального комітету № 4 Індустріального району, м. Дніпропетровська, згідно якої ОСОБА_7, 1984 р. н., мешкає по вул. Ашхабадській, 125, Індустріального району, м. Дніпропетровська, і має склад сім’ї із 5 осіб: син - ОСОБА_5, 2004 р. н., батько - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8, мати - ОСОБА_10, 1960 р. н., брат - ОСОБА_11, 1981 р. н.; копії посвідчення від 12.03.2008 р., згідно якого ОСОБА_7 отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда, ОСОБА_5, 2004 р. н., до 18 років, розмір допомоги 592.00 грн.; копії свідоцтва про народження, згідно якого ОСОБА_8 народився 19.08.2010 р., батьками якого зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_7; копії свідоцтва про народження, згідно якого ОСОБА_5 народився 16.11.2004 р., батьками якого зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_7, - надавши оцінку зазначеним доказам в їх сукупності та взаємозв’язку, керуючись законом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про надання розстрочки у виконанні судового рішення, оскільки заявники не повідомили і не надали ніяких документів стосовно дійсних їх доходів, та в цілому, їхнього матеріального становища, обмежившись посиланням на те, що боржник ОСОБА_1 має незначні, не постійні та мінливі доходи, більша частина з яких іде на утримання дітей та на лікування дитини-інваліда, при цьому доказів стосовно розміру доходів та розміру витрат на утримання та на лікування дітей не представлено; стосовно доходів боржника, ОСОБА_2, зазначено, що вона хворіє та отримує пенсію, розмір якої також не зазначений, розмір витрат на лікування її не зазначений та доказами не обгрунтований; дані про матеріальне становище боржників, в цілому, не зазначені і не обґрунтовані; доказів того, що боржник, ОСОБА_1, проживає однією сім’єю зі своїми дітьми та дружиною, не представлено, навпаки, представлено доказ, що ОСОБА_7 мешкає з однією дитиною, ОСОБА_5, в будинку своїх батьків; з наданих документів витікає, що на утримання дітей дружина ОСОБА_1, ОСОБА_7, отримує державну допомогу; даних про те, що заява про розстрочку виконання судового рішення узгоджена з іншими солідарними боржниками у справі, тобто, з ПП «Гермес», та спадкоємцями ОСОБА_3, який помер, не наведено, доказів стосовно цього не надано; неможливість відшкодувати борг за рахунок спадкового будинку, що належав ОСОБА_3, не може бути підставою для надання розстрочки, оскільки ця обставина ніяким чином не торкається особи боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2; заявники не повідомили і не надали доказів того, які суми в порядку розстрочки вони зможуть сплачувати протягом 24 місяців в рахунок відшкодування боргу.

Суд доходить висновку, що за обставин, які встановлені в судовому засіданні, підстав для задоволення клопотання боржників про надання розстрочки у виконанні вищезазначеного судового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про надання розстрочки у виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-118/11 п/c 2/174/12/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства (ПП) «Гермес» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати, протягом двох днів з часу її проголошення, рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та заінтересованим особам.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал