Ухвала

від 15.10.2013 по справі 2а-11030/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Київ Н/9991/240/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Блажівської Н.Є.,

Костенка М.І.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представників: ВАТ «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» - Бєлкіна Л.М., Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Мостепанюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2012 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» (далі - Товариство) звернулося із позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Державна комісія) про визнання протиправним та скасування розпорядження №18-В Державної комісії від 2 лютого 2009 року щодо відмови у реєстрації випуску акцій, визнання протиправним та скасування рішення №60 Державної комісії від 2 лютого 2009 року щодо відмови у реєстрації випуску акцій, зобов'язання Державну комісію зареєструвати випуск акцій Товариства на підставі документів, наданих 30 грудня 2008 року та видати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Товариства.

9 листопада 2010 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року, позов задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної комісії щодо несвоєчасного розгляду заяви Товариства від 30.12.2008 року про реєстрацію випуску акцій.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

5 липня 2012 року постановою Вищого адміністративного суду України, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 листопада 2010 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року скасовані, у задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2012 року Товариство звернулося із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2012 року за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заяви зазначило, що суд касаційної інстанції при ухваленні постанови від 5 липня 2012 року дійшов висновку, що Товариством були надані документи для реєстрації пізніше, ніж через 60 календарних днів з дати реєстрації Статуту відповідно до п.8.1 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженим Рішенням №221 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року.

Статут Товариства зареєстрований 11 листопада 2008 року, а документи Державній комісії надані 29 грудня 2008 року через 49 діб.

Відповідно до роз'яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вбачається, що період часу з 11.11.2008 року до 29.12.2008 року становить 49 діб і дана обставина є нововиявленою.

Перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Зазначені у заяві Товариства обставини не відносяться до передбачених ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Керуючись ст., ст. 41, 221, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2012 року за нововиявленими обставинами -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: