Постанова

від 18.09.2013 по справі 808/7057/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року 11:40Справа № 808/7057/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

представників позивача Берегова С.М., Мажара О.О.

представника відповідача Ратієв Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем 14.08.2013 за №0000722600, №0000712600 оскільки позивач, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених ним у позовній заяві та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав викладених ним у своїх письмових запереченнях та просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,

їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69106, Запорізька область, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул.Теплична, буд.22 «Б»/1. ПАТ «Запоріжвогнетрив» має ідентифікаційний код 00191885.

Позивач взятий 01.09.2000 на податковий облік за №112, перебуває на обліку у відповідача. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100335134 ПАТ «Запоріжвогнетрив» зареєстроване як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 001918808246.

Відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Запоріжвогнетрив» з питання реальності та правомірності відображення в податковому обліку правових відносин з постачальниками ТОВ «ПКФ-Донсервіс» у період з 01.10.2011 по 31.10.2011 та з ТОВ «ВП Мехпром» у період з 01.02.2012 по 31.08.2012. За результатами перевірки відповідачем 29.07.2013 складено Акт №50/26-10/00191885. Зазначеним актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п.138.1, пп.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в наслідок чого ПАТ «Запоріжвогнетрив» занижено податок на прибуток у розмірі 37 627 грн. 00 коп.; п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.2, ст.200 ПК України в наслідок чого ПАТ «Запоріжвогнетрив» занижено податок на додану вартість на загальну суму 34 056 грн. 00 коп..

На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення - рішення №0000712600 від 14.08.2013, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 45 688 грн. 50 коп., з яких: 37 627 грн. 00 коп. - за основним платежем та 8 061 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції та №0000722600 від 14.08.2013, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 51 084 грн. 00 коп., з яких 34 056 грн. 00 коп. - за основним платежем та 17 028 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Так суд вважає, що вищевказані податкові повідомлення - рішення винесені відповідачем з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у періоді, що перевірявся позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 35113235) на підставі договору від 30.09.2011 № 18- 1422.

Згідно договору від 30.09.2011 № 18-1422 продавець (ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС») зобов'язується поставити і передати у власність покупця (ПАТ «Запоріжвогнетрив») товар, а покупець прийняти й оплатити цей товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначені у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є невід'ємною його частиною. Допускається зміна об'ємів та номенклатури товару, що поставляється, за листами-заявками Покупця, які є невід'ємною частиною договору, з обов'язковим узгодженням цін, умов та строків поставки.

Поставка товару здійснюється партіями автомобільним транспортом покупця на умовах ЕХW склад продавця м. Дніпропетровськ (в редакції Інкотермс-2010) (пункти 4.1, 4.2 договору). Оплата товару, що поставляється за цим договором, здійснюється покупцем протягом 3-х банківських днів по факту поставки товару на склад ПАТ «Запоріжвогнетрив» та проходженню вхідного контролю.

На виконання умов договору ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» поставлений плавіковошпатовий концентрат ФК-85 ПАТ «Запоріжвогнетрив», на що виписані наступні накладні: видаткова накладна №РН-000157 від 03.10.2011, податкова накладна №2 від 03.10.2011, видаткова накладна №РН-000160 від 06.10.2011, податкова накладна №5 від 06.10.2011 на загальну суму 112 196 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 18 699 грн. 33 коп..

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними, відображеними позивачем у реєстрах отриманих податкових накладних за жовтень 2011 року, включено до податкового кредиту відповідного періоду і відповідають даним додатку № 5 до декларації з ПДВ за жовтень 2011 року і даним цієї декларації.

Фактичне відвантаження, отримання та транспортування плавіковошпатового концентрату ФК-85 підтверджується наступними документами: довіреністю, виданою ОСОБА_4, №3652 від 03.10.2011; прибутковими ордерами: №5013/11/090 від 04.10.2011, №5013/11/091 від 04.10.2011, №5013/11/093 від 06.10.2011, №5013/11/094 від 06.10.2011; товарно-транспортними накладними: серія 01АА №000002 від 03.10.2011 (автопідприємство ПАТ «Запоріжвогнетрив», водій ОСОБА_5, авт. КАМАЗ АР 1293 СВ), серія 01АА №000001 від 03.10.2011 (автопідприємство ПАТ «Запоріжвогнетрив», водій ОСОБА_4, авт. КАМАЗ АР 1290 СВ), серія 01АА №000003 від 06.10.2011 (автопідприємство ПАТ «Запоріжвогнетрив», водій ОСОБА_5, авт. КАМАЗ АР 1293 СВ), серія 01АА №000004 від 06.10.2011 (автопідприємство ПАТ «Запоріжвогнетрив», водій ОСОБА_4, авт. КАМАЗ АР 1290 СВ); подорожніми листами: №082114 від 03.10.2011, №082113 від 03.10.2011, №564005 від 06.10.2011, №564014 від 06.10.2011.

Розрахунки за вищевказаним договором, проведені у безготівковій формі, що підтверджується рахунками - фактурами.

У періоді, що перевірявся позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ВП МЕХПРОМ» (код за ЄДРПОУ 36207423) на підставі договорів від 14.02.2012 № 18- 174 та від 18.05.2012 № 18-515.

Згідно договору підряду на виготовлення продукції з матеріалів замовника від 14.02.2012 № 18-174 підрядник (ТОВ «ВП МЕХПРОМ») зобов'язується виконати роботи по виготовленню чи обробці деталей, вузлів, механізмів (в подальшому - продукція) з поставлених замовником (ПАТ «Запоріжвогнетрив») матеріалів (заготовок), а замовник - прийняти й оплатити виконані роботи. Поставка підряднику матеріалів (заготовок) та вивіз продукції здійснюється транспортом Замовника. Строк дії договору до 31.12.2012 або до остаточного розрахунку між сторонами.

На виконання умов договору ТОВ «ВП МЕХПРОМ» виконані роботи, на що виписані наступні документи: рахунок - фактура №СФ-1602/1 від 16.02.2012, видаткова накладна №РН-01/03-2 від 01.03.2012, акт здачі - приймання робіт №ОУ-00004 від 01.03.2012, рахунок - фактура №СФ-01/03-1 від 01.03.2012, видаткова накладна №РН-21/03-1 від 21.03.2012, акт здачі - приймання робіт №ОУ-0000007 від 21.03.2012, рахунок - фактура №СФ-2703-2 від 27.03.2012, видаткова накладна №РН-04/04 від 04.04.2012, акт здачі - приймання робіт №ОУ-0000008 від 04.04.2012, рахунок - фактура №СФ-18/06-1 від 18.06.2012, видаткова накладна №РН-14/09-2 від 04.09.2012, акт здачі - приймання робіт №ОУ-0000043 від 14.09.2012, разом на загальну суму 53 856 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ 8 976 грн. 00 коп..

Фактичне відвантаження, отримання та транспортування оброблених деталей підтверджується наступними документами: довіреностями, виданими ОСОБА_6: №4396 від 01.03.2012, №5390 від 13.09.2012; довіреностями, виданими ОСОБА_7: №4503 від 20.03.2012, №4594 від 03.04.2012; актами приймання-передачі ТМЦ з переробки: №01/03-2 від 01.03.2012, №21/03-1 від 21.03.2012, №8 від 03.04.2012, №14/09-2 від 14.09.2012; прибутковими ордерами: №16441/12/0022 від 01.03.2012, №16441/12/0029 від 21.03.2012, №16441/12/0040 від 04.04.2012, №16441/12/0106 від 14.09.2012; товарно-транспортними накладними: №01/03-2 від 01.03.2012 (автопідприємство ПАТ «Запоріжвогнетрив», водій ОСОБА_6, авт. Газель АР 9470 СА), №21/03-1 від 21.03.2012 (автопідприємство ПАТ «Запоріжвогнетрив», водій ОСОБА_7, авт. 31/1 АР 8973 СА), №04/04 від 04.04.2012 (автопідприємство ПАТ «Запоріжвогнетрив», водій ОСОБА_7, авт. ЗІЛ АР 8973 СА), №14/09-2 від 14.09.2012 (автопідприємство ПАТ «Запоріжвогнетрив», водій ОСОБА_6, авт. Газель АР 9470 СА); подорожніми листами: №402426 від 01.03.2012, №402601 від 21.03.2012, №402744 від 04.04.2012, №408203 від 14.09.2012.

Розрахунки за вищевказаним договором проведено в безготівковій формі та підтверджуються платіжними наступними дорученнями: 611 від 27.02.2012, №784 від 14.03.2012, №1078 від 03.04.2012, №2348 від 17.07.2012, №2654 від 14.08.2012.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними, відображеними позивачем у реєстрах отриманих податкових накладних за лютий, березень, квітень, липень, серпень 2012 року, включено до податкового кредиту відповідного періоду і відповідають даним додатків № 5 до декларацій з ПДВ за лютий, березень, квітень, липень, серпень 2012 року і даним цих декларацій.

Згідно договору від 18.05.2012 № 18-515 продавець (ТОВ «ВП МЕХПРОМ») зобов'язується поставити і передати у власність покупця (ПАТ «Запоріжвогнетрив») продукцію, а Покупець прийняти й оплатити цю продукцію, в кількості та на суму, зазначених в узгоджених специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Поставка продукції здійснюється на умовах ЕХW склад gродавця м. Дніпропетровськ (в редакції Інкотермс-2010) (пункт 4 специфікації №1 від 18.05.2012). Оплата продукції здійснюється таким чином: 50% - попередня оплата; 50% - протягом 5 банківських днів після повідомлення про готовність продукції до відвантаження (пункт 3 специфікації №1 від 18.05.2012).

Строк дії договору - до 31.12.2013, але в любому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «ВП МЕХПРОМ» поставлено на адресу позивача конус подрібнювальний, що підтверджується рахунком - фактурою №СФ-16/05-2 від 26.05.2012, видатковою накладною №РН-14/09-01 від 14.09.21012.

Фактичне відвантаження, отримання та транспортування товару підтверджується: довіреністю, виданою ОСОБА_6, №5389 від 13.09.2012; прибутковим ордером №16441/12/0105 від 14.09.2012; товарно-транспортною накладною N214/09-1 від 14.09.2012 (автопідприємство ПАТ «Запоріжвогнетрив», водій ОСОБА_6, авт. Газель АР 9470 СА); подорожнім листом №408203 від 14.09.2012.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, на що ТОВ «ВП МЕХПРОМ» виписані податкова накладна за №784 від 23.05.2012 та №2653 від 14.08.2012.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними, відображеними позивачем у реєстрах отриманих податкових накладних за червень, серпень 2012 року, включено до податкового кредиту відповідного періоду і відповідають даним додатків № 5 до декларацій з ПДВ за червень, серпень 2012 року і даним цих декларацій.

За приписами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податків призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, документи про оплату товарів також підтверджують реальність вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій.

В обґрунтування використання поставленого у вересні 2012 року ТОВ «ВП МЕХПРОМ» конуса подрібнювального, креслення 335-16, у межах власної господарської діяльності зазначаємо, що вказаний товар був використовуваний ПАТ «Запоріжвогнетрив» при ремонті дробарки, що підтверджується додатком до матеріального звіту цеху магнезіальних виробів ПАТ «Запоріжвогнетрив» за вказаний період.

Отже суд приходить до висновку, що позивачем правомірно віднесено суми ПДВ по операціях з вищевказаними контрагентами.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, норми Податкового кодексу України в якості підстави для не включення до складу витрат передбачають тільки випадки повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, передбачених законодавством.

Відповідачу для перевірки надавались позивачем такі документи, які оформлялись при фактичному здійсненні господарських операцій.

Водночас, з аналізу акту перевірки видно, що підставою для висновку відповідача про порушення позивачем вищевказаних норм ПК України та, як наслідок, заниження податку на додану вартість і податку на прибуток, стала встановлена ним безтоварність та нікчемність господарських операцій, про що відповідач зазначив акті перевірки: «Єдиною метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій є отримання підприємством податкової вигоди. Несплата до бюджету необхідних податкових платежів є заволодіння державним майном») внаслідок: отримання відповідачем акту ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 15.02.2013 № 652/226/35113235 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 35113235), в якому зазначено що: ТОВ «Ривс» здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб (встановлено перевіркою ТОВ «Ривс» ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, результати якої оформлені актом від 21.12.2012 № 7211/224/34914473).

Покупцем у ТОВ «Ривс» в жовтні 2011 року є ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 35113235). В ході перевірки ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» не підтверджено реальності здійснення операцій з контрагентами, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємства-постачальника ТОВ «Ривс» та подальшим їх продажем.

Слід зазначити, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі №804/1873/13-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013, визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс», за результатами якої був складений акт від 21.12.2012 року №7211/224/34914473; отримання відповідачем акту ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 18.02.2013 № 267/224/36207423 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВП МЕХПРОМ» (код за ЄДРПОУ 36207423).

В ході перевірки ТОВ «ВП МЕХПРОМ» не підтверджено реальності здійснення операцій з контрагентами, а саме не встановлено факту поставок товарів по ланцюгу постачальники - ТОВ «Супутник» (код 32228481), ТОВ «Транс Атлантика Сервіс», ТОВ «Шоковіта», ТОВ «Лігран» - контрагенту-покупцю ТОВ «ВП МЕХПРОМ» (код за ЄДРПОУ 36207423) та подальшим контрагентам-покупцям, зокрема, по контрагенту-покупцю ПАТ «Запоріжвогнетрив» (код за ЄДРПОУ 00191885); встановлення за даними автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту розбіжностей між задекларованими сумами ПДВ в податковому кредиті ПАТ «Запоріжвогнетрив» та податковими зобов'язаннями: - ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» у періоді з 01.10.2011 по 31.10.2011 у розмірі 18 699,33 грн.; - ТОВ «ВП МЕХПРОМ» у періоді з 01.02.2012 по 31.08.2012 у розмірі 15 357 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Пунктом 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, моральним засадам суспільства, пунктом 5 цієї статті передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (стаття 204 ЦК України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). До оспорюваних правочинів належить зокрема фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим право чином (фіктивний правочин). Фіктивний правочин визнається судом недійсним (ст.234 ЦК України).

Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави,

Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочину, укладених між позивачем та вищевказаними контрагентами.

Відповідачем не надано до суду доказів перевірки використання під час виробничої діяльності ПАТ "Запоріжвогнетрив" товарів, одержаних від ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» та ТОВ «ВП МЕХПРОМ».

Також, відповідачем не надано до суду доказів на спростування використання позивачем товару, робіт/послуг отриманих у ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» та ТОВ «ВП МЕХПРОМ» у подальшій господарській діяльності.

Позивач не може нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товару, робіт/послуг від ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» та ТОВ «ВП МЕХПРОМ» відповідачем не доведено.

Крім того відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» та ТОВ «ВП МЕХПРОМ» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

Як зазначено у п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Як з'ясовано судом позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

Досліджені документи синтетичного обліку запасів свідчать про оприбуткування ПАТ «Запоріжвогнетрив» отриманих від ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» та ТОВ «ВП МЕХПРОМ» товарів чи послуг.

З наданих представниками позивача пояснень, документів вбачається використання ПАТ «Запоріжвогнетрив» товарів та послуг, отриманих від ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» та ТОВ «ВП МЕХПРОМ», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ПАТ «Запоріжвогнетрив» з ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» та ТОВ «ВП МЕХПРОМ».

Тобто, документально підтверджено формування ПАТ «Запоріжвогнетрив» валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» та ТОВ «ВП МЕХПРОМ».

Згідно з ч.1-2 ст.142 Господарського кодексу України, якими встановлено, що прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. Склад валового доходу та валових витрат суб'єктів господарювання визначається законодавством. Для цілей оподаткування законом може встановлюватися спеціальний порядок визначення доходу як об'єкта оподаткування.

Відповідно до ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Як зазначено у п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з п.138.8.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідачем документально не доведено наявність порушень при визначенні ПАТ «Запоріжвогнетрив» об'єкту оподаткування, про які зазначено в Акті перевірки.

Отже, судом не встановлено порушень позивачем вимог п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8, ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України за відповідні періоди.

Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як зазначено у п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п.200.1-200.3 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Досліджені судом податкові накладні з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ПАТ «Запоріжвогнетрив» на формування податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» та ТОВ «ВП МЕХПРОМ» були зняті з реєстрації як юридичні особи або у них було анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з надання товарів, робіт/послуг ПАТ «Запоріжвогнетрив».

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» та ТОВ «ВП МЕХПРОМ» сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

Згідно з п.2.24 «Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», затверджених 18.04.2008 наказом Державної податкової адміністрації України №266, підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів здійснення автоматизованого співставлення по ТОВ «ПКФ-ДОНСЕРВІС» та ТОВ «ВП МЕХПРОМ». Звідси існування будь-яких розбіжностей між сумою задекларованого податкового кредиту та сумою податкових зобов'язань ПАТ «Запоріжвогнетрив» документально - не доведено.

Наведені обставини спростовують факт заниження позивачем податку на додану вартість.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Запоріжвогнетрив» підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 14.08.2013 №0000722600 та від 14.08.2013 №0000712600.

Стягнути з Державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (ЄДРПОУ 00191885) суму судового збору у розмірі 967 грн. 73 коп. (дев'ятсот шістдесят сім гривень сімдесят три копійки)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака