Рішення

від 18.10.2013 по справі 310/4349/13-ц

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/4349/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Азовкабель» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції, збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, про стягнення з ВАТ «Азовкабель» сум індексу інфляції, завданих збитків і моральної шкоди. В позові посилається на те, що 24.01.2007 року між ним та ВАТ «Азовкабель» було укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд розташованих в м. Бердянську по вул. Кабельників, 3н, який посвідчено ОСОБА_4 приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу, реєстровий №148. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09.04.2012 року вказаний договір купівлі-продажу визнано недійсним та зобов’язано сторони повернути один одному одержане за цим договором, зокрема зобов’язано ВАТ «Азовкабель» повернути ОСОБА_1 201200 грн., отриманих за цим договором. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.04.2012 року залишено в силі. Вважає, що ВАТ «Азовкабель» повинно йому сплатити вказану суму з урахуванням інфляційних збитків за період часу з 2007 року по теперішній час, що дорівнює 391438,80 грн. з яких сума індексу інфляції становить 190237,80 грн. (391437,80 грн. - 201200 грн. отриманих за договором). Також вважає, що відповідач повинен йому відшкодувати суму завданих збитків в загальному розмірі 468713,62 грн., яка складається з 53681,78 грн. сплаченого податку на землю за 2008-2013 роки, з урахуванням індексу інфляції ця сума складає 67213,08 грн., та витрати на проведений капітальний ремонт крівлі будівлі на загальну суму 207424 грн., що з урахуванням індексу інфляції складає 401500,54 грн. В наслідок неправомірних дій відповідача, які полягали в прихованні факту знаходження товариства у процесі реструктуризації і необхідності отримання дозволу Комісії з реструктуризації товариства на укладення договору купівлі-продажу, позивачу також була спричинена маральна шкода. Неправомірні дії відповідача привели до визнання в судовому порядку договору купівлі-продажу недійсним. На протязі 2008-2013 років позивач був змушений зупинити проект з реконструкції будівлі у рибопереробний цех, відмовитись від попередніх домовленостей з постачання обладнання, хоча кредит отриманий в банку було вже витрачена на ремонт та реконструкцію будівлі. Все це завдало позивачу глибоких душевних страждань які він оцінює в 100000 грн. Просить вказані суми стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини, викладені у ньому. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ВАТ «Азовкабель» ліквідатор ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.53, 70, 89, 102, 103), заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2007 року між ВАТ «Азовкабель» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд розташованих в м. Бердянську по вул. Кабельників, 3н, який посвідчено ОСОБА_4 приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу, реєстровий №148 (а.с.4, 5).

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09.04.2012 року вищевказаний договір купівлі-продажу визнано недійсним та зобов’язано сторони повернути один одному одержане за цим договором, зокрема зобов’язано ВАТ «Азовкабель» повернути ОСОБА_1 201200 грн., отриманих за цим договором (а.с.6-8).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.04.2012 року залишено в силі.

Позивач в 2007 році здійснив капітальний ремонт крівлі будівлі розташованої за адресою: м. Бердянськ, вул. Кабельників, 3н, на що витратив 207424 грн., які отримав у кредит, що підтверджується світлокопіями податкової накладної від 12.07.2007 року та договору про надання відновлювальної кредитної лінії №07/П/01-КЛ від 19.02.2007 року (а.с.11, 55, 56, 71-84).

Отже, розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача індексу інфляції та збитків, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно ч.2 ст.216 ЦПК України, якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Згідно даних Мінстату України середньорічний ступінь інфляції за 2007-2013 роки складає: 2007 рік - 112,8; 2008 рік - 125,2; 2009 рік - 115,9; 2010 рік - 109,4; 2011 рік - 108,0; 2012 рік - 100,6.

Аналіз вищезазначених норм закону та докази досліджені у справі дозволяють дійти висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми індексу інфляції в розмірі 190237,80 грн. (201200 грн. х 1,94552099882 сукупний індекс інфляції = 391438,82 грн. -201200 грн.) та суму збитків понесених позивачем в зв’язку з капітальним ремонтом крівлі в розмірі 401500,54 грн., з урахуванням індексу інфляції, підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків понесених останнім в зв’язку з необхідністю сплати податку на землю за 2008-2013 роки на загальну суму 67213, 08 грн., з урахуванням індексу інфляції, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 рішення Бердянської міської ради №14 від 27.12.2012 року тридцять другої сесії «Про передачу в оренду земельних ділянок» поновлено договір оренди землі від 03.08.2007 року реєстраційний №040726500400, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення передано в короткострокову оренду приватному підприємству «Азовінвестплюс» земельну ділянку площею 0,3953га (кадастровий номер 2310400000:10:004:0012), розташовану за адресою: вул. Кабельників, 3н, для реконструкції будівель та споруд у рибопереробний цех, строком до 01.11.2017 року (а.с.64).

Власником приватного підприємства «Азовінвестплюс» є позивач ОСОБА_1, що підтверджується статутом приватного підприємства (а.с.57-63).

З світлокопій квитанцій вбачається, що ПП «Азовінвестплюс» продовж 2008 - 2013 років регулярно сплачувало орендну плату за вищевказану земельну ділянку в загальному розмірі 53681,78 грн., яка з урахуванням індексу інфляції за підрахунками позивача складає 67213,08 грн. (а.с.113-119).

Згідно ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

На думку суду сума 67213,08 грн., з урахуванням індексу інфляції, є виконанням зобов’язання орендарем за договором оренди землі від 03.08.2007 року реєстраційний №040726500400, який поновлено рішенням Бердянської міської ради №14 від 27.12.2012 року, і який діє до 01.11.2017 року. Вказана сума не відноситься до збитків, яких позивач зазнав у зв'язку із вчиненням недійсного правочину з вини відповідача.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 100000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до наступного.

Виходячи з положень статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів, та у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч.2 ст.227 ЦК України, якщо юридична особа ввела другу сторону в оману щодо свого права на вчинення такого правочину, вона зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану таким правочином.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт існування душевних страждань позивача, яких він зазнав у зв’язку з визнанням договору купівлі-продажу від 24.01.2007 року недійсним саме через порушення відповідачем ВАТ «Азовкабель» норм діючого на момент укладення договору законодавства.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду в частині, яка доведена позивачем у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд враховує такі критерії визначення розміру відшкодування моральної шкоди, як: ступінь вини відповідача, який допустив порушення норм законодавства при укладенні договору купівлі-продажу володіючи усією інформацією щодо своїх повноважень на вчинення такого правочину; глибину душевних страждань позивача, пов’язаних з тим, що він поніс великі матеріальні затрати на обслуговування та ремонт придбаної будівлі не маючи реальної можливості використовувати її для мети через яку укладався вказаний договір; позивач був вимушений звернутись до банківської установи і отримати кредит, який витрачено на ремонт будівлі; те, що позивач потребує подальших фінансових витрат на погашення вказаного кредиту, що порушило його звичний склад життя; а також те, що позивач тривалий час позбавлений можливості отримати з боку відповідача відшкодування матеріальної шкоди і повернення коштів сплачених відповідачу за договором купівлі-продажу, тож вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Тому суд вважає, що у зв’язку з цим позивачеві спричинено моральну шкоди, яку оцінює в 70000 гривень.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору також підлягають стягненню з відповідача у сумі 3441 грн. (а.с.1)

Керуючись ст.ст. 23, 536, 979, 990 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 174, 208, 212-218, 223, 294 ЦПК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Азовкабель», ідентифікаційний код:00214511, місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волі, буд.114, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, суму індексу інфляції в розмірі 190237,80 грн. (сто дев’яносто тисяч двісті тридцять сім гривень 80 копійок).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Азовкабель», ідентифікаційний код:00214511, місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волі, буд.114, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, суму збитків з урахуванням індексу інфляції в розмірі 401500,54 грн. (чотириста одну тисячу п’ятсот гривень 54 копійки).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Азовкабель», ідентифікаційний код:00214511, місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волі, буд.114, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, у відшкодування моральної шкоди 70000 грн. (сімдесят тисяч гривень).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Азовкабель», ідентифікаційний код:00214511, місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волі, буд.114, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, понесені ним судові витрати щодо сплати судового збору в сумі в сумі 3441 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_5