Ухвала

від 11.10.2013 по справі 6-43164ск13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгорода (Свято-Троїцька) до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2013 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути Релігійній громаді Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгорода (Свято-Троїцька) в особі голови парафіяльної ради - Красняник Єви Федорівни, печатку Громади із зображенням на ній Хреста в середині двох листків із ідентифікаційним кодом 25450804.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2013 року залишено без змін ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2013 року, якою вжито заходи забезпечення позову.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, провадження у справі закрити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення та ухвали суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгорода (Свято-Троїцька) до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич