Ухвала

від 23.10.2013 по справі 142/1859/13-ц

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 142/1859/13-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.10.2013 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Піщанського РУЮ Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у провадженні відділу ДВС Піщанського РУЮ знаходиться наказ № 16/27/2012/5003, який видано 28 вересня 2012 року господарським судом Вінницької області про стягнення з Фермерського Господарства «КІВ», яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 А, код ЄДРПОУ 35874945, на користь Українського фонду підтримки фермерських господарств 119 954 гривень 74 копійок. Також автор подання вказав на те, що боржником рішення суду добровільно не виконується, кошти по погашенню боргу не сплачуються. Згідно статуту засновником господарства та його головою є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як, згідно повідомлення Піщанського РС УДМС України у Вінницькій області, в 2012 році змінила прізвище на ОСОБА_2. Державний виконавець, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», яка передбачає, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконанні зобов’язання - до виконання зобов’язання, та, беручи до уваги значний термін невиконання боржником зобов’язань та законних вимог державного виконавця, вважає, що є достатні підстави стверджувати, що боржник ухиляється від виконання рішення та просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду голови фермерського господарства «КІВ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України - до виконання зобов’язань за рішенням суду. Старший державний виконавець Відділу ДВС Піщанського РУЮ в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, інші особи до суду не викликались. Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку що в задоволенні подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадку якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 11.1 Наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Разом з тим п. 11.1.1 вищезазначеної Інструкції передбачено, що подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Пунктами 11.1.3.-11.1.5 до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби), у поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Проте до подання державним виконавцем додано лише копію наказу Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2012 року № 16/27/2012/5003 про виконання рішення господарського суду, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 грудня 2012 року, копію статуту ФГ «КІВ», копію листа Піщанського РС УДМС України у Вінницькій області. Будь-яких інших документів, які б підтверджували ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, відомостей про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником, відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, державним виконавцем до подання додані не були.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Згідно з вимогами п.п. «а» п 11.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, для забезпечення контролю щодо осіб (боржників) та проведення їх однозначної ідентифікації під час перетинання ними державного кордону України потрібно зазначати прізвища та імена громадян України - тільки українськими літерами. У разі відсутності цих даних державний виконавець отримує їх у суді, який виніс рішення відносно такого боржника, або у відповідних органах, які здійснюють реєстрацію місця проживання громадян України та іноземців.

В той же час, державний виконавець в поданні просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань відносно голови фермерського господарства «КІВ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Але разом з тим, в матеріалах подання міститься лист Піщанського РС УДМС України у Вінницької області від 30 травня 2013 року, адресований старшому державному виконавцю ВДВС Піщанського РУЮ ОСОБА_1, з якого вбачається що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області 07 листопада 2012 року знята з реєстрації в зв’язку з виїздом на постійне проживання до Німеччини. Тобто, вбачаються значні розбіжності в написанні прізвища боржника, що може призвести до порушення законних прав та свобод інших осіб, а саме обмежити у здійсненні права на свободу пересування іншу особу, що суперечитиме ст. 33 Конституції України , якою передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду голови фермерського господарства «КІВ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції

Суддя :