Постанова

від 23.10.2013 по справі 805/14317/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р. Справа № 805/14317/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранскомплект»

про стягнення суми штрафних санкцій пені

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранскомплект» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу за штрафними санкціями та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 29990 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що станом на 01.09.2013 року ТОВ «Меттранскомплект» має заборгованість перед бюджетом в сумі 29990 грн. за штрафними санкціями та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності відповідно до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з розрахункових рахунків позивача на користь ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька пеню за порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в сумі 29990 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за участю його представника не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

ТОВ «Меттранскомплект» зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДРПОУ 34777723), місцезнаходження: 83096, Донецька область, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22 (а.с. 13).

Згідно довідки від 22.08.2008 року № 439 про взяття на облік платника податків ТОВ «Меттранскомплект» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька з 01.12.2006 року № 4403 (а.с. 12).

31.03.2011 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька проведена перевірка дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 19.01.2009 року № 19012009 за період з 19.01.2009 року по 31.07.2010 року, на підставі якої складений акт від 31.03.2011 року № 523/22-01/34777723 (а.с. 23).

Під час перевірки встановлені порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (а.с. 23-25).

На підставі акту перевірки від 31.03.2011 року № 523/22-01/34777723 ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька прийняло податкові повідомлення рішення:

- від 06.07.2011 року № 0000052500, згідно якого нарахована штрафна санкція за порушення валютного законодавства в сумі 1360 грн.

- від 06.07.2011 року №000042200, згідно якого нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань в сумі 36710 грн. 15 коп.

На час подання позовної заяви заборгованість з податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в повному обсязі не сплачена та складає суму 29990 грн.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Як зазначалось раніше, відповідач зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності та перебуває на обліку платників податків у позивача.

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно зазначених норм чинного законодавства, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником у визначені строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, станом на 22.10.2013 року у відповідача рахується заборгованість за штрафними санкціями та пені в розмірі 29990 грн.

Пунктом 113.1 статті 113 Податкового кодексу України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки у відповідача рахується сума заборгованості зі сплати пені та штрафної санкції, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, та у спосіб, визначений законом та Конституцією України, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому така позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 2, ст. 7-15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранскомплект» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 29990 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранскомплект» (ЄДРПОУ 34777723, місцезнаходження: 83096, Донецька область, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22) кошти з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 29990 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Давиденко Т.В.