Постанова

від 18.10.2013 по справі 805/13417/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 р. Справа №805/13417/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:37 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Кушнерьовій К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "АРГУС" до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 28.08.2013 №0005571710, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "АРГУС" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 28.08.2013 №0005571710.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що спірне податкове повідомлення рішення прийнято відповідачем у зв'язку з порушенням позивачем п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України, а саме подання з недостовірними відомостями податкової звітності за формою № 1ДФ, є протиправним, оскільки позивачем самостійно виявило помилку в податковій звітності та позивач скористався наданим правом щодо подачі уточнюючого розрахунку до проведення перевірки податковим органом.

Також позивач зазначає, що виявлена помилка не призвела до заниження податкового зобов'язання, і як наслідок Державний бюджет збитків не зазнав, в зв'язку з чим відсутні підстави для нарахування Податковим органом штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача надала письмові заперечення, відповідно до яких, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 307644 ТОВ Юридична фірма "АРГУС" зареєстровано в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 25331689 та перебуває на обліку у відповідача.

Також, ТОВ Юридична фірма "АРГУС" є платником єдиного податку про, що свідчить свідоцтво платника єдиного податку Серія Б №300530.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, що встановлено п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України.

Положення п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України визначають, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

13.08.2013 Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питання достовірності надання даних у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ ТОВ Юридична фірма "АРГУС" за 1 квартал 2013, за результатами якої складено акт № 58/05-69-17/25331689, який вручено позивачу 14.08.2013 року.

Актом перевірки встановлено порушення вимог п.п.176.2. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п.3.10 Порядку заповнення та подання податкового розрахунку за формою 1ДФ, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку ф.1Д»

28.08.2013 на підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005571710 про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 510 грн. за порушення п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді, що передбачає п. 49.2 ст. 49 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 30.04.2013 позивачем надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2013 року.

За результатами самостійно виявлених помилок платником податків наданий уточнюючий розрахунок за 1 квартал 2013 року, який подано 26.07.2013 року.

Даним уточнюючим розрахунком позивач уточнює суми виплаченого доходу податковий номер або серія та номер паспорта НОМЕР_2.

Судом встановлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_2) були господарські правовідносини, що підтверджується матеріалами справи, а саме :

договором про надання юридичних послуг від 01.02.2013 року;

рахунком №07 від 28 лютого 2013 року;

платіжним дорученням №44 від 01 березня 2013 року;

актом виконаних робіт (наданих послуг) до рахунку №07 від 28 лютого 2013 року.

Також, позивачем надано до суду копію свідоцтва платника єдиного податку Серія НОМЕР_3 ОСОБА_1.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що виявленні порушення призвели до заниження податкового зобов'язання, Державний бюджет зазнав збитків, а тому підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні.

Пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України передбачено стягнення штрафу за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями.

Подання відомостей про суми доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків передбачено ст. 51 Податкового кодексу України, а саме податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Відповідно до ст. 18 ПКУ податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПКУ особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Форма Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ), а також Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затверджені наказом Державної податкової служби України N 1020 від 24.12.2010 року.

Податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Якщо після подачі податкового розрахунку за звітний період податковий агент подає новий податковий розрахунок з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у пункті 50.1 статті 50 Кодексу, не застосовуються.

Коригування поданого і прийнятого податкового розрахунку проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені органом ДПС.

У разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку до закінчення строку його подання подається звітний новий податковий розрахунок.

Уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Порядок заповнення звітного нового та уточнюючого податкових розрахунків є однаковим. Звітний новий та уточнюючий податковий розрахунок подаються на підставі інформації з попередньо поданого податкового розрахунку і містять інформацію лише по рядках та реквізитах, які уточнюються. Для заповнення також використовується інформація з повідомлень про виявлені помилки, які відправляються органами ДПС до податкового агента.

Для введення нового або пропущеного рядка потрібно повністю заповнити всі його графи і у графі 9 указати "0" - на введення рядка.

Тобто, даними нормами встановлено право платника податку у разі виявлення помилок в податковій звітності, внести відповідні зміни шляхом подачі уточнюючих розрахунків до податкового органу.

Оскільки судом встановлено та не заперечувалось у судовому засіданні представниками сторін, що позивачем за 1 квартал 2013 року податки сплачені в повному обсязі та уточнюючий розрахунок надано до проведення перевірки, в зв'язку з самостійним виявленням невідповідностей відомостей, суд приходить до висновку, що підстав для нарахування штрафних санкцій в податкового органу були відсутні.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1 та 2 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про неправомірність прийняття податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення, в зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно квитанції № 99 від 16.09.2013 позивачем сплачено 114,70 грн. судового збору.

Частиною першою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "АРГУС" до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 28.08.2013 № 0005571710 - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0005571710 від 28.08.2013 Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про сплату штрафних санкцій на суму 510 грн. з податку на доходи найманих працівників.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "АРГУС" судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 18.10.2013 року.

Повний текст постанови виготовлено 22.10.2013 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.