Ухвала

від 17.10.2013 по справі 805/12901/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про   розстрочення виконання постанови суду                    17 жовтня 2013 року                                  Справа № 805/12901/13-а приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17       Донецький окружний адміністративний суд в складі  судді Аканова О.О., при секретарі Кушнерьовій К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Горняк плюс” про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 строком на 36 місяців у справі за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Горняк плюс” про стягнення  заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 438413,32 грн.,-                                                 ВСТАНОВИВ: Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2013  стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю “Горняк плюс” (ЄДРПОУ 37622298)  в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 438413,32 грн. 11.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю “Горняк плюс” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року. В обґрунтування заяви заявник вказує, що у підприємства тяжке фінансове становище, крім того, у підприємства існує заборгованість по заробітній платі у розмірі 87613грн., а тому звернулись до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 строком на 36 місяців. Представник ТОВ “Горняк плюс” до суду не з'явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник державної податкової інспекції надіслав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, крім того зазначив, що проти розстрочення не заперечує. Порядок та умови розстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. На підтвердження обставин які зазначені в заяві, заявник надав суду довідку №99 від 02.10.2013, що ТОВ “Горняк плюс” існує заборгованість по заробітній платі у сумі 87613грн. Відповідно до Податкового Кодексу України на податкові органи покладено обов'язок щодо контролю за своєчасною сплатою податків платниками податків. Таким чином, планування щодо надходження податків у відповідний звітний період, у тому числі відстрочених та розстрочених, належить до компетенції до податкового органу. Суд зазначає, що з метою захисту інтересів бюджету питання розстрочення плати податкового боргу платником повинно бути узгоджено з начальником податкового органу, як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний здійснювати контроль за надходженнями податків. Матеріали справи не містять погодження надання розстрочення виконання постанови суду з боку податкового органу підписаного начальником податкового органу. З наведеного вбачається, що суд може розстрочити виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання наприклад відсутність коштів на рахунку боржника, відсутність майна на яке може бути звернуто стягнення. Заявником до суду надано тільки довідку про існуючу заборгованість на підтвердження скрутного становища чи відсутності коштів на рахунках заявника. А саме відомості про відсутність руху коштів на рахунках заявника у банківських та фінансових установах у суду відсутні. Також у суду відсутні документи підтверджуючі відсутність майнових активів, на які може бути звернуте стягнення, в процесі примусового виконання судового рішення. Надана заява про розстрочення виконання судового рішення заявником і довідка про існуючу заборгованість не підтверджує наявність виключних обставин, які б дозволили дійти висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення. Як вбачається з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд може тільки у виняткових випадках розстрочити виконання судового рішення, а заявником до суду не надано жодного документу які б свідчили про винятковий випадок по даній справі щодо відстрочення, крім того, суду надано тільки заяву про відстрочення виконання судового рішення і довідку про існуючу заборгованість. Вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо). Підставою для розстрочення виконання рiшення можуть бути конткретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 строком на 36 місяців. Керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -                                                            У Х В А Л И В : У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Горняк плюс” про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 строком на 36 місяців у справі за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Горняк плюс” про стягнення  заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 438413,32 грн. – відмовити.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.              Суддя                                                             Аканов О.О.