Постанова

від 21.10.2013 по справі 815/6435/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6435/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Громовій К.Д.,

за участю: представника прокуратури - Микулінської В. Є. (за посвідченням);

представника позивача - Корнишина Ю. О. (за довіреністю);

представника відповідача - Кузнєцової Л. В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю "Комсомолець" про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн. ,

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю "Комсомолець" про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.10.2012 року № 377-ОД-1-Е, яким передбачено в термін до 03.12.2012 року, згідно вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п.1 глави 7 розділу V Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591, розкрити річну інформацію про емітента за 2011 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР, у зв'язку із чим відносно відповідача винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Водночас, оскільки відповідач добровільно суму штрафних санкцій не сплатив, прокурор Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що товариство з додатковою відповідальністю «Комсомолець» створене шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства «Комсомолець» та є правонаступником його майнових прав і обов'язків. Як зазначено відповідачем, 28 грудня 2010 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Комсомолець» було прийнято рішення, яке оформлено відповідним протоколом про перетворення акціонерного товариства в товариство з додатковою відповідальністю, а також, затверджено процедуру та термін обміну акцій на долі в статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю.

Водночас, відповідачем у запереченнях на адміністративний позов зазначено, що в подальшому загальними зборами учасників товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець», проведеними 28 грудня 2010 року, вирішено створити ТДВ «Комсомолець» внаслідок припинення шляхом перетворення ВАТ «Комсомолець», затвердити передавальний акт від ВАТ «Комсомолець», затвердити результати розподілу та викупу часток, закріплених у передавальному акті за ТОВ «Комсомолець» та інше. 13 січня 2011 року проведено державну реєстрацію щодо припинення ВАТ «Комсомолець» та реєстрації ТДВ «Комсомолець».

На підставі зазначеного, відповідач вважає, що товариство з додатковою відповідальністю не може бути емітентом акцій, оскільки таким є тільки акціонерне товариство. При цьому, на думку відповідача, діючим законодавством не передбачена передача повноважень, прав та обов'язків емітента акцій суб'єктам господарської діяльності, які не є акціонерними товариствами. З урахуванням зазначеного, як зазначає відповідач, оскільки ТДВ не є емітентом акцій, на нього не розповсюджується дія Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» щодо обов'язку розкриття річної інформації, та відповідно, на нього не може бути покладено відповідальність за невиконання вимог цього Положення. Таким чином, відповідач вважає адміністративний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд адміністративний позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові, письмових поясненнях та на надані докази.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені у письмових запереченнях до позовної заяви та на надані докази.

Згідно з ч.2 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення заступника прокурора Малиновського району м. Одеси до суду з позовом стало порушення інтересів держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які полягають в недоотриманні коштів відповідним бюджетом, у зв'язку з несплатою підприємством штрафних санкцій у сумі 17000 грн., накладених згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 96-ОД-1-Е від 28.02.2013 року.

Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР) визначено правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Згідно ст. 1 цього Закону, державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Частини 3,4 ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачають, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно з пунктом 10 статті 8 Закону №448/96-ВР, серед іншого, має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 7 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено судом, 19.10.2012 року Одеським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 377-ОД-1-Е (а.с.7).

Вказаним розпорядженням зобов'язано ТДВ «Комсомолець» у термін до 03.12.2012р., згідно вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591, розкрити річну інформацію про емітента за 2011 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР та в термін до 05.12.2012 року повідомити Одеське територіальне управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів.

Відповідно до ст.39 Закону "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 року №3480-IV (далі Закон №3480-IV), розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом:

- розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №3480-IV регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) регулюється Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364 (далі - Положення №1591)

Відповідно до пункту 3 розділу І Положення №1591 емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобов'язані розкривати на фондовому ринку у такій послідовності Інформацію шляхом: розміщення на безоплатній основі в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або в її інформаційному ресурсі, поновлюваному у режимі реального часу; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії; подання до Комісії.

Пунктом 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів визначено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Разом з цим, суд зауважує, що в резолютивній частині розпорядження № 377-ОД-1-Е від 19.10.2012 року ТДВ "Комсомолець" попереджено, що за невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери юридичні особи несуть відповідальність відповідно до пункту 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та зазначено, що розпорядження про усунення порушень може бути оскаржено до суду у порядку, встановленому законодавством.

Також, у вказаному розпорядженні відповідачу роз'яснено, що до спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, таке розпорядження може бути переглянуто або термін виконання розпорядження може бути продовжено за письмовим клопотанням порушника, уповноваженою особою, якою винесено розпорядження.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження № 377-ОД-1-Е від 19.10.2012 року було направлено позивачем ТДВ "Комсомолець" та отримано останнім 26.10.2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Водночас, як встановлено судом та не заперечувалось представником відповідача по справі, розпорядження від 19.12.2006 р. № 1591 відповідачем виконано не було та дане розпорядження в судовому порядку не оскаржувалось. Разом з цим, судом встановлено з пояснень сторін, що з письмовим клопотанням щодо перегляду розпорядження або продовження терміну виконання розпорядження відповідач до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не звертався.

Відтак, як встановлено судом, постановою від 29.01.2013 № 120-ОД-1-Е відносно ТДВ «Комсомолець» порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та постановлено керівнику або повноважному представнику товариства з'явитись 11.02.2013 року об 11.30 год. до Одеського територіального управління НКЦПФР для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень (а.с. 9). Вказана постанова отримана відповідачем 06.02.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2013 року уповноваженою особою Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача складено акт № 527-ОД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.11), з яким 11.02.2013 року був ознайомлений представник ТДВ "Комсомолець".

Разом з цим, постановою № 122-ОД-1-Е від 13.02.2013 року (а.с.12) призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТДВ "Комсомолець" на 28 лютого 2013 року об 11 годині 45 хвилин. Однак, як вбачається з матеріалів справи, на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідач не з'явився.

Судом встановлено, що за результатами розгляду зазначеної справи про правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та пункту 1 розділу ХVІІ Правил розгляду справ за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій за невиконання розпорядження Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 19.10.2012 року № 377-ОД-1-Е уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача прийнято постанову № 96-ОД-1-Е від 28 лютого 2013 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТДВ «Комсомолець» застосовано штрафні санкції у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000 гривень (а.с. 14).

Тобто, як вбачається з даної постанови штрафні санкції застосовані до відповідача за невиконання розпорядження Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 19.10.2012 року № 377-ОД-1-Е.

При цьому, в судовому засіданні представник відповідача зазначила, що вказана постанова про накладення санкцій ні до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ні до суду оскаржена не була, а отже, станом на момент розгляду справи вказана постанова є чинною.

Згідно п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що штрафні санкції до відповідача застосовані за невиконання розпорядження, суд не бере до уваги доводи відповідача, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року по справі № 815/1845/13-а вже застосовані штрафні санкції з тих самих підстав. Адже, як вбачається з даної постанови суду штрафні санкції на ТДВ "Комсомолець" покладено на підставі п.7 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», який передбачає застосування до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, при цьому згідно постанови № 96-ОД-1-Е від 28.02.2013 року штрафні санкції застосовані до відповідача на підставі п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме за невиконання розпорядження Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 19.10.2012 року № 377-ОД-1-Е.

Судом, також, не беруться до уваги посилання відповідача щодо того, що оскільки ТДВ "Комсомолець" не є акціонерним товариством та не може бути емітентом акцій, позивач неправомірно застосував до нього фінансові санкції, адже, як вже зазначено судом, штрафні санкції накладені на відповідача саме за невиконання розпорядження від 19.10.2012 року № 377-ОД-1-Е, яке, при цьому, відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При цьому, відповідачем під час розгляду справи не було доведено необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Так, суд зазначає, що згідно ст. 11 Закону «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції. Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Проте, як встановлено судом, у визначений Законом строк відповідач штрафні санкції не сплатив, розпорядження, за невиконання якого винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, та саму постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів позивач не оскаржував.

Таким чином, оскільки на час розгляду даної адміністративної справи постанова №96-ОД-1-Е від 28 лютого 2013 року у встановленому законом порядку не скасована, а відповідач добровільно суми штрафних санкцій не сплатив та зазначену постанову не оскаржив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17000 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 158 - 163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю "Комсомолець" про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Комсомолець" (код ЄДРПОУ 00413133) штрафні санкції у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на р/р 31114106700038, МФО 828011, код ЄДРПОУ: 38019107, ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 21.10.2013 року.

Суддя О.М.Соколенко

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Комсомолець" (код ЄДРПОУ 00413133) штрафні санкції у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на р/р 31114106700038, МФО 828011, код ЄДРПОУ: 38019107, ГУДКСУ в Одеській області.

21 жовтня 2013 року