Постанова

від 21.10.2013 по справі 815/6726/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6726/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

при секретарі Панчук О.С.

за участю сторін:

представника позивача Журавської О.В.

представника відповідач (за довіреністю) Караханяна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Поліграфмайстер - Південь» до державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0002402301 від 25.10.2012р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0002402301 від 25.10.2012р.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що ПП «Поліграфмайстер-Південь» та ПП «Ново-Ком» під час укладення та виконання умов договору поставки № 15 від 01.02.2011 року було дотримано вимоги ст. 203 Цивільного кодексу України, що свідчить про чинність зазначених договорів та необґрунтованість висновків про те, що вказаний договір є «нікчемним» та «безтоварним».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України недійсність правочину повинна встановлюватись судом, однак, рішення суду про недійсність правочину, укладеного між позивачем та його контрагентом, відсутні.

З урахуванням цього, твердження ДПІ, що операції між ПП «Поліграфмайстер-Південь» та ПП Ново-Ком» в період, що перевірявся, не мають реального характеру, не відповідає дійсності та спростовується документами, наданими до перевірки та до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача надав письмові заперечення.

Проведеним під час перевірки аналізом вставлено, що податкова вигода ПП «Поліграфмайстер-Південь» сформована від суб'єкта господарювання ПП «Ново - Ком», та суб'єкт господарювання ПП «Поліграфмайстер-Південь», як реальний «вигодонабувач», при здійсненні господарської діяльності по ланцюгу від постачальника - ПП «Ново - Ком» коригувало податковий кредит з податку на додану вартість при визначені рядка 25 Податкової декларації з ПДВ за березень 2011 р., а саме: суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

На підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 26.09.2012 р. № 488, згідно із п. 75.1 ст. 75, п. 79.1 ст. 79 Податкового Кодексу України, головним державним податковим інспектором відділу спеціальних, особливо важливих перевірок та зустрічних звірок державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС, радником податкової служби III рангу - Лешук Н. П. проведена позапланова невиїзна документальна перевірка суб'єкта господарської діяльності ПП «Поліграфмайстф - Південь» (код ЄДРПОУ 33720461) з питань правових відносин з ПП «Ново -Ком» (код ЄДРПОУ 36917481) за період: березень 2011 року.

Повідомлення від 26.09.2012 № 170 та копія наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 26.09.2012 р. № 488 вручені 26.09.2012 головному бухгалтеру піриємства ПП «Поліграфмайстер - Південь» (код ЄДРПОУ 33720461) Мараренко Н.В.

Перевірку проведено на підставі даних АІС РПП, Бест - Звіт ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС інформаційно - аналітичних довідок та іншої податкової інформації, наявної в ДПІ в Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС станом на дату реєстрації акту перевірки.

Згідно п.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За результатами перевірки було складено акт № 1639/80/33720461/22-34 від 09.10.2013 р. яким встановлено порушення:

- ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 ст. 198, ст. 200 ПК України, внаслідок чого ПП «Поліграфмайстф - Південь» встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 305503 грн., у т.ч.: за березень 2011 року у сумі 305503 грн. ( а/с. 17-29).

Податковим органом на підставі встановлених порушень прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № 0002402301 від 25.10.2012р. (а/с. 16).

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

На адресу ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області листом Алчевської ОДПІ в Луганській області надійшов Акт від 10.02.12 № 315/231-36917481 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Ново-Ком" (код за ЄДРПОУ 36917481) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.02.2011 по 30.09.2011р.», у якому зазначено наступне:

«... Згідно постанови старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області, старшого лейтенанта податкової міліції Шершенькова Д.М. від 11.01.11., згідно пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п. 70.1 ст.79 Податкового кодексу України, проведена позапланова невиїзної документальна перевірка ПП «Ново-Ком» (код за ЄДРПОУ 36917481) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період: 01.02.2011р. по 30.09.2011 р.

Під час проведення перевірки за період з 01.02.2011р. по 30.09.2011р. не були надані: бухгалтерські регістри аналітичного та синтетичного обліку, які мають об'єктивно відображати проведення фінансово-господарських операцій з продажу товарів, робіт, послуг покупцям та замовникам; журнали-ордери, оборотні відомості по бухгалтерським рахункам 301. 311. 361, 372, 631. 641 та первинні документи до них; зворотно-сальдові відомості руху товарних запасів, податкові накладні та первинні документи, які свідчать про здійснення операцій з продажу та придбання товарів, робіт, послуг та підтверджують суми заявлених податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з ПДВ.

Алчевською ОДПІ було направлено лист № 30254/236-3/475-266 від 19.09.2011р. директору ПП"Ново-Ком" Соболеву С.І. про надання первинних документів податкового, бухгалтерського обліку. Станом на дату проведення перевірки пояснення та документи податкового та бухгалтерського обліку не надавались.

Згідно наданого ПП "Ново-Ком" до Управління статистики у м. Алчевську звіту про продаж і запаси товарів (продукції) в оптовій торгівлі (форма № 1-опт):

за 1 квартал 201 1 року оптовий товарооборот всього складає 27 000 грн.; за II квартал 2011 року оптовий товарооборот всього складає 25 000 грн.; за III квартал 2011 року оптовий товарооборот всього складає 0 грн.

Відповідно до квартальної звітності 1 - ДФ за І квартал 2011 року на підприємстві лічиться 1 особа, за II та III квартал 2011 року інформація відсутня.

Згідно листа від 09.11 .2011 № 12177/05-42 Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області надало відомості про застрахованих особах з бази даних персоніфікованого обліку по ПП «Ново-Ком» за 2011 рік, зокрема страхові платежі виплачувалися тільки по Соболеву Сергію Івановичу (ід.н. НОМЕР_1) з березня по травень 2011 року.

Податковою адресою юридичної особи ПП "Ново-Ком" є : 94200, м. Алчевськ, вул. Гагаріна, буд. 24, кв. 406. Підприємство за місцезнаходженням відсутнє.

04.03.11 року за № 7007/29-0-77, 04.08.1 1 року за № 25414/29-0-77, 05.09.2011 р. за № 28650/29-0-77 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Алчевської міської ради Алчевською ОДПІ неодноразово було направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Лист Державного реєстратора Шлома І.В. від 09.09.2011 року № 1124/15 щодо підтвердження реєстраційних відомостей по ПП "Ново-Ком" повернуто відділенням поштового зв'язку, у зв'язку з чим 10.10.2011 року проведено реєстраційну дію «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»....Факт відсутності за місцезнаходженням ПП "Ново-Ком" документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства надає можливість стверджувати, що підприємство, (його посадові особи) за місцем своєї реєстрації не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

Перевіркою встановлено, що на ПП "Ново-Ком" відсутні транспортні засоби, тобто товариство не має можливості здійснювати транспортування придбаного або реалізованого товару власними силами.

Перевіркою встановлено порушення : п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1. ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 ПКУ, п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.03 №436-1V п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.7Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, п. 8 розділу III, п. 3.1 розділу V Наказу ДПА України від 25.01.11 № 41, в результаті чого ПП "Ново-Ком" за перевіряємий період завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього у в сумі 97507873 грн. , у т.ч. по періодам: за березень 2011 р. в сумі - 32493230грн;

п. 44. 1 , п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 1 98.6 ст. 198 ПК України, ч.2 ст. 3 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п.2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, п. 3.1. п. 4.1 Наказу ДПА України від 25.01.11 № 41 , в результаті чого ПП

"Ново-Ком" за перевіряємий період завищено суму податкового кредиту на 90 197 892 грн., у т.ч. по періодам:. за березень 2011 р. в сумі - 30 058 580 грн.

З урахуванням Акту Алчевської ОДПІ в Луганській області від 10.02.12 №315/231-36917481 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Ново-Ком" (код за ЄДРПОУ 36917481) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.02.2011 по 30.09.2011р.» ДПІ у Київському районі м. Одеси надано запит від 14.08.2012р. №13340/10/22-34 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період: березень 2011 р. та надання посадовою особою ПП «Поліграфмайстер - Південь» (код ЄДРПОУ 33720461) письмових пояснень з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентом постачальником, ПП «Ново - Ком» (код ЄДРПОУ 36917481) за період: березень 2011 року з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

На запит ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 14.08.2012р. №13340/10/22-34 ПП «Поліграфмайстер - Південь» надано копії первинних документів 17.09.2012 р. № б/н (вх. № 5470/10 від 20.09.12):

- Електроний звіт «Реєстр отриманих та виданих податкових накладних» за березень 2012 р.;

- Банківські виписки за березень 2012 р.; платіжні доручення за березень 2012 р.;

- Копія договору поставки № 15 від 01.02.2011 з ПП «Ново-Ком»:

- Копії видаткових накладних ПП «Ново-Ком»;

- Копії податкових накладних, ПП «Ново-Ком»;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 по взаємовідносинам ПП «Ново-Ком» тощо.

Проведеним аналізом отриманих податковим органом первинних документів, з урахуванням Акту від 10.02.12 № 315/231- 36917481 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ново-Ком», з урахуванням даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України встановлено, що за період: березень 2012 р. ПП «Поліграфмайстер - Південь», включено до податкового кредиту з ПДВ суми у розмірі 305503 грн. по взаємовідносинам з підприємством - постачальником, а саме: ПП «Ново - Ком» (код ЄДРПОУ 36917481) за період: березень 2011 року.

Згідно наданих на перевірку документів, ПП «Поліграфмайстер - Південь» за період березень 2012 р. по взаємовідносинам з ПП «Поліграфмайстер - Південь» (код ЄДРПОУ 33720461) віднесло до складу податкового кредиту ПДВ у суму 305503грн.

Суми податкового кредиту з податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими за березень 2012 р. від ПП «Ново - Ком» у розмірі 305503грн. включені ПП «Поліграфмайстер - Південь» до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за період: березень 2011р. (вх. № 9002113948 від 18.04.2011 р.) та відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних за період: березень 2011р., які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (вх. № 9002113948 від 18.04.2011 р.) та даним декларації з ПДВ за період: березень 2011 р.

ПП «Поліграфмайстер - Південь» задекларувало податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2011 р. (ряд. 9, 17 Декларації ) в наступних розмірах: березень 2011 р. ПК з ПДВ у сумі 326290 грн. та ПК з ПДВ у сумі 309761 грн.

Під час перевірки була використана інформація наступних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем, а саме: АРМ «Аудит»; пошуково-довідкова система ДПА України «Картка платника»: АРМ «ОГНІ»; АРМ прийняття та обробки звітності БЕСТ «Звіт»: АРМ «Облік»: Систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

У періоді, що перевірявся, суб'єкт господарювання пільгами не користувався. При перевірці використані наступні документи:

- податкова звітність, що подавалась платником податку до ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС;

- декларації з податку на додану вартість за березень 2011 р.;

- запит ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 14.08.2012р. № 13340/10/22-34 про надання письмових пояснень та первинних документів по взаємовідносинам ПП «Поліграфмайстер-Південь» з контрагентом - постачальником з ПП «Ново - Ком» за період: березень 2011 року;

- письмове повідомлення директора ПП «ПОЛІГРАФМАСТЕР - ПІВДЕНЬ» (лист від 17.09.12 №б/н), (вх. № 5470/10 від 20.09.12);

- банківські виписки за березень 2012 р.; платіжні доручення за березень 2012 р.; -копія договору поставки № 15 від 01.02.11 з ПП «Ново-Ком»;

- копії видаткових накладних ПП «Ново-Ком»;

- копії податкових накладних, ПП «Ново-Ком»;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 по взаємовідносинам ПП «Ново-Ком» тощо.

- інформаційні бази даних ДПС: АІС "Облік платників і платежів», АС "Бест-звіт", АС "Аудит". , Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України;

- акт Алчевської ОДПІ в Луганській області від 10.02.12 № 315/231-36917481.

У ході перевірки за перевіряємий період згідно наданих платником податків ПП «Поліграфмайстер - Південь» на запит ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 14.08.2012 р. №13340/10/22-34 про надання письмових пояснень та первинних документів по взаємо відносинам з ПП «Ново - Ком» за період: березень 2011 року встановлено наступне.

На виконання умов договору поставки від 01.02.11 № 15 ПП «Поліграфмайстер - Південь» (Замовнику) ПП «Ново - Ком» (Постачальником робіт (послуг, товару) виписані податкові накладні, акти виконаних робіт (послуг) та видаткові накладні покупцю -ПП «Поліграфмайстер - Південь», а саме:

Згідно письмового повідомлення директора ПП «Поліграфмайстер - Південь» від 17.09.12 № б/н товари, отримані від постачальника ПП «Ново - Ком», використовувалися у власній господарській діяльності суб'єкта господарювання без наступного формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість по фактичному руху отриманих послуг (робіт, товару) при здійснені господарських операцій продажу, отриманих від зазначеного контагента -продавця, ПП «Ново - Ком».

Розрахунки між підприємствами ПП «Поліграфмайстер - Південь» та ПП «Ново -Ком» проводились у безготівковій формі.

На кінець періоду (станом на 01.04.11), що перевірявся кредиторська заборгованість за відвантажений товар за розрахунками з ПП «Ново - Ком» становить 183316,80грн.

Станом на дату складання цього акту кредиторська та/або дебиторська заборгованість за відвантажений товар за розрахунками з ПП «Ново - Ком» відсутня.

Згідно бази даних «Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» встановлено відхилення задекларованої суми податкового кредиту ПП «Поліграфмайстер - Південь» за період: березень 2011 р. та відповідних сум податкових зобов'язань ПП «Ново - Ком», код ЄДРПОУ 33720461.

В свою чергу суд надаючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з такого.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. за № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за № 168/704. Цим Положенням встановлено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозоли адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з цією нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, згідно ст.4 Закону № 996-ХІV, одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік є принцип превалювання сутності над формою, а саме: операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з п.п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.п. 2.15 та 2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, первинні документи, які складені суб'єктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, та такі, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах господарського та податкового обліку.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактично здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відсутність доказів реального вчинення господарських операцій виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства, а також доказів сплати продавцю вартості товару з ПДВ.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З метою з'ясування реальності господарської операції позивача, судом дослідженні первинні документи у спірних правовідносинах, а саме:

- договір нежитлового приміщення від 01.08.2009 р.(т. 1 а/с. 7-12);

- договір поставки № 15 від 01.02.2011 року, згідно якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених даним Договором, передавати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності, визначені в п. 1.2 Договору (далі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених даним Договором, приймати та оплачувати Товар.

(т. 1 а/с. 13-15);

- видаткові накладні (т. 1 а/с. 30-45);

- платіжне доручення (т. 1 а/с. 46-51);

- податкові накладні (т. 1 а/с. 52-68).

Однак, з вище перелічених документів не можливо дослідити рух товару по договору поставки від ПП «Ново-Ком» до ПП «Поліграфмайстер-Південь».

Так, постачання до кожного підприємства матеріальних ресурсів являє собою єдність двох процесів:

1) транспортування і доставку на підприємство замовлених і закуплених матеріальних ресурсів на підставі первинної документації;

2) оформлення заборгованості й оплати постачальникам одержаних від них матеріальних цінностей.

Для обліку запасів призначений рахунок 20 «Запаси» з відповідними субрахунками: № 201 «Сировина і матеріали», № 202 «Куповані напівфабрикати та комплектуючі вироби», № 203 «Паливо», № 204 «Тара і тарні матеріали», № 205 «Будівельні матеріали», № 206 «Матеріали, передані у переробку», № 207 «Запасні частини», № 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення»,№ 209 «Інші матеріали».

Отже суд приходить до висновку, що первинні документи, які дослідженні не дають можливості дослідити реальність господарської операції за договором поставки, оскільки відсутні первинні документи щодо транспортування і доставки, документи на оформлення одержаних матеріальних цінностей та інші.

Крім того, слід зазначити, що реалізованою вважається продукція, відвантажена (відпущена) зі складу підприємства-постачальника.

Відвантажена продукція - це продукція, відвантажена покупцям або здана транспортним організаціям для доставки її покупцям. Відвантаження або відпуск готової продукції, виконаних робіт і послуг зі складу покупцям проводять на ос нові первинних документів, наказів-накладних або розпоряджень відділу збуту. У первинній документації вказують номер замовлення та адресу, за якою відправля ють продукцію, кількість місць, вид упаковки, масу та інші дані, що характеризу ють відвантажену продукцію.

Фактичний відпуск готової продукції місцевим покупцям безпосередньо зі складу або цеху оформлюють на основі доручення права одержання цінностей, витратної накладної, а іногороднім покупцям - товарно-транспортної накладної (при відвантаженні продукції залізницею, водним шляхом). На відвантажену про дукцію, , складається специфікація у двох примі рниках: перший - для покупця, а другий з документами на відвантаження пере дається до бухгалтерії.

Цінності зі складу для відправки залізницею або водним шляхом до іногоро дніх покупців відпускають експедитору підприємства-вантажовідправника або представнику транспортної організації під розписку в товарно-транспортній на кладній.

Товарно-транспортні накладні товаровідправник виписує в чотирьох примі рниках: перший є підставою для списування відвантаженої продукції зі складу вантажовідправника; другий для оприбуткування одержаної продукції скерову ється до покупця, третій - до транспортної організації як підстава замовника-вантажовідправника для здійснення розрахунків з нею; четвертий додається до подорожнього листа для обліку транспортної роботи.

Розрахунковими документами є: договір-угода; рахунки-фактури, платіжні вимоги, виписані на основі рахунків-фактур, специфікації (при великій номенк латурі відвантаженої продукції). У розрахункових документах містяться дані про відвантажену продукцію (найменування, кількість, ціна, вартість тощо).

Для узагальнення в бухгалтерському обліку інформації про доходи від реа лізації готової продукції, доходи від страхової діяльності, а також про суми зни жок, наданих покупцям, та інші вирахування з доходів у Плані рахунків бухгал терського обліку передбачено рахунок 70 «Доходи від реалізації», до якого відкриваються такі субрахунки: 701 «Дохід від реалізації готової продукції», 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг», 704 «Вирахування з доходу».

Тоді як, згідно акту Алчевської ОДПІ в Луганській області від 10.02.12 № 315/231-36917481 встановлено, що на ПП «Ново-Ком» відсутні транспортні засоби та інші засоби, необхідні для здійснення господарської діяльності , тобто товариство не має можливості здійснювати транспортування придбаного або реалізованого товару власними силами.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача надав суду копії первинних документів на підтвердження факту реалізації товару ПП «Поліграфмайстер - Південь» в подальшому та, крім іншого, вказав, що прийом та зберігання на складах товарів для подальшої реалізації, згідно їх внутрішніх документів і є безпосередньою реалізацією товару а саме:

- акти - реєстри виконаних робіт;

- податкові накладні;

- видаткові накладні;

- прибуткові накладні;

- довіреності;

- сертифікати якості,

- товарно - транспортні накладні та вантажні декларації.

Суд надаючи правову оцінку вказаним доказам (наданим первинним документам) виходив з наступного.

Основними типовими документами з оприбуткування та видачі матеріалів є: накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери, акти про приймання матеріалів тощо.

Матеріали, що надходять на склад, ретельно перевіряють, встановлюють відповідність їх якості, кількості, асортименту, умовам поставок і супровідними документам. Якщо не виявлено розходжень, матеріали приймають. При цьому можливі два варіанти оформлення приходу: безпосередньо на документі постачальника або шляхом виписування прибуткового ордера.

У випадках, коли є розбіжності кількості та якості з даними супроводжуючих документів постачальника, а також для матеріалів, що надійшли без платіжних документів, складають акт про приймання матеріалів.

Матеріальні цінності, що надійшли від постачальника автомобільним транспортом, оприбутковуються на склад на підставі товарно-транспортної накладної, одержаної від вантажовідправника.

У разі надходження вантажу на склад без документів відділ постачання виписує наказ склад про прийом вантажу без документів. Завідуючий складом здає накази до бухгалтерії разом з прибутковими ордерами.

Необхідно щоденно одержувати в банку рахунки-фактури, перевіряти їх відповідність надходженню матеріальних цінностей на склад підприємства і контролювати своєчасність їх оплати. Є такі випадки, коли виробничі запаси надходять до складу без рахунків-фактур постачальників. Такі поставки називають невідфактурованими. Бухгалтерія повинна організувати окремий облік розрахунків за ці матеріали і вжити заходів до своєчасного одержання рахунків від постачальників.

В свою чергу при дослідженні вказаних документів було встановлено такі невідповідності:

- на видаткових накладних відсутні ПІБ особи, яка отримувала товар за довіреністю та печатка підприємства отримувача;

- опис вантажу відправника у вантажній декларації не відповідає опису у видатковій накладній;

- у ТТН відсутні відомості (ПІБ) щодо посадової особи, яка прийняла товар та з якими критеріями;

- видаткова накладна № РН-010 від 01.03.2011 р. взагалі не містить реквізитів отримувача, ні в якому вигляді.

Отже, суд приходить до висновку, що по перше: дослідженні первинні документи не дають можливості суду ідентифікувати вказані документи по товарам, які доставлялись від ПП «Ново-Ком», як такі, що в подальшому були реалізовані ПП «Поліграфмайстер - Південь». По друге: вказані вище недоліки при заповненні первинних документів вказують на порушення приписів законодавства про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Разом з тим, згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Для установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку. Перевірці підлягають доводи податкового органу, що свідчать про відсутність ділової мети у діях платника податку, зокрема, у разі придбання товарів (послуг) у посередників за наявності прямих контактів з їх виробником.

Надані суду первинні документи не дають можливості встановити зв'язок отриманих послуг з господарською діяльністю підприємства.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що податковим органом правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення, а отже, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

21 жовтня 2013 року.