Вирок

від 01.10.2013 по справі 1-786/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

01.10.2013

Справа № 1/489/20/2013р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Дубовій К.В., Наумкіній І.М., Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Кошурко Р.В.

адвокатів- Жосан В.М., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників- Ярошук О.Ю., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.11.1993р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 3 роки;

- 29.12.1994р. Миколаївським обласним судом за ст. ст. 206 ч.1, 93 п. є, 43, 42 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 20.06.2008р. умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 27 днів;

- 06.09.2010р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, раніше судимого 26.04.2005р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 152 ч.3, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.03.2008р. умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 19 днів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, не судимого, в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, Грузія, особи без громадянства, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_14, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч.5, 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011р., приблизно в післяобідній час, точну дату в ході слідства встановити не

представилось можливим, ОСОБА_9 (відносно якого постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2013р. застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом), знаходячись в м. Миколаєві, діючи з корисних мотивів, запропонував в ході бесіди ОСОБА_6, ОСОБА_5 і іншій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснити напад з метою заволодіння майном, що знаходиться на охоронюваній території ТОВ «Тонмет» за адресою: вул. Залізнична 1, ст. Горохівка Жовтневого району, на що останні дали свою згоду, тим самим вступили в злочинну змову. В цей же день в вечірній час, ОСОБА_5, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_6 та іншою особою, залучив для здійснення їх злочинних задумів ОСОБА_7 і іншу особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

13.07.2011р., продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, в домовлений час в м. Миколаєві в районі ринку «Лазурний» зустрілися ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_5 та інша особа. Після чого, вони на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням сина ОСОБА_5- ОСОБА_5, не присвяченого в їх злочинні задуми, приїхали до місця проживання ОСОБА_5, розташованого за адресою: пров. Морський 15, де до них приєдналися ОСОБА_7 і інша особа. Після цього, ОСОБА_7, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, і іншими особами, на вказаному автомобілі направились в сторону ТОВ «Тонмет», де оглянувши територію, обговорили план здійснення свого злочинного задуму, після чого повернулись в м. Миколаїв. Там, в районі вул. Дзержинського ОСОБА_7 і ОСОБА_5 придбали для реалізації свого злочинного задуму жіночі панчохи, медичні рукавички для рук і скоч, після чого направились в сторону Херсонського шосе в м. Миколаєві, де ОСОБА_5, залишивши ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і інших осіб, направився до себе додому. Після цього, ОСОБА_7, залучений ОСОБА_5 для організації проїзду до місця скоєння злочину і вивозу викраденого, залучив свого знайомого ОСОБА_8. Після чого, 14.07.2011р. приблизно о 02:00 год., по приїзду останнього на автомобілі ОСОБА_10 МБ-100 д/н НОМЕР_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і інші особи на вищевказаному автомобілі приїхали до сховища - охоронюваної території ТОВ «Тонмет». ОСОБА_8 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і інші особи направились до вхідних воріт охоронюваної території «Тонмет». ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і інші особи проникли через щілину в воротах на територію ТОВ «Тонмет». Знаходячись на території ТОВ «Тонмет» ОСОБА_6 і ОСОБА_9, діючи по ранній домовленості, відключили електроживлення об’єктів, розташованих на території ТОВ «Тонмет». Після чого ОСОБА_7, ОСОБА_5 і інші особи, одягнувши на руки раніше приготовані рукавички, на голови жіночі панчохи, і взявши раніше приготовлені при невстановлених на досудовому слідстві обставинах два пістолета, скоч, проникли в приміщення сторожки, де з метою нейтралізації можливого опору зі сторони охорони, демонструючи раніше приготовлені пістолети, пригрозили ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, які знаходились в приміщенні, фізичним насильством, небезпечним для життя і здоров’я, що було сприйнято в даній ситуації як реальна погроза їх життю і здоров’ю. Після чого, здійснюючи розбійний напад, ОСОБА_7, ОСОБА_5 і інші особи, подолавши можливий опір зі сторони ОСОБА_11, ОСОБА_13 і ОСОБА_12, зв’язавши останнім скочем руки і ноги, заволоділи їх майном, а саме: мобільним телефоном «LG GX200», вартістю 500 грн., в якому знаходилось дві сім-карти операторів МТС і Діджус, вартістю по 10 грн. кожна і коштами на рахунку в сумі 32 грн., що належить ОСОБА_11; мобільним телефоном «Nokia», вартістю 600 грн., в якому був стартовий пакет оператора МТС, вартістю 25 грн., на рахунку якого було 5 грн., з картою пам’яті, об’ємом 1 гігабайт, вартістю 100 грн., зарядний пристрій, вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_13; мобільним телефоном «Sony Ericsson K-320», вартістю 550 грн., що належить ОСОБА_12

В цей час, ОСОБА_6 і ОСОБА_9, які знаходились на вулиці, на території ТОВ «Тонмет», за допомогою знайдених на території сокири і кувалди перерубали та викрали силовий мідний кабель, довжиною 180 м, загальною вартістю 120560 грн. Потім ОСОБА_6

В.С. і ОСОБА_9 проникли в підсобне приміщення, що знаходиться під сторожовими вагончиками, звідки викрали зварювальну електростанцію, вартістю 17370 грн., зварювальний апарат, вартістю 4237 грн. Потім все викрадене майно ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 і інші особи винесли за територію ТОВ «Тонмет», де погрузили в автомобіль ОСОБА_10 МБ-100 д/н НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_8, і зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 і інші особи завдали ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 552 грн., ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 755 грн., ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 550 грн., ТОВ «Тонмет» на загальну суму 142167 грн..

Підсудний ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що 12.07.2011р. його знайомий ОСОБА_14 запропонував йому поїхати з ним в Горохівку та допомогти забрати якісь ящики. У нього були напружені відносини з начальником, який йому не платив за роботу. Для цього потрібний був автомобіль. Він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_7 та сказав, що йому потрібний мікроавтобус на вечір на декілька годин. 13.07.2011р. він, ОСОБА_14,ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 поїхали на станцію Горохівка. ОСОБА_8 заснув по дорозі. Ніхто крім нього і ОСОБА_14 не знав куди та чому вони їдуть. Коли приїхали на станцію Горохівка, він з ОСОБА_14 одягнули панчохи на голови та пішли в сторожку ТОВ «Тонмет», де була охорона. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на територію ТОВ «Тонмет» не заходили. Він з ОСОБА_14 зв’язали охорону скочем, викрали у них мобільні телефони. Крім кабелю вони викрали ще ящики. Що в них було, він не цікавився. В скоєному розкаюється. Заявлені цивільні позови він визнає в повному об’ємі.

Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості підозрюваного і обвинуваченого ОСОБА_5 показував, що на територію ТОВ «Тонмет» зайшли всі крім водія автомобіля «Мерседес».

Підсудний ОСОБА_6 в ході судового розгляду вину свою визнав частково та показав, що 12.07.2011р. він знаходився на роботі на ринку «Лазурний». До нього звернувся ОСОБА_14 та попросив його допомогти йому погрузити товар, на що він дав свою згоду. Він не говорив йому, що саме необхідно погрузити. 13.07.2011р. він, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, на автомобілі, який належить останньому, приїхали на станцію «Горохівка», на територію ТОВ «Тонмет». Він був у стані алкогольного сп’яніння. На територію ТОВ «Тонмет» зайшли ОСОБА_14 та ОСОБА_5. Він на територію ТОВ «Тонмет» не заходив. Він тільки допоміг погрузити кабель в автомобіль. Засоби для нападу: маски, перчатки, пістолет і скоч він ні в кого не бачив та ніяких звуків та криків зі сторожки він не чув. Потім кабель вони здали в приймальний пункт з металу. Також стверджує, що зварювального апарату він не бачив. Цивільний позов визнає частково, в сумі 142 тис. грн..

На досудовому слідстві підсудний ОСОБА_6 показував, що він безпосередньо приймав участь у викраденні кабелю і зварювальних апаратів.

Підсудний ОСОБА_7 в ході судового розгляду вину свою не визнав та показав, що 13.07.2011р. до нього звернувся ОСОБА_5, так як йому був потрібний мікроавтобус для перевезення товару. Не надаючи цьому значення, він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_8 та сказав йому, що потрібний автомобіль, на що він йому відповів, що автомобіль є, але не має водія. Коли він з ним зустрівся, на місце під’їхав ОСОБА_5 та ще якісь хлопці. Один із них сів за кермо автомобіля. ОСОБА_5 дав йому 400 грн., які він потім передав ОСОБА_8. Стверджує, що в ніч з 13.07.2011р. на 14.07.2011р. він знаходився вдома. Заявлені цивільні позови він не визнає.

Підсудний ОСОБА_8 в ході судового розгляду вину свою не визнав та показав, що 13.07.2011р. ОСОБА_7 попросив допомогти йому на його автомобілі «Мерседес» перевезти речі, на що він дав згоду. Куди вони поїхали та хто був в автомобілі він не бачив, так як він знаходився в стані алкогольного сп’яніння та по дорозі заснув. Ніяких розмов про викрадення він не чув в автомобілі. Наступного дня ОСОБА_7 дав йому 400 грн.

На досудовому слідстві підсудний ОСОБА_8 показував, що він керував своїм автомобілем до ст. Горохівка і зупинився там по вказівці ОСОБА_7, а після того, як всі вийшли з автомобіля, він ліг спати.

Підсудний ОСОБА_9 в ході досудового слідства свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та 18.07.2011р. пояснив, що приблизно з лютого 2011 року по травень 2011р. він працював охоронцем на ТОВ «Тонмет», розташованому по вул. Залізничній на ст. Горохівка Жовтневого району Миколаївської області. Дане підприємство займається заготовкою металолому. Після чого, так як керівництво запідозрило його в крадіжці металолому, його звільнили та він влаштувався на роботу на ринок «Лазурний», де і працював чайка ОСОБА_6. Так як в нього бракувало коштів, він запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку мідного кабелю з території ТОВ «Тонмет», а потім здати його на металолом, на що ОСОБА_6 дав згоду. Також їх розмову почув ОСОБА_5, який вирішив до них приєднатися та сказав, що знайде автомобіль для перевезення кабелю. Після цього вони розійшлися. 13.07.2011р. приблизно о 18:00 год., коли він разом з ОСОБА_6 знаходився на роботі, до них під’їхав ОСОБА_5 та запитав у нього, чи будуть вони їхати в Горохівку по кабель, на що вони дали згоду. Разом з ОСОБА_5 був хлопець по імені Сергій. ОСОБА_5 їм пояснив, що Сергій допоможе їм впоратися з охороною на підприємстві. Після цього ОСОБА_5 з хлопцем кудись пішли та сказали, що незабаром повернуться. Також їх розмову почув ОСОБА_14 та виявив бажання до них приєднатися. Приблизно через одну годину повернулися ОСОБА_5 з Сергієм. Через 20 хвилин до них на автомобілі ОСОБА_12 під’їхав син ОСОБА_15іктор, після чого він, ОСОБА_6, ОСОБА_14, Сергій та ОСОБА_5 поїхали до ОСОБА_5 додому, де останній переодягнувся. Потім вони поїхали на вул. Казарського до ОСОБА_16, який також до них приєднався зі своїм знайомим на прізвисько «Батя». На вул. Казарського він випив кілька пляшок пива. Потім вони поїхали оглянути територію ТОВ «Тонмет», після чого направились до супермаркету, щоб придбати жіночі панчохи на маски, скоч, перчатки, сигарети та пиво. Скупившись, вони поїхали на вул. Херсонське шосе, де вже стояв водій мікроавтобусу, синього кольору, по імені ОСОБА_12, кавказької національності. Після цього вони направились на територію ТОВ «Тонмет». Мамука знав про те, що вони будуть вчиняти розбій, так як в автомобілі вони пили пиво та обговорювали роль кожного. Так, 14.07.2011р. приблизно о 02:00 год. вони приїхали на територію ТОВ «Тонмет». Віталій, «Батя», Сергій і ОСОБА_5 одягнули маски та пішли до сторожки, а він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 залишилися біля входу на територію. Після того, як вони побачили, що в сторожці виключилося світло, він, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 взяли полотно з пилки по металу в автомобілі ОСОБА_8 та направились до трансформатору, де виключили світло та почали пиляти кабель. Потім на території вони знайшли кувалду та сокиру, за допомогою яких вони перерубили мідний кабель та скрутили. З території ТОВ «Тонмет» вони викрали два зварювальних апарата, та у охоронців мобільні телефони. Після чого вони все погрузили в автомобіль та поїхали в м. Миколаїв. Потім вони приїхали на вул. Казарського, де в гаражі у ОСОБА_16 вигрузили два зварювальних апарата, а потім поїхали на вул. Скороходова та здали 370 кг кабеля на металолом за 18000 грн. Він отримав 2300 грн.

В ході судового розгляду ОСОБА_9 вину свою визнав частково та показав, що 13.07.2011р. він працював на ринку «Лазурний». Приблизно о 18:00 год. він з ОСОБА_6 випили по бокалу пива. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_14 та попросив їх допомогти йому погрузити товар, на що він з ОСОБА_6 дали згоду. Потім він, ОСОБА_5, ОСОБА_14 і ОСОБА_6 поїхали на автомобілі в сторону Херсонського шосе. Через деякий час ОСОБА_5 і ОСОБА_14 вийшли з автомобіля на 10 хвилин, а він купив пляшку пива та сигарет. Потім під’їхав автомобіль, схожий на маршрутне таксі, синього кольору. ОСОБА_14 пішов до магазину, а повернувся з пакетом в руках. Потім вони поїхали на станцію Горохівка. Коли приїхали, хлопці кудись пішли, а він з ОСОБА_6 вийшли з автомобіля покурити. Через деякий час ОСОБА_14 покликав їх до воріт ТОВ «Тонмет», де вони побачили кабель та почали грузити його в автомобіль. Стверджує, що 180 метрів кабелю не могло вміститися в автомобіль. Потім сіли в автомобіль і поїхали. По дорозі він заснув, прокинувся вже біля прийомного пункту з

металу, де почали розвантажувати кабель. Хто домовлявся здавати кабель, він не знає. Після цього ОСОБА_14 дав йому приблизно дві тисячі гривень, які він витратив на особисті потреби. 15.07.2011р. його затримали працівники міліції. Також стверджує, що ОСОБА_7 в ту ніч з ними не було, та ОСОБА_8 він не бачив. Цивільні позови він не визнає.

Вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інкримінованих їм діяннях підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами представника цивільного позивача ТОВ «Тонмет» ОСОБА_17, який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником виробничої ділянки ТОВ «Тонмет». Приблизно о 04:00 год. 14.07.2011р. надійшов дзвінок від охоронця ОСОБА_11, який повідомив, що невідомі люди в масках, погрожуючи пістолетом, напали на охоронців ТОВ «Тонмет», роздягнули їх та зв’язали скочем, при цьому викрали їх мобільні телефони та у дівчини золотий ланцюжок. Після цього він викликав працівників міліції, які обійшли територію ТОВ «Тонмет» та виявили, що від щитової трансформатора був зрізаний кабель- 500 м. Крім кабелю зникли два зварювальних апарата, внаслідок чого ТОВ «Тонмет» завдані матеріальні збитки в сумі 142000 грн., які він просить стягнути з підсудних.

- показами потерпілого ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що в 2011р. влітку він працював охоронцем на станції Горохівка на території ТОВ «Тонмет». Коли він знаходився на чергуванні, приблизно о 02:00 год. на територію даного підприємства проникло 4 чоловіка, у яких на голові були одягнуті панчохи, та які зайшли в караульне приміщення та зв’язали його, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 скочем. Потім йому було нанесено один удар кулаком. Крім цього, йому до голови один з чоловіків приставив пістолет. Серед чотирьох нападників він по голосу взнав ОСОБА_9. В такому положенні він був до ранку. В ході нападу у нього було викрадено мобільний телефон «Nokia» з флеш-картою. Також з території підприємства було викрадено мідний кабель, довжиною 150 метрів та два зварювальних апарата.

- показами потерпілої ОСОБА_12, яка в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 13.07.2011р. на 14.07.2011р. вона прийшла на станцію Горохівка, на територію ТОВ «Тонмет», де працював її чоловік ОСОБА_13 та його напарник ОСОБА_11 і принесла їм поїсти. Після того, як вони поїли, сіли грати в карти. Так як вже був пізній час її чоловік сказав, щоб вона залишилась з ними та не йшла додому. В цей час ОСОБА_11 вийшов на вулицю, а коли повернувся, сказав, що на територію зайшли чотири чоловіка в масках. ЇЇ чоловік вийшов до них, після чого ті люди зв’язали її та чоловіка скочем. ОСОБА_11 вспів сховатись, але потім його знайшли і теж зв’язали. Також їм погрожували предметом, схожим на пістолет. В ході нападу у одного з чоловіків впала маска та вона впізнала ОСОБА_5. Внаслідок нападу у неї було викрадено мобільний телефон. Стверджує, що вона знає голос ОСОБА_8, та серед нападників його, на її думку, не було.

- показами потерпілого ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2011р. він працював охоронцем на станції Горохівка на території ТОВ «Тонмет». В ніч з 13.07.2011р. на 14.07.2011р. він знаходився на чергуванні. На території ТОВ «Тонмет» знаходилися ще ОСОБА_13 та його дружина ОСОБА_12. Вони разом сиділи в караульному приміщенні та грали в карти. Приблизно о 02:00 год., коли він вийшов в туалет, на територію даного підприємства проникло 4 чоловіка в масках. Він повернувся в караульне приміщення та повідомив про це ОСОБА_13. Коли той вийшов на вулицю, він заховався за двері. Після цього ті люди зайшли в приміщення зв’язали ОСОБА_12 і ОСОБА_13 скочем, при цьому забрали мобільні телефони, які лежали на столі, що належать ОСОБА_13 та ОСОБА_12. Після цього його знайшли за дверима та один з хлопців пристав йому до голови металевий предмет та сказав, що вистрелить, якщо він крикне. Він сприйняв це як погрозу зброєю. Потім йому зв’язали руки. Він звернув увагу, що один з нападників, спортивної статури, добре орієнтувався в караульному приміщенні, та він по голосу впізнав його - це був ОСОБА_9. Внаслідок нападу, з території ТОВ «Тонмет» зникло більше 100 метрів кабелю. Також йому були спричинені матеріальні збитки в сумі 500 грн., які він просить стягнути з підсудних.

- показами свідка ОСОБА_18, яка в судовому засіданні пояснила, що вона є колишньою дружиною підсудного ОСОБА_6 та у них є спільна дитина. ОСОБА_6 інколи допомагає їй коштами. 14.07.2011р. приблизно о 16:00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_6 та приніс їй в сумі 500 грн., які дав їй та сказав, що це для дитини. Також він приніс канцелярські приладдя, пояснивши, що він заробив гроші, але де не сказав.

- показами свідка ОСОБА_19, який в судовому засіданні пояснив, що за усною домовленістю він здавав в оренду гараж в дворі по вул. 7 Слобідська молодому чоловіку на ім’я ОСОБА_12. В цьому гаражі ОСОБА_12 приймає металолом. 14.07.2011р. приблизно о 07:00 год. він вийшов з двору на вулицю, так як у нього залаяла собака. Миколи ще не було, так як він приходить на роботу о 08:00 год.. Коли він вийшов, то помітив, що біля гаражу ходять троє, раніше не знайомих йому хлопців. Потім через деякий час підійшов ОСОБА_12 та про щось з ними поговорив. Після цього декілька невідомих йому чоловіків щось внесли в двір, схоже на кабель, та стали його розбирати. Приблизно через одну годину вони зібрали свої речі та стали йти. Коли він вийшов із двору, вище по вулиці він побачив мікроавтобус синього кольору. Всі ці люди пішли до того фургону. Про те, що в гаражі їх двору 14.07.2011р. вранці вищезазначені люди розрізали кабель йому стало відомо від працівників міліції.

- письмовими показами свідка ОСОБА_20, оголошеними в судовому засіданні, який в ході досудового слідства пояснив, що з березня 2011р. він працює приймальником металу в гаражі, розташованому поряд з будинком по вул. 7 Слобідська 85-а в м.Миколаєві. 13.07.2011р. приблизно о 18:00 год. до нього звернувся чоловік, питаючи чи він приймає метал, а саме мідь, на що він йому відповів, що приймає. 14.07.2011р. приблизно о 06:00 год. йому на мобільний телефон подзвонив чоловік і сказав, що йому на пункт прийому металу везуть мідь. Приблизно о 07:00 год. 14.07.2011р., коли він приїхав на пункт прийому металу, побачив, що перед воротами стояв мікроавтобус синього кольору, та поряд з ним знаходяться люди. На подвір’ї знаходилось приблизно 6 чоловік, які між собою розмовляли. В гараж зайшли двоє чоловік, один з ник віком приблизно 40-42 роки середнього зросту та середньої статури, а другий віком 30-35 років, худорлявої статури та середнього зросту. Лом кольорового металу знаходився в мішку, який один з них поклав на ваги, а другий- приніс лом кольорового металу, змотаного в бухту. Вага лому металу склала 393 кг 400гр. на суму 22034 грн. (за один кг міді 56 грн.). Так як при ньому такої кількості коштів не було, він сказав, що привезе кошти протягом однієї години. Через одну годину він повернувся і до нього підійшов один з тих чоловіків , які привезли лом металу. Він віддав йому кошти в сумі 22034грн., після чого він пішов. В цей же день, приблизно о 14:00 год. до пункту прийому металолому під’їхав автомобіль марки 2106 білого кольору з причепом, з якого вийшли двоє чоловіків жінка циганської національності, які запитали в нього чи продає він мідь. Потім він продав їм лом міді на 22423 грн.. Кошти в сумі 22034 грн. він поклав у касу, а 390 грн. взяв собі. Про те, що 14.07.2011р. придбаний лом кольорових металів був викрадений при розбійному нападі на ТОВ «Тонмет» в с. Горохівка Жовтневого району Миколаївської області, йому стало відомо від працівників міліції. /т.1 а.с. 223-224/;

- письмовими показами свідка ОСОБА_21, оголошеними в судовому засіданні, який в ході досудового слідства пояснив, що в квітні 2011р. ОСОБА_9 подзвонив йому на мобільний телефон та запропонував роботу на ст. Горохівка Жовтневого району, яка полягала в нарізці металу. Він та ОСОБА_9 працювали разом з ОСОБА_6, знайомим ОСОБА_9, ОСОБА_22 та ОСОБА_23. Через один місяць він звільнився, так як йому не сплачували заробітну плату. Приблизно в кінці червня 2011р. він влаштувався на роботу в районі ринку «Лазурний», де займається ремонтно-будівельними роботами. Також з ним працюють ОСОБА_9 та ОСОБА_6. 13.07.11р. на протязі майже всієї ночі він знаходився в пологовому будинку №3, де народжувала його дружина. Коли вранці він приїхав на роботу, виявив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на роботі відсутні. Він подзвонив ОСОБА_9, який повідомив йому про те, що він знаходиться на ринку з дружиною та вийде на роботу після обіду, але так і не вийшов на роботу. Де ОСОБА_9 знаходився в вечірній та нічний час 13.07.11р. йому не відомо. Про те, що невідомі в масках здійснили грабіж на ст. Горохівка йому стало відомо від працівників міліції. /т.1 а.с.46/;

- письмовими показами свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні, який в ході досудового слідства пояснив, що він проживає з бабусею, батьком ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_24. Він працює водієм на ПП складі-магазині, розташованому на вул. Електронна 83-ж, на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_25 13.07.2011р. приблизно о 20:00 год. йому на мобільний телефон подзвонив його батько ОСОБА_5, який попросив забрати його з району «Намив» та відвезти на Казарського. Для чого він не говорив. Після чого він приїхав на ринок «Лазурний», де до нього в автомобіль сіли його батько, їх сусід Сергій та ще троє раніше йому незнайомих чоловіків. Після чого вони поїхали в сторону зупинки « 2-КП», де вони зайшли в магазин «Обжора» та взяли випити пива. Приблизно о 21:40 год. вони поїхали до нього додому, де він поїв на переодягнувся. Троє хлопців, які приїхали з ними стояли на вулиці. Потім вони поїхали в сторону Казарського, де біля гуртожитку до них підійшли ще двоє хлопців. Один був високого зросту зі світлим волоссям, як він пізніше дізнався - ОСОБА_25, а другий низького зросту з пролисиною на голові. Всі, хто знаходився в автомобілі, вийшли та його батько відійшов в сторону з двома хлопцями та про щось з ними розмовляв. Після цього, батько, ці двоє хлопців, сусід Сергій та хлопець по імені ОСОБА_25, який сів біля ринку «Лазурний», сіли в його автомобіль та він повіз їх в напрямку заводу «Сандора», куди показував дорогу ОСОБА_25, де вони зупинились в районі залізничного переїзду і всі вийшли з автомобілю. Куди та навіщо вони приїхали він не знав, та йому нічого не говорили. Він думав, що можливо вони йдуть розпивати спиртні напої, так як у них з собою була горілка в сумці та вони всі знаходились в стані алкогольного сп’яніння. Він залишився в автомобілі, а вони пішли в сторону лісосмуги. Через 20 хвилин вони повернулися і поїхали в м. Миколаїв. По дорозі ОСОБА_25 та ОСОБА_25 сказали, що потрібно заїхати в магазин, взяти горілки, сигарет, їжі та скоч. Після магазину він відвіз їх на вул. Херсонське шосе. Приблизно о 24:00 год. всі вийшли з автомобілю, а він поїхав додому. Вранці приблизно о 10:00 год. батько подзвонив йому та попросив приїхати та забрати кошти за витрачений бензин. Він приїхав на перехрестя вул. Чигрина та вул. Скороходова, де його батько та ще двоє хлопців, які раніше були з ним, як він пізніше дізнався ОСОБА_6 і ще один, винесли з двору близько 10 мішків. У мішках на вид був нібито папір, та батько йому сказав їх викинути по дорозі. До цього, коли він приїхав, в його автомобіль сіли ОСОБА_25 та Сергій та стали ділити між всіма хлопцями, які з ними були, кошти. Йому батько дав 100 грн. Після цього, коли погрузили мішки, він з батьком поїхав в сторону в с. М.Погорілове, де викинули мішки в балку. По дорозі додому батько йому сказав, що потрібно заїхати в магазин, так як він заробив гроші. Де батько заробив кошти та чим займався він не знає. /т.1 а.с.225-226/;

- рапортом в.о. начальника Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_26 від 14.07.2011р. про те, що 14.07.2011р. о 05:25 год. до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області по телефону спецлінії « 102» надійшло повідомлення про те, що в с.Горохівка по вул. Залізнична 1, на складі ТОВ «Тонмет» пограбування сторожів. /т.1 а.с.2/;

- заявою потерпілого ОСОБА_11 від 14.07.11р. про те, що 14.07.2011р. приблизно о 02:10 год. на території ТОВ «Тонмет» невідомі заволоділи його мобільним телефоном «LG GX200», вартістю 500 грн. /т.1 а.с.4/;

- заявою потерпілої ОСОБА_12 від 14.07.2011р. про те, що 14.07.2011р. приблизно о 02:10 год. на території ТОВ «Тонмет» невідомі відкрито заволоділи її мобільним телефоном «Sony Ericsson K-320». /т.1 а.с.5/;

- протоколом огляду місця події від 14.07.2011р., в ході якого була оглянута територія ТОВ «Тонмет», розташована по вул. Залізничній 1 на ст. Горохівка Жовтневого району Миколаївської області /т.1 а.с. 6-18/;

- висновком одорологічної експертизи №40 від 01.08.2011р., згідно якої запахові сліди, вилучені з фрагментів панчіх, за фактом розбійного нападу на ТОВ «Тонмет», мають слабкі запахи людини, які можуть бути використані для подальшої ідентифікації особи /т.1 а.с.56-61/;

- протоколом огляду предмета від 10.08.2011р., згідно якого були оглянуті два фрагмента мідного кабелю і металеве полотно пилки по металу, вилучені в ході огляду місця події на території ТОВ «Тонмет» /т.1 а.с.87/;

- протоколом огляду предмета від 27.07.2011р., згідно якого був оглянутий мішок білого кольору з фрагментами ізоляційної обмотки мідного кабелю, вилучений в ході відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_5, біля с. М. Погорілове Жовтневого району Миколаївської області /т.1 а.с. 90/;

- протоколом огляду предмета від 15.09.2011р., згідно якого були оглянуті п’ять поліетиленових пакетів з 5 недопалками від сигарет, вилучені в ході огляду місця події на території ТОВ «Тонмет» /т.1 а.с. 151/;

- довідкою ТОВ «Тонмет» від 19.07.2011р., згідно якої за станом на 14.07.2011р. на ТОВ «Тонмет» було викрадено майно на загальну суму 142167 грн. /т.1 а.с.181/;

- позовною заявою ТОВ «Тонмет» від 19.07.2011р. про спричинення матеріальних збитків в сумі 142167 грн. /т.1 а.с.184/;

- позовною заявою потерпілого ОСОБА_11 від 15.07.2011р. про спричинення йому матеріальних збитків в сумі 552 грн. /т.1 а.с.208/;

- позовною заявою потерпілої ОСОБА_12 від 15.07.2011р. про спричинення їй матеріальних збитків в сумі 550 грн. /т.1 а.с.214/;

- позовною заявою потерпілого ОСОБА_13 від 14.07.2011р. про спричинення йому матеріальних збитків в сумі 755 грн. /т.1 а.с.218/;

- протоколом виїмки від 16.07.2011р., згідно якого у ОСОБА_5 був вилучений автомобіль ОСОБА_12 626, сірого кольору. /т.1 а.с.230/;

- протоколом впізнання від 16.07.2011р., згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 і пояснила, що він 14.07.2011р. приблизно о 02:00 год. разом з невідомими особами скоїли розбійний напад на ТОВ «Тонмет» /т.1 а.с.260-261/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2011р., згідно якого ОСОБА_6 розповів та показав обставини скоєного розбійного нападу на ТОВ «Тонмет» /т.1 а.с.263-267/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.07.2011р., згідно якого ОСОБА_9 розповів та показав обставини скоєного розбійного нападу на тОВ «Тонмет» /т.1 а.с.268-269/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2011р., згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав обставини скоєного розбійного нападу на ТОВ «Тонмет» /т.1 а.с. 270-274/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2011р., згідно якого ОСОБА_8 розповів та показав обставини скоєного розбійного нападу на ТОВ «Тонмет» /т.1 а.с. 275-276/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2011р., згідно якого ОСОБА_5 показав місце, куди він зі своїм батьком ОСОБА_5 вивозили мішки з обмоткою силового кабелю /т.1 а.с. 277-280/;

- протоколом виїмки від 17.07.2011р., згідно якої у ОСОБА_8 вилучений мікроавтобус ОСОБА_10 100, синього кольору, на якому він возив до території ТОВ «Тонмет» осіб, які скоїли розбійний напад /т.1 а.с. 282/;

- протоколом огляду предмета від 17.07.2011р., згідно якого був оглянутий автомобіль ОСОБА_12 626 сірого кольору та автомобіль ОСОБА_10 синього кольору, вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 /т.1 а.с. 283-285/;

- розпискою ОСОБА_25 від 27.07.11р., згідно якої він отримав від працівників міліції автомобіль НОМЕР_3 /т.1 а.с.289/;

- висновком експерта №49 від 04.10.2011р., згідно якого у запаховому сліді, вилученому з фрагмента панчохи, вилученого на полу в сторожці, наявний запаховий слід ОСОБА_5. У запаховому сліді, вилученому з фрагменту панчохи, виявленого в траві, вірогідно наявний запаховий слід ОСОБА_5. /т.2 а.с.174-184/;

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 10.09.2011р., згідно якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_9 на фотознімку під №3 та пояснив, що возив його на своєму автомобілю до території ТОВ «Тонмет» та бачив його біля прийомного пункту метала в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-а. /т.2 а.с. 235-244/;

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 16.09.2011р., згідно якого свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 на фотознімку під №3 та пояснив, що возив

його на своєму автомобілю до території ТОВ «Тонмет» та бачив його біля прийомного пункту метала в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-а. /т.2 а.с. 237/;

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 10.09.2011р., згідно якого свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 на фотознімку під №2 та пояснив, що забрав на своєму автомобілі з мікрорайону Намив і повіз на вул. Казарського та бачив його біля прийомного пункту металу в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-А /т.2 а.с.241/;

- протоколом додаткового огляду місця події від 08.09.2011р., в ході якого була оглянута територія ТОВ «Тонмет», розташована по вул. Залізничній 1 на ст. Горохівка Жовтневого району Миколаївської області, та була вилучена сокира з дерев’яною рукояткою /т.2 а.с. 249-250/;

- протоколом огляду предмета від 17.09.2011р., згідно якого була оглянута сокира, вилучена в ході додаткового огляду місця події на території ТОВ «Тонмет» /т.2 а.с. 251/;

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 21.09.2011р., в ході якого свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_6 на фотознімку під №2 та пояснив, що він приходив на прийомний пункт металу в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-А та розмовляв з приймальником по імені ОСОБА_12. /т.2 а.с. 255/;

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 21.09.2011р., в ході якого свідок ОСОБА_20 в пізнав ОСОБА_6 на фотознімку під №2 та пояснив, що він разом з невідомими особами приходив на прийомний пункт металу в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-А, де він прийняв у нього мідний кабель та він заплатив їм кошти в сумі 22034 грн. /т.2 а.с.259/;

- протоколом пред’явлення фотознімків для в пізнання від 21.09.2011 р., в ході якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_5 на фотознімку під №1 і пояснив, що він разом з невідомими особами приходив на приймальний пункт металу в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-А, де він прийняв у нього мідний кабель і заплатив кошти в сумі 22034 грн. /т.2 а.с.261/;

- протоколом пред’явлення фотознімків для в пізнання від 21.09.2011 р., в ході якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_9 на фотознімку під №3 і пояснив, що він разом з невідомими особами приходив на приймальний пункт металу в м. Миколаєві по вул. 7 Слобідська 85-А, де він прийняв у них мідний кабель і заплатив кошти в сумі 22034 грн. /т.2 а.с.263/;

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 29.09.2011р., згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 на фотознімку №4 та пояснила, що він разом з невідомими особами скоїв розбійний напад на ТОВ «Тонмет» /т.3 а.с.2-3/;

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 03.10.2011р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 на фотографії під №2 та пояснив, що він возив його на ст. Горохівка, де ОСОБА_7 просив його перевезти кабель зі ст. Горохівка на прийомний пункт металу, розташований по вул. 7 Слобідська в м. Миколаєві /т.3 а.с.58-59/;

- речовими доказами: двома відрізками мідного силового кабелю, полотном від пилки по металу, мішком з фрагментами обмотки силового кабелю, фрагментами липкої стрічки, п’ятьма недопалками сигарет, трьома гіпсовими зліпками зі слідами взуття, автомобілями ОСОБА_10 100 д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_12 626 д.н. НОМЕР_4, сокирою, двома капроновими масками, зразками крові та слини обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 /т.1 а.с.88, т.1 а.с.91, т.1 а.с.152, т.1 а.с.174, т.1 а.с.286, 287, т.2 а.с.252, т.3 а.с. 74/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.4 КК України, тобто розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечного для життя і здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в сховище, направлений на заволодіння майном в великих розмірах.

Суд критично ставиться до показань підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відносно їх участі в розбійному нападі, які вони надали в судовому засіданні, розцінюючи це як спробу зменшити ступінь своєї провини за скоєне, і вважає, що показання, які вони давали

в ході досудового слідства були більш правдивими, та як вони підтверджуються і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Також суд критично ставиться і до показань підсудного ОСОБА_7 про його непричетність до скоєного злочину, так як досліджені в судовому засіданні докази прямо вказують на його участь в розбійному нападі на ТОВ «Тонмет», і розцінює їх як спробу підсудного уникнути покарання за скоєне.

Також правильно, на думку суду, кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч.5, 187 ч.4 КК України, /пособництво в розбої/, тобто завідомо обіцяне надання транспорту для нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в сховище, направленого на заволодіння майном в великих розмірах.

Суд критично оцінює твердження підсудного ОСОБА_8, який в ході судового розгляду стверджував що 13.07.2011р. він лише допоміг своєму знайомому ОСОБА_7 на його автомобілі «Мерседес» перевезти речі. Куди вони поїхали та хто був в автомобілі він не бачив, так як він знаходився в стані алкогольного сп’яніння та по дорозі заснув. Ці твердження підсудного суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності за скоєне, так як досліджені в ході судового розгляду докази прямо підтверджують факт участі ОСОБА_8 у розбійному нападі на ТОВ «Тонмет» в якості пособника. Його свідчення про те, що він не знав про запланований розбійний напад, суд оцінює критично, так як було встановлено, що в ході досудового і судового слідства план нападу і дії учасників обговорювались в присутності ОСОБА_8 в його автомобілі, яким він керував. Його твердження, що він, будучи сп’янілим, спав всю дорогу, не знайшли свого підтвердження.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, психічно та фізично здоровий. З 03.1985р. перебуває на обліку в ОНД з діагнозом: синдром залежності від опіатів, алкоголя. Скоїв злочин в період іспитового строку.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він раніше засуджувався, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина, психічно і фізично здоровий. З 2010р. перебуває на обліку «Д» у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина, психічно здоровий, перебуває на обліку в ОНД з 11.02.1998р. з діагнозом: «синдром залежності від опіатів». З 2008 року перебуває на обліку в тубдиспансері.

Вивченням особи ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не засуджувався, за місцем проживанням характеризується позитивно, психічно здоровий, має захворювання печінки.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину- скоєння особливо тяжкого злочину, його особу, обставини, які пом’якшують його відповідальність - визнання вини та каяття у скоєному, а також ті, що обтяжують його відповідальність - рецидив злочинів, тяжкі наслідки, спричинені злочином, і вважає, що його виправлення та перевиховання необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину- скоєння особливо тяжкого злочину, його особу, обставини, які пом’якшують його відповідальність - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також ті, що обтяжують його відповідальність -рецидив злочинів, наявність тяжких наслідків, завданих злочином, і вважає, що його виправлення та перевиховання необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі з конфіскацією 50% всього належного йому майна.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує

ступінь тяжкості скоєного ним злочину- скоєння особливо тяжкого злочину, його особу, обставини, які пом’якшують його відповідальність - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан його здоров’я, а також ті, що обтяжують його відповідальність - наявність тяжких наслідків, завданих злочином, і вважає, що його виправлення та перевиховання необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства. В той же час суд вважає за можливе в зв’язку з рядом тяжких захворювань, а також утримання неповнолітньої дитини, застосувати до підсудного ОСОБА_7 ст. 69 КК України, призначивши йому основне покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ст. 187 ч.4 КК України, а також з конфіскацією тільки 50 % всього належного йому майна.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину- скоєння особливо тяжкого злочину, його особу, обставини, які пом’якшують його відповідальність - скоєння злочину вперше, стан його здоров’я, а також ті, що обтяжують його відповідальність - наявність тяжких наслідків, завданих злочином, і вважає, що його виправлення та перевиховання необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства.

В той же час суд вважає за можливе в зв’язку зі станом здоров’я підсудного, ступенем його участі в скоєному злочині, скоєння злочину вперше, застосувати до нього ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ст. 187 ч.4 КК України, з конфіскацією 50 % належного йому майна.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували скоєння злочину підсудними в стані алкогольного сп’яніння, то суд вважає за необхідне виключити з числа обтяжуючих обставин - скоєння ними злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Заявлений потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 552 грн. підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Заявлений потерпілою ОСОБА_12 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 550 грн. підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Заявлений потерпілим ОСОБА_13 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 755 грн. підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Також підлягає задоволенню в повному обсязі заявлений позов ТОВ «Тонмет» про відшкодування матеріальних збитків в сумі 142167 грн.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України (1960р.), суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді дев’яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.09.2010 року і остаточно призначити покарання у вигляді дев’яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання обчислювати з 16.07.2011р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді дев’яти років позбавлення волі з конфіскацією 50 % всього належного йому майна.

Строк покарання обчислювати з 16.07.2011р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України і із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією 50% належного йому майна.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 27 ч.5, 187 ч.4 КК України і із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією 50% належного йому майна.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання, зарахувавши в строк відбутого покарання час тримання під вартою у СІЗО м. Миколаєва з 16.07.2011р. по 18.07.2012р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Суд вивчав можливість застосування до засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ст. 75 КК України.

Речові докази по справі:

- автомобіль ОСОБА_10 100 д.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_8, що зберігається на спеціальній стоянці Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - обернути в рахунок відшкодування спричинених збитків ТОВ «Тонмет».

Інші речові докази, а саме:

- два відрізки мідного силового кабелю, полотно пилки по металу, мішок з фрагментами силового кабелю, фрагменти липкої стрічки, п’ять недопалків сигарет, три гіпсових зліпки зі слідами взуття, сокиру, дві капронових маски, зразки крові та слини обвинувачених, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області- знищити.

ОСОБА_28 626 д/н ВЕ 0143 АІ- повернути власнику ОСОБА_25

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ТОВ «Тонмет» (ЄДРПОУ 32772037) в рахунок відшкодування матеріальних збитків 142167 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь потерпілих:

- ОСОБА_11- 552 грн.;

- ОСОБА_12 - 550 грн.;

- ОСОБА_13 - 755 грн.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку витрати на проведення експертиз:

- № 40 від 01.08.2011 р. (одорологічна)- в сумі 562 грн. 80 коп.;

- № 1067 від 26.07.2011р. (трасологічна) - в сумі 506 грн. 52 коп.;

- №1084 від 03.08.2011р. (дактилоскопічна) - в сумі 281 грн. 40 коп.;

- № 1083 від 14.08.2011р. (дактилоскопічна) - в сумі 281 грн. 40 коп.;

- №1466 від 03.08.2011р. (судова трасологічна) - в сумі 337 грн. 68 коп.;

- № 49 від 04.10.2011р. (додаткова одорологічна) - в сумі 562 грн. 80 коп.;

- №1483 від 15.09.2011р. (додаткова дактилоскопічна) - в сумі 450 грн. 24 коп.;

- №1534 від 01.10.2011р. (додаткова дактилоскопічна) - в сумі 393 грн. 96 коп.;

- № 1553 від 30.09.2011 р. (додаткова трасо логічна) - в сумі 450 грн. 24 коп.

всього в сумі 3827 грн. 06 коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код ЗКПО 25574110/.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п’ятнадцяти діб з моменту отримання засудженими копії вироку.

Суддя: О.В. Беспрозванний