Рішення

від 16.10.2013 по справі 904/5008/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.13р. Справа № 904/5008/13 За позовом „Логістранс (Ю.К.) Лімітед", Сполучене королівство Великобританії та Північної Ірландії

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 237 858 грн. 31 коп.

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді БЄЛІК В.Г.

КЕСЯ Н.Б.

Представники:

від позивача: Белінський А.В. - представник, дов. від 30.03.2004р. б/н;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 237 858 грн. 31 коп. - заборгованості за оренду мінераловозів відповідно до умов договору від 02.09.2011р. №LT/11/09/02-816.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач у поясненнях (вх.№49738/13 від 15.08.2013р.) щодо оригіналу договору та додаткових угод зазначає про те, що: - в позивача відсутні оригінал договору від 02.09.2011р. LТ/11/09/02-816 та оригінали додаткових угод №1-5 в зв'язку з тим, що сторони домовились відповідно з пунктом 9 Договору, що будь-які документи, оформлені повноважними представниками сторін та надіслані факсом, чи фотокопія документа, передана електронною поштою, повинні вважатися оригіналами, що зобов'язуються обидві сторони виконувати умовами Договору; - будь-яких доказів неправомірності вказаного правочину та додаткових угод відповідачем не надано; - з аналізу документів, що надав позивачеві відповідач, все його оформлення документів для листування відбулось з використанням факсимільного відтворення підпису.

Також позивач у поясненнях (вх.№62139/13 від 16.10.2013р.) зазначає про те, що: - в позивача відсутні оригінал договору від 02.09.2011р. LТ/11/09/02-816 та оригінали додаткових угод №1-5 в зв'язку з тим, що сторони домовились відповідно з пунктом 9 Договору, що будь-які документи, оформлені повноважними представниками сторін та надіслані факсом, чи фотокопія документа, передана електронною поштою, повинні вважатися оригіналами; - будь-яких доказів неправомірності вказаного правочину та додаткових угод відповідачем не надано; - домовленість щодо оренди мінераловозів узгоджена сторонами в додаткових угодах до Договору.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками позивача заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Проско Ресурси", як замовником, та позивачем - „Логістранс (Ю.К.) Лімітед", як агентом, було укладено договір LТ/11/09/02-816 (надалі - Договір), згідно з пунктом 1.1. якого цей договір регулює взаємовідносини сторін при виконанні агентом доручень замовника на організацію перевезень та транспортно-експедиційне обслуговування вантажів замовника у кількості, згідно щомісячної заявки; номенклатура, кількість, спосіб перевезення, вимоги до тари, маркування, особливі умови, порядок визначення кінцевої ваги вантажу, та інші умови виконання послуг оговорюються в Додатках, що є невід'ємною частиною цього договору; замовник доручає, а агент приймає на себе організацію перевезень вантажів залізничним транспортом та експедируванням по територіям держав СНГ та інших держав за маршрутом, відповідно заявки замовника (пункт 1.2 Договору).

Згідно статті 9 Договору будь-який документ, оформлений уповноваженим представником сторін та надісланий факсом, повинен вважатися оригіналом, що зобов'язує обидві сторони виконувати умови цього договору.

У пункті 4.1 Договору встановлено, що сторони узгоджують тарифи за перевезення вантажів, платежі за інші послуги та нагороду агента, по кожному конкретному вантажу, що оформлюється додатками до даного договору, які після підписання його обома сторонами є його невід'ємною частиною.

Згідно з пунктом 5.1.2 Договору при багаторазових перевезеннях - умови оплати можуть коректуватися в Додатках до контракту на кожне конкретне перевезення.

Як вбачається в Додаткових угодах №№1-5 до Договору сторонами узгоджена домовленість щодо оренди мінераловозів для перевезення вантажу.

Відповідно до пункту 4.5 Договору платіж при розрахунках замовника з агентом здійснюється в доларах США (USD).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем відповідачу надавались в оренду власні мінераловози та сажовози для перевезення каоліну.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем було надано відповідачу послуги з оренди на загальну суму 38 280, 00 USD, у тому числі:

- згідно до акту від 30.09.2011р. №1 виконаних робіт по перевезенню вантажів за період з 02.09.2011р. по 30.09.2011р. на суму 8 514,00 USD;

- відповідно до акту від 31.10.2011р. №2 виконаних робіт по перевезенню вантажів за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р. на суму 15 114,00 USD;

- згідно до акту від 30.11.2011р. №3 виконаних робіт по перевезенню вантажів за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. на суму 12 309,00 USD;

- згідно до акту від 31.12.2011р. №4 виконаних робіт по перевезенню вантажів за період 01.12.2011р. по 31.12.2011р. на суму 2 343,00 USD.

Відповідачем не спростовано надання позивачем послуг з оренди мінераловозів та сажовозів.

У пункті 4.4. Договору встановлено, що агент та замовник до 30-го числа кожного місяця здійснює звіряння взаємних розрахунків за надані послуги в попередньому місяці.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вказані послуги були сплачені позивачем частково у сумі 8 510,50 USD, у з в'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 29 769,50 USD, про що свідчить акт від 31.01.2012р. №5 виконаних робіт по перевезенню, підписаний сторонами та скріплений печатками.

Отже, відповідно до курсу Національного банку України на час подання позовної заяви (7,993 грн. за 1 USD) заборгованість в національній валюті України складає 237 858 грн. 31 коп..

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Проско Ресурси" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21-А; ідентифікаційний код 35202094) на користь „Логістранс (Ю.К.) Лімітед" (Сполучене королівство Великобританії та Північної Ірландії, Swan House, 9-10 Johnston Road, Woodford Green, Essex IG8OXA в особі представництва в Україні 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17; ідентифікаційний код 20071048) 237 858 грн. 31 коп. - заборгованості та 4 757 грн. 17 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ Т.В. ЗАГИНАЙКО

СУДДІ В.Г. БЄЛІК

Н.Б. КЕСЯ

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"21" жовтня 2013р.