Ухвала

від 21.10.2013 по справі 905/7036/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

21.10.2013р. Справа № 905/7036/13

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ» м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРНЯК-ЮГ» м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: Соловйов В.В. - директор

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ» м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРНЯК-ЮГ» м. Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою від 07.10.13 господарським судом Донецької області заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРНЯК-ЮГ» м.Донецьк прийнята до розгляду; підготовче засідання призначене на 21.10.13; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби; зобов'язано:

- арбітражного керуючого Вініченко М.В. до дати проведення підготовчого засідання надати суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- кредитора (заявника) - надати оригінали доданих до заяви документів для огляду та акт звірення розрахунків станом на дату слухання справи, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про державну реєстрацію боржника;

- боржнику - надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з відомостями у відповідності з вимогами пунктів 1, 2 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та акт звірення розрахунків станом на дату слухання справи, правоустановчі документи.

17.10.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ініціюючого кредитора №б/н б/д про долучення документів, а саме: заяви арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. №б/н б/д про згоду на участь у справі про банкрутство з копією свідоцтва від 26.06.13 № 1271.

18.10.13 до господарського суду Донецької області надійшов відзив боржника № б/н б/д на заяву ініціюючого кредитора.

В судове засідання 21.10.13 представник боржника та арбітражний керуючий Вініченко М.В. не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.10 №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

Розглянувши у підготовчому засіданні 21.10.13 матеріали справи та надані документи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Визнаючи обґрунтованість заявлених вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ» м. Донецьк та достатність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРНЯК-ЮГ» м. Донецьк, господарський суд виходить з наступного:

Згідно абз. 4 ст. 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 377400,00грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.

Зобов`язання боржника виникли в період здійснення ним господарської діяльності за договором купівлі-продажу простого векселя серії АА № 2194029 від 25.09.12.

Вказані зобов`язання були предметом дослідження у судовій справі №905/1803/13, заявлені на підставі невиконання рішення господарського суду Донецької області від 23.05.13 та наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1803/13 від 10.06.13, якими відповідна грошова сума стягнута з боржника на користь кредитора.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вимоги кредитора є безспірними за змістом Закону про банкрутство, оскільки підтверджені судовим рішенням від 23.05.13 по справі №905/1803/13, що набрало законної сили, постановою відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження від 12.06.13 ВП № 38441820 та існують понад трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

В межах виконавчого провадження виконавчою службою здійснені заходи щодо виявлення майнових активів боржника, а саме: були направлені запити державного виконавця до Управління Держземагенства у м. Донецьку, Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, ВРЕВ №2 УДАІ УМВС України в Донецькій області, ПАТ «КБ «Союз», ПАТ «Банк «Київська Русь».

У відповідь на запит надійшли відповіді:

- інформаційна довідка Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку від 12.08.13 № 22453957 про відсутність відомостей щодо речових прав на нерухоме майно;

- лист Управління Держземагенства у м. Донецьку від 15.07.13 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за боржником;

- лист ПАТ «КБ «Союз» від 20.06.13 № 23/1167, яким повідомлено, що рахунки закриті;

- лист ПАТ «Банк «Київська Русь» від 02.07.13 № 584/45, яким повідомлено, що рахунки закриті

Крім того, заявлена сума боргу визнана боржником у наданому відзиві №б/н б/д та підтверджена матеріалами справи.

Вказані обставини підтверджують неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредитора та є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з матеріалів справи, заява арбітражного керуючого Вініченко М.В. про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРНЯК-ЮГ» м. Донецьк до господарського суду Донецької області не надходила.

Крім того, беручи до уваги наявність у заяві про порушення справи про банкротство клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова Сергя Олександровича, враховуючи заяву арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. від №б/н б/д про згоду на участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону про банкрутство, господарський суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Стрельнікова Сергія Олександровича.

За таких обставин, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредиторів та наявність достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. 1, ч. 1 ст.2, ч. 3 ст.10, ст.ст. 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI , ст. 4 -1 , 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 905/7036/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРНЯК-ЮГ» м. Донецьк (ЄДРПОУ 32537266).

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ», м. Донецьк у розмірі 377400,00грн. - основний борг.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова Сергія Олександровича (свідоцтво № 1271, видане 26.06.13; ідентифікаційний номер 2834500713; адреса: 85490, Донецька область, м. Селидове, с. Курахівка, вул. Миру, буд. 30).

5. Встановити оплату послуг розпорядника майна Стрельнікова Сергія Олександровича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ», м. Донецьк.

6. Зобов'язати заявника (кредитора) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ», м. Донецьк відповідно до вимог ч.10 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень протягом 10 днів здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про порушення справи про банкрутство в офіційних друкованих органах, в якому повинні міститися відомості про порушення господарським судом Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) справи №905/7036/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРНЯК-ЮГ» м. Донецьк, місцезнаходження якого: 83049, Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, пров. 9-го Січня, буд. 1, код ЄДРПОУ 32537266, відомості про рахунки в установах банків відсутні, розпорядник майна - арбітражний керуючий Стрельніков Сергій Олександрович (свідоцтво № 1271, видане 26.06.13; ідентифікаційний номер 2834500713; адреса: 85490, Донецька область, м. Селидове, с.Курахівка, вул. Миру, буд. 30).; докази публікації оголошення представити суду.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 09.12.13.

8. Встановити дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду - 09.12.13.

9. Встановити дату попереднього засідання суду на 12.12.13 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області зал с/з № 4 (3й поверх).

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 17.12.13.

11. Явка кредитора, боржника та розпорядника майна в судове засідання обов'язкова.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення (ч.13 ст. 16 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Суддя О.В. Попов