Рішення

від 23.10.2013 по справі 914/3168/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 р. Справа № 914/3168/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівметал», м. Львів, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Улокс ЛТД», м. Львів, третя особа:Львівська міська рада, м. Львів, про: стягнення заборгованості на суму 40 780,98 грн. Суддя М.М. Синчук При секретарі судового засідання Григорчук Н. За участю представників: позивача:Підгайна Н.Й. - довіреність від 04.01.2013 р. відповідача:Не з'явився. третя особа:Синьовський Б. В. - довіреність №1.7вих.-67 від 28.08.2013р. Представникам позивача та третій особі роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівметал» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Улокс ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 37 612,36 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівську міську раду. Розгляд справи призначено на 03.09.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору б/н про відшкодування орендної плати за землю та інших витрат від 08.09.2005 р. не вніс орендної оплати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 37 612,36 грн.

В судове засідання 03.09.2013 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання №55/122 від 23.08.13р. про відкладення розгляду справи та клопотання №55/125 від 23.08.13р. про долучення до матеріалів справи доказів витребуваних ухвалою суду. Вимоги ухвали суду від 19.08.2013р. виконав частково.

В судове засідання 03.09.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №08360300 від 21.08.2013р., вимоги ухвали суду від 19.08.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 03.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 24.09.2013 р.

12.09.2013 р. через канцелярію господарського суду Львівської області, представником третьої особи подано відзив на позовну заяву та належним чином завірену копію Договору оренди землі.

В судове засідання 24.09.2013 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії Витягів з ЄДРПОУ на позивача та відповідача та Довідки Держаної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про сплату позивачем орендної плати за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2013 р. за користування земельною ділянкою за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 7-7а. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 24.09.2013 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 19.08.2013 р. не виконав. 24.09.2013 р., через канцелярію суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю адвоката у м. Львові.

В судове засідання 24.09.2013 р. представник третьої особи з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги заявлені позивачем підтримав в повному обсязі.

Суд, розглянув та задоволив заяву відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 15.10.2013 р.

07.10.2013 р. позивачем, через канцелярію суду Львівської області, подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 40 780,98 грн. (з врахуванням заборгованості з орендної плати за серпень, вересень 2013 р.). До заяви долучено рахунки на оплату №423 від 27.09.2013 р., №384 від 28.08.2013 р.

В судовому засіданні 15.10.2013 р. представник позивача, повідомив, що через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог №55/154 від 07.10.2013р. у зв'язку з виставленням рахунків на відшкодування орендної плати за серпень та вересень 2013р. Просить стягнути з відповідача 40 780,98 грн. основної заборгованості. Крім того, через канцелярію суду подав акти звірок взаєморозрахунків з відповідачем та докази їх надсилання.

В судове засідання 15.10.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 24.09.2013 р. не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі, до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог. Суд розглянув та прийняв заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 15.10.2013 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляди справи судом для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2013р.

В судовому засіданні 15.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 22.10.2013 р. Строк розгляду справи продовжено.

В судове засідання 22.10.2013 р. представник позивача з'явився, уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 22.10.2013 р. представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду від 24.09.2013 р. не виконав. В судовому засіданні заявив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 22.10.2013 р. представник третьої особи з'явився, надав пояснення по справі.

В судовому засіданні 22.10.2013 р., судом оголошено перерву до 23.10.2013 р. для надання відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог, та

В судове засідання 23.10.2013 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошу оцінку якої проведено станом на 16.11.2007 р. Просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 23.10.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 19.08.2013 р. не виконав без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 , у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників позивача та третьої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством «Львівметал» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Львівметал») та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Улокс ЛТД» укладено Договір б/н про відшкодування орендної плати за землю та інших витрат від 08.09.2005 р. (надалі - Договір).

За умовами цього Договору, у зв'язку з участю Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Улокс ЛТД» в будівництві житлового будинку (на підставі контракту про спільну діяльність в будівництві 27-квартирного житлового будинку на проспекті Червоної Калини, 7-7а від 22.02.2000 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Львівметал» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Улокс ЛТД») на земельній ділянці, що орендується Відкритим акціонерним товариством «Львівметал» (згідно договору оренди земельної ділянки від 05.04.2005 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Львівметал» та Львівською міською радою), Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Улокс ЛТД» зобов'язувалося, починаючи з 01.04.2005 р. проводити відшкодування сплаченої Відкритим акціонерним товариством «Львівметал» орендної плати за користування земельною ділянкою , межі якої на місцевості погоджуються між сторонами цього Договору, а також відшкодувати інші витрати, погоджені сторонами і понесені позивачем у зв'язку з виконанням зазначених у цьому пункті угод.

Відшкодування проводиться шляхом безготівкової оплати протягом 5-ти банківських днів, на підставі виставленого позивачем рахунку.

У разі зміни розміру орендної плати, що підлягає відшкодуванню, сума відшкодування відповідно змінюється.

Згідно п. 4 Договору, цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.04.2005 р., укладеного між позивачем та Львівською міською радою, якщо інше не буде домовлено між сторонами.

12.09.2013 р. через канцелярію господарського суду Львівської області, представником третьої особи подано відзив на позовну заяву, згідно якого орендарем земельної ділянки за адресою: просп. Червоної Калини, 7-7а є Публічне акціонерне товариство «Львівметал» на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.04.2005 р. № С-324.

Відповідно до п. 5 Договору дія цього Договору розповсюджується на правовідносини сторін, які виникли до його укладення, починаючи з 01.04.2005 р.

На виконання умов Договору позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату:

- №8087 від 29.08.2011 р. на суму 1 584,31 грн.,

- №8506 від 28.09.2011 р. на суму 1 584,31 грн.,

- №8912 від 28.10.2011 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №9336 від 30.11.2011 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №9558 від 28.12.2011 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №110 від 26.01.2012 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №256 від 27.02.2012 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №491 від 27.03.2012 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №727 від 27.04.2012 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №920 від 29.05.2012 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №1128 від 26.06.2012 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №1344 від 30.07.2012 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №1534 від 29.08.2012 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №1719 від 27.09.2012 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №2061 від 31.10.2012 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №2257 від 28.11.2012 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №2311 від 28.12.2012 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №37 від 29.01.2013 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №100 від 28.02.2013 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №136 від 26.03.2013 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №194 від 26.04.2013 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №227 від 27.05.2013 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №293 від 27.06.2013 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №339 від 30.07.2013 р. на суму 1' 584,31 грн.,

- №384 від 29.09.2013 р. на суму 1 584,31 грн.,

- №432 від 27.09.2013 р. на суму 1 584,31 грн.

на загальну суму 41 192,06 грн.

Відповідачем частково погашено заборгованість на суму 411,08 грн.

Позивачем скеровано на адресу відповідача лист-вимогу №55/116 від 20.06.2012 р. з вимогою сплатити заборгованість за Договором в семиденний строк з дня отримання цієї вимоги.

В судовому засіданні 23.10.2013 р. представник позивача подав розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена, на 16.11.2007 року.

На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 40 780,98 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповдно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено судом, між сторонами у справі укладено Договір б/н про відшкодування орендної плати за землю та інших витрат від 08.09.2005 р.

З умовами цього Договору, відшкодування проводиться шляхом безготівкової оплати протягом 5-ти банківських днів, на підставі виставленого позивачем рахунку.

У разі зміни розміру орендної плати, що підлягає відшкодуванню, сума відшкодування відповідно змінюється.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов Договору позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 41 192,06 грн. Проте, відповідачем частково погашено заборгованість перед позивачем в сумі 411,08 грн.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено під час розгляду справи судом, позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою №55/116 від 20.06.2012 р. з вимогою сплатити заборгованість за Договором в семиденний строк з дня отримання цієї вимоги.

В судові засідання 03.09.2013 р., 24.09.2013 р., 15.10.2013 р., 23.09.2013 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, заборгованість в розмірі 40 780,98 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представив.

За таких обставин суд вважає, уточненні вимоги позивача про стягнення з відповідача 40 780,98 грн. заборгованості є обгрунтованими, доведені зібраними по справі матеріалами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову судовий збір покладаються на відповідача. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати потрібно покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Улокс ЛТД» (адреса: вул. Торф'яна, 7, м. Львів, 79058; ідентифікаційний код 20774591 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівметал» (адреса: вул. Навроцького, 1, м Львів, 79034; ідентифікаційний код 01882373 ) 40 780,98 грн. заборгованості, 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.10.2013 р.

Суддя Синчук М.М.