Рішення

від 21.10.2013 по справі 913/2507/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

21 жовтня 2013 року Справа № 913/2507/13

Провадження №3/913/2507/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Євросвітло», м. Луганськ,

до відповідача Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ,

про стягнення 9772 грн. 84 коп.

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Хухрянська І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув ;

від відповідача - представник не прибув ,

в с т а н о в и в:

Суть спору : Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Євросвітло» (далі - позивач) заявлено вимогу про стягнення з Луганського національного аграрного університету (далі - відповідач) суми боргу у розмірі 9772,84 грн. за договором поставки б/н від 13.08.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору поставки б/н від 13.08.2013 позивач здійснив поставку товару (електротовари) відповідачу загалом на суму 9772,84 грн. Цей товар був прийнятий відповідачем у відповідності до умов договору, але у встановлені строки не розрахувався. Таким чином, заборгованість відповідача за вказаним договором склала 9772,84 грн., що і стало підставою для звернення з відповідним позовом.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до канцелярії суду подав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідне клопотання прийнято судом до уваги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надано, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

13.08.2013 між сторонами у справі був укладений договір поставки б/н (далі - договір). Відповідно до п.1.1 договору, постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність товар та всю необхідну документацію до нього, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити товар (а.с. 11).

Відповідно до п. 1.2 договору загальна сума цього договору складає 9772,84 грн.

На підставі п. 2.1 договору покупець здійснює оплату за поставлений товар, вказаний в п. 1.1 цього договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі накладної протягом 5-ти банківських днів.

Судом встановлено, що згідно наступної видаткової накладної позивачем поставлено відповідачеві товар:

- № 2842 від 13.08.2013 на суму 9772,84 грн. з ПДВ (а.с.13).

Товар був отриманий відповідачем належним чином, без заперечень, що підтверджується підписом уповноваженої особи у накладній та довіреністю на отримання товару № 312129 від 13.08.2013 (а.с. 12).

Таким чином, позивачем відповідачеві за договором було поставлено товар на загальну суму 9772,84 грн.

Заборгованість в сумі 9772,84 грн. підтверджена також актом звіряння між сторонами (а.с. 54).

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору поставляв відповідачеві товар, а відповідач не здійснив оплату поставленого товару у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 9772,84 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Луганського національного аграрного університету, 91008, м. Луганськ, містечко ЛНАУ, б. 1, код 00493669, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Євросвітло», 91031, м. Луганськ, вул. Оборонна, 24, код 37235095, суму заборгованості за договором постачання б/н від 13.08.2013 в розмірі 9772 грн. 84 коп. (дев'ять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 84 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2013.

Суддя А.В. Секірський