Рішення

від 14.10.2013 по справі 916/2038/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2013 р.Справа № 916/2038/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Буза К.С.

за участю представників сторін:

Від позивача: Ковальчук Р.М. (довіреність №2301 від 22.10.2012 р.);

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Міськзелентрест" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 31.07.2013 р. позивач, Комунальне підприємство "Міськзелентрест" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ" про стягнення заборгованості 87 611, 06 грн., що складається з суми основного боргу по орендній платі в розмірі 52 185 грн. 34 коп., суми, на яку підлягає збільшенню основний борг з врахуванням 3% річних в розмірі 1801 грн. 46 коп., пені в сумі 7569 грн. 71 коп., заборгованості за технічне обслуговування в сумі 24 750 грн. 17 коп., заборгованості за послуги по передачі електроенергії в розмірі 1 304 грн. 38 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2013р. порушено провадження №916/2038/13 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2013 року.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 14.08.2013 р., 02.09.2013 р., 16.09.2013 р. згідно до вимог ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 02.09.2013 р., 16.09.2013 р. та 14.10.2013 р. відповідно.

В судовому засіданні 14.08.2013 р. за клопотанням представника позивача до матеріалів справи залучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №453777 від 29.07.2013 р. щодо реєстрації відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2013 р. розгляд справи продовжено в порядку ст. 69 ГПК України, відкладено до 14.10.2013 р.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ№453777 від 29.07.2013 р. Відповідач в судові засідання представника не направив, про поважність причин відсутності не повідомило, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористалось.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 "Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання. При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувалися на адресу відповідача визначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ№453777 від 29.07.2013 р., суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 14.10.2013 р. після повернення з нарадчої кімнати в порядку статті 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

04.01.2005 року між Комунальним підприємством «Міськзелентрест» та товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ" укладено договір оренди нежитлового приміщення №1.

26.12.2008 року на підставі рішення Одеської міської ради №3781 від 25.12.2008 року «Про затвердження примірного договору оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси», укладено договір оренди в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1. договору Орендодавець (КП «Міськзелентрест») - передає, а Орендар (ТОВ «ЦЕНТР НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ») приймає у строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно - приміщення, загальною площею 454,8 кв.м., розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Варненська, буд 27-А, балансоутримувачем якого є Орендодавець.

Відповідно п. 2.1. Договору орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду, державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України 04.10.1995 року зі змінами та доповненнями, рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради.

Відповідно до п. 2.2. Договору за орендоване приміщення Орендар, зобов'язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання нової редакції договору оренди місяць 7757,68 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою: орендної плати за місяць.

Розмір плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування, розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.4. Договору Орендар зобов'язаний вносити орендну плату

щомісячно до 10 числа поточного місяця, незалежно від результатів його

господарської діяльності.

Відповідно до ч. в п. 4.2. Договору на протязі дії цього Договору, крім своєчасного внесення орендної плати, Орендар зобов'язаний окремо оплачувати за: власні кошти фактичні витрати за користування водою, каналізацією, газом, електроенергією, центральним опаленням та іншими комунальними послугами.

Також, 03.03.2008 року між КП «Міськзелентрест» та ТОВ «ЦЕНТР НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» укладено договорі на технічне обслуговування.

Позивач вказує, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором, не сплачує орендні та інші платежі вчасно, та станом на теперішній час заборгованість відповідача перед КП «Міськзелентрест» за послуги передачі електроенергії складає 1304,38 грн.

За договором технічного обслуговування станом на теперішній час заборгованість відповідача перед КП «Міськзелентрест» складає 24750,17грн.

Згідно акту звірки станом на 31.12.2012 р. між позивачем та відповідачем, заборгованість орендаря складала 112 880, 64 грн.

Згідно розрахунку заборгованість, орендаря з 01.01.2011 по 17.06.2013 року складає: орендна плата 52185,34 грн.; три процента річних 1801,46 грн.; пеня 7569,71 грн.; плата за договором на технічне обслуговування 24750,17грн.; за послуги передачі електроенергії складає 1304,38 грн. та загальна заборгованість таким чином складає 87611,06 грн.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 87 611, 06 грн., що складається з суми основного боргу по орендній платі в розмірі 52 185 грн. 34 коп., суми, на яку підлягає збільшенню основний борг з врахуванням 3% річних в розмірі 1801 грн. 46 коп., пені в сумі 7569 грн. 71 коп., заборгованості за технічне обслуговування в сумі 24 750 грн. 17 коп., заборгованості за послуги по передачі електроенергії в розмірі 1 304 грн. 38 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони з іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, судом встановлено факт виконання позивачем обов'язків за договором та передачу відповідачу об'єкту оренди та підтверджено факт їх прийняття та користування відповідачем, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 87611,06 грн. є обґрунтованою.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються наступні господарські санкції; відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст.217 Господарського кодексу України).

Частиною 4 ст.231 ГК України встановлено, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношення до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача відповідальності за порушення взятих на себе зобов'язань, взятих за договором оренди та, відповідно, стягнення нарахованих штрафних санкцій.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову та стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ" 87 611, 06 грн., що складається з суми основного боргу по орендній платі в розмірі 52 185 грн. 34 коп., суми, на яку підлягає збільшенню основний борг з врахуванням 3% річних в розмірі 1801 грн. 46 коп., пені в сумі 7569 грн. 71 коп., заборгованості за технічне обслуговування в сумі 24 750 грн. 17 коп., заборгованості за послуги по передачі електроенергії в розмірі 1 304 грн. 38 коп.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1752 грн. 22 коп.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Міськзелентрест" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ" (65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Варненська, АП «Горзелентрест», буд. № 27-а, код ЄДРПОУ 24543998) на користь Комунального підприємства "Міськзелентрест" (65070, Одеська обл., м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27-а, ЄДРПОУ 31185820) 87 611 (вісімдесят сім тисяч шістсот одинадцять) грн. 06 коп., що складається з суми основного боргу по орендній платі в розмірі 52 185 (п'ятдесят дві тисячі сто вісімдесят п'ять) грн. 34 коп., суми, на яку підлягає збільшенню основний борг з врахуванням 3% річних в розмірі 1801 (одна тисяча вісімсот одна) грн. 46 коп., пеню в сумі 7569 (сім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 71 коп., заборгованість за технічне обслуговування в сумі 24 750 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 17 коп., заборгованості за послуги по передачі електроенергії в розмірі 1 304 (одна тисяча триста чотири) грн. 38 коп. та судові витрати у сумі 1752 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві) грн. 22 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2013 р.

Суддя Зайцев Ю.О.