Рішення

від 24.10.2013 по справі 402/1035/13-ц

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/1035/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" жовтня 2013 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А..,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка цивільну справу за позовом прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Прокурор Ульяновського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором 12219, 13 грн. В ході розгляду справи позивач з огляду на збільшення з перебігом часу заборгованості, збільшив позовні вимоги до 16466,85 грн.

На обґрунтування позову прокурор зазначив, що 22.12.2010 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17/10. Відповідно до договору відповідачу було надано державний пільговий кредит в сумі 80000, 00 грн. для придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 терміном на десять років під 3% річних. Відповідно до п.6.1 кредитного договору відповідач зобов'язався сплатити кредит у термін передбачений графіком. Відповідно до п.7.1. кредитного договору у випадку несплати визначеного строком зобов'язання платежу Позичальник сплачує фонду пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу від суми не внесеного, або не в строк внесеного основного платежу за кожен день прострочки.

Внаслідок невиконання умов договору відповідачем станом на 23.10.2013 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 16466,85 грн., з яких заборгованість з повернення кредиту - 11500,00 грн., відсотків за користуванням кредиту - 3475,00 грн., пеня в сумі 1491, 85 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації вказану заборгованість.

Прокурор в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в зв'язку з зайнятістю, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача - обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином до суду надав письмову заяву відповідно до якої, позов підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку. Подав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. У заяві вказав про визнання позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено:

22.12.2010 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17/10. Відповідно до договору відповідачу було надано державний пільговий кредит в сумі 80000, 00 грн. для придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 терміном на десять років під 3% річних. Відповідно до п.6.1 кредитного договору відповідач зобов'язався сплатити кредит у передбачений графіком строк. Відповідно до п.7.1. кредитного договору у випадку несплати визначеного строком зобов'язання платежу Позичальник сплачує фонду пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу від суми не внесеного, або не в строк внесеного основного платежу за кожен день прострочки (а.с.4-6).

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 23.10.2013 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 16466,85 грн., з яких заборгованість з повернення кредиту - 11500,00 грн., відсотків за користуванням кредиту - 3475,00 грн., пеня в сумі 1491, 85 грн., що підтверджується розрахунком, наведеним у заяві про збільшення суми позову № 368 від 23.10.13 року.

Таким чином судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову.

Тому суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі:

- кредит у сумі 11500,00 грн. на р/р № 37125004001021 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Код 30049129;

- відсотки за користуванням кредитом - 3475,00 грн. на р/р № 26007157772 в ВАТ «Райфайзен банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 30049129;

- пеню в сумі 1491,85 грн. на р/р 26001035304702 в АКБ «УКРСИББАНК» м.Харків, МФО 351005, код. 30049129.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко