Рішення

від 08.10.2013 по справі 752/15424/13-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15424/13-ц

Провадження №: 2/752/4343/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Оксененко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мисливське господарство «Київське» про стягнення заробітної плати,

встановив:

27.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства «Мисливське господарство «Київське» (надалі по тексту ДП «МГ «Київське») про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона з 12.02.2003 року працював у відповідача на посаді головного бухгалтера і була звільнена на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв"язку з ліквідацією підприємства. При звільненні з посади головного бухгалтера ДП «МГ «Київське», нею було отримано лише трудову книжку, а розрахунок при звільненні відповідачем не проведено. Після звільнення, її вимоги щодо проведення розрахунку не були виконані відповідачем. Просила стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 15937,39 грн., заборгованість з виплати вихідної допомоги у розмірі 6343,00 грн., що разом - 22280,39 грн. Також просила стягнути середій заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17574,00 грн.

У судове засідання позивач не з"явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим відповідач не повідомив суд про причини неявки його представника, з будь-якими клопотаннями про відкладення судового розгляду справи до суду не звертався.

З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності позивача та представника відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_1 до ДП «МГ «Київське» позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом директора ДМГ «Київське» від 12.02.2003 року №5, ОСОБА_1 була зарахована згідно штатного розпису на посаду головного бухгалтера (а.с. 5).

31.01.2013 року відповідно до наказу ДП «МГ «Київське» № 2, ОСОБА_1 була звільнена у зв"язку з ліквідацією підприємства на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 6).

Зазначені обставини, підтверджується даними трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_1 (а. с.7, 8).

За даними відомості на виплату грошей №2 за січень 2013 року ДП «МГ «Київське», позивачу було нараховано підприємством заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку, що разом складало належну до виплати суму у розмірі 22280,39 грн. (а.с.4).

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджувала, що належний їй розрахунок при звільненні не виплачено ДП «МГ «Київське» в установленому законом порядку, а також на її вимогу.

Частиною 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми можуть бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Наразі невиплата ДП «МГ «Київське» належних позивачу грошових коштів при звільненні є грубим порушенням законодавства про працю з боку відповідача відносно позивача, а невиплачений розрахунок при звільненні підлягає стягненню у примусовому порядку з виплатою середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за правилами ст. 117 КЗпП України.

Для визначення розміру стягнення компенсації за час затримки проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 суд бере для розрахунку розмір середньомісячної заробітної плати позивача повідомлений суду останнью, а саме 2929,00 грн. та умноживши на шість місяців, протягом яких відповідачем не проведено розрахунок з позивачем, отримуємо розмір компенсації - 17574,00 грн.

Таким чином, на виконання правил ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України з ДП «МГ «Київське» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню у примусовому порядку невиплачена компенсація за невикористану відпустку у розмірі 15937,39 грн., виплата вихідної допомоги у розмірі 6343,00 та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17574,00 грн.

Судовий збір у розмірі 398, 54 грн. на користь держави стягнути з відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мисливське господарство «Київське» про стягнення розрахунку при звільненні, компенсація за затримку розрахунку при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мисливське господарство «Київське» (місце знаходження - 03084, м. Київ, вул. Старо-Обухівська, буд.№5, код ЄДРПОУ - 05538075) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) невиплачену компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 15 937, 39 грн., виплату вихідної допомоги у розмірі 6 343, 00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17 574, 00 грн., що разом складає 39 854 (тридцять дев»ять тисяч вісімсот п»ятдесят чотири) грн. 39 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Мисливське господарство «Київське» (місце знаходження - 03084, м. Київ, вул. Старо-Обухівська, буд.№5, код ЄДРПОУ - 05538075) на користь держави судовий збір у розмірі 398 (триста дев»яносто вісім) грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк