Ухвала

від 10.10.2013 по справі 11/796/1786/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді - Корнієнко Т.Ю.,

суддів - Мосьондза І.А.. Новова С.О.,

за участю прокурора - Марусечко Ю.С.,

захисника - ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора Афєнкіної Н.М., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року,

встановила :

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, направлено прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Нова - Брент» (ЄДРПОУ 35034227), у період з березня 2010 року по 08.04.2010 року, у невстановлені досудовим слідством часі і місці, знаходячись у м. Києві, дізнавшись із засобів масової інформації про проведення ДП «Укрзалізничпостач» відкритих торгів на закупівлю спеціальних пасажирських транспортних засобів - колієремонтних летючок на базі шасі ГАЗ-ЗЗОВ1 «Садко» з двигуном НОМЕР_1 в кількості 42 штук та знаючи дійсну ринкову вартість предмету торгів, вирішив шахрайським шляхом заволодіти державними коштами в особливо великих розмірах.

Знаючи, що вартість однієї колієремонтної летючки на базі шасі ГАЗ-33081 складає приблизно 200 000 грн., а загальна сума вартості 42-х вказаних колієремонтних летючок складає не більше 10 млн. грн., ОСОБА_3 вирішив ввести в оману членів тендерного комітету ДП «Укрзалізничпостач» щодо дійсної їх вартості.

Достовірно знаючи, що ТОВ «Нова-Брент» (ЄДРПОУ 35034227) не являється виробником і офіційним дилером виробника колієремонтних летючок на базі шасі ГАЗ-33081 «Садко» з двигуном НОМЕР_1 та відповідно до вимог розділу V «Кваліфікаційні та інші вимоги до учасника Тендеру» (п. 6.2 Додатку № 2) не зможе бути допущеним до відкритих торгів у зв'язку з відсутністю необхідної для участі у тендері документації, а саме, листів-відгуків, ОСОБА_3 з метою реалізації свого умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, підробив і використав завідомо підроблені документи.

Так, ОСОБА_3, у період з березня 2010 року по 08.04.2010 року, у невстановлені досудовим слідством час і місці, знаходячись у м. Києві, вступив у попередню змову із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та достовірно знаючи про незаконність своїх дій, підробив шляхом надання реквізитів ТОВ «Нова-Брент» невстановленим особам і засвідченням печаткою ТОВ «Нова-Брент» копій листів-відгуків від ТОВ «Укртрубодеталь» (вих. №2505/09-02 від 26 травня 2009 року), ВАТ «Укравтозапчастина» (вих. 0040/1-14 від 01.03.2010) та ТОВ «НПП «Технопласт» (вих. №2505/09-02 від 26 травня 2009 року), наданих йому невстановленими особами, в яких містились завідомо неправдиві дані щодо господарських взаємовідносин вказаних підприємств з ТОВ «Нова- Брент» у 2008 році.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3, 08.04.2010 року, у невстановлений досудовим слідством час, направив поштовим зв'язком до тендерного комітету ДП «Укрзалізничпостач», що по пр-ту Повітрофлотському, 11/15 у м. Києві, тендерну пропозицію, серед документів якої були підроблені листи-відгуки від ТОВ «Укртрубодеталь» (вих. №2505/09-02 від 26 травня 2009 року), ВАТ «Укравтозапчастина» (вих. 0040/1- 14 від 01.03.2010) та ТОВ «НПП «Технопласт» (вих. №2505/09-02 від 26 травня 2009 року), а також, заявка-пропозиція ТОВ «Нова-Брент» на участь у відкритих торгах, в якій ОСОБА_3 умисно зазначив завідомо неправдиву загальну вартість 42-х колієремонтних летючок на базі шасі ГАЗ-33081 «Садко» з двигуном НОМЕР_1 в сумі 20 542 788, 00 грн., які згідно висновку експерта № 08/06-12 від 08.06.2012 становило 9 221 242, 96 грн.

В результаті незаконних дій ОСОБА_3 13.05.2010 року члени тендерного комітету ДП «Укрзалізничпостач», будучи введені останнім в оману, Протоколом оцінки тендерних пропозицій № 641/599 визнали пропозицію ТОВ «Нова-Брент» (ЄДРПОУ 35034227) найкращою і акцептованою по лоту № 1 і 02.06.2010 року уклали з ТОВ «Нова-Брент», в особі директора ОСОБА_3, договір поставки № ЦХП-06-00810-01, на виконання умов якого ДП у період з 18.08.2010 року по 25.11.2010 року перерахувало грошові кошти в сумі 20 298 348, 00 грн.

Згідно висновку експерта № 08/06-12 від 08.06.2012 року різниця між коштами, що перераховані за спеціальні транспортні засоби на базі шасі ГАЗ-33081 ДП «Укрзалізничпостач» на виконання умов Договору поставки № ЦХП-06-00810-01 від 02.06.2010 року, Додаткової угоди №1 від 02.06.2010 року до Договору поставки № ЦХП-06-00810-01 від 02.06.2010 року (20 298 348, 00 грн.) і загальною митною вартістю спеціальних транспортних засобів на базі шасі ГАЗ-33081 згідно митних декларацій (9 221 242, 96 грн.) складає 11 077 105, 04 грн.

В результаті дій ОСОБА_3 ДП «Укрзалізничпостач» спричинено матеріальні збитки на загальну суму 11 077 105, 04 грн.

Підставами для направлення справи на додаткове розслідування, як вказано в постанові суду, є неповнота та неправильність досудового слідства, неконкретність обвинувачення пред'явленого ОСОБА_3 органами досудового слідства, що суд не може усунути в судовому засіданні за відсутності відповідної позиції учасників процесу.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилається на незаконність постанови суду і вважає, що суд необґрунтовано, посилаючись на ст.281 КК України, направив справу на додаткове розслідування, оскільки під час судового слідства мав можливість перевірити доводи підсудного на свій захист та усунути інші недоліки досудового слідства. Просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, підсудного і його захисника, які просили відмовити прокурору в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування у разі неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо вони не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Згідно ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Скеровуючи вказану справу для проведення додаткового розслідування, суд вказав, що в ході додаткового розслідування необхідно встановити і дослідити фактичні обставини справи, на які вказує суд у цій постанові, перевірити доводи захисту, за результатами зібраних даних і даними проведеної у справі ревізії ДП «Укрзалізничпостач» призначити у справі судово - економічну експертизу; дати об'єктивну оцінку доказам і пред'явити конкретне обвинувачення.

Так, суд першої інстанції обгрунтовано вказав на те, що орган досудового слідства не дослідив і не надав оцінки обставинам, викладеним у доданих до тендерної пропозиції для участі у торгах ДП «Укрзалізничпостач» листах ТОВ «Крона - НН» і ТОВ «АК «Укравтоторг» обставин, та висновкам, викладеним у довідці головного державного фінансового інспектора ДФІ в м. Києві Лось Є.М. за результатами перевірки законності проведення відкритих торгів ДП «Укрзалізничпостач» на закупівлю виробів автомобілів вантажних (колієремонтні летючки) за 2010 рік про виявлені порушення Положення «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти» від 17.10.2008 року, допущені ДП «Укрзалізничпостач», що впливає на повноту з'ясування дійсних обставин справи, з'ясування умислу і мотиву вчинення ОСОБА_3 інкримінованого злочину, та об'єм пред'явленого обвинувачення.

Суд звернув увагу органа досудового слідства на відсутність в матеріалах справи даних, з яких би вбачалось, яку саме участь приймало ТОВ «Нова - Бренд» у поставці транспортних засобів за укладеним з ДП договором від 02.06.2010 року, вказав, що органом досудового слідства не встановлені обставини участі у поставці транспортних засобів ТОВ «Каскар», у якого, згідно пояснень ОСОБА_3, були придбані ці транспортні засоби.

Також суд першої інстанції правильно вказав на те, що органом досудового слідства не вжито необхідних заходів для встановлення дійсного розміру матеріальних збитків, причинених ДП «Укрзалізничпостач» діями підсудного.

В своїй постанові суд першої інстанції навів підстави, з яких усунення вказаної неповноти і неправильності досудового слідства в судовому засіданні є неможливим.

Висновок суду про необхідність направлення справи на додаткове розслідування колегія суддів вважає обґрунтованим, оскільки органами досудового слідства в порушення вимог ст.ст.22,64 КПК України 1960 року допущена істотна неповнота з'ясування обставин, які підлягають доказуванню органами досудового слідства в кримінальній справі, а також неправильність цього слідства, яку суд першої інстанції не може усунути в судовому засіданні в силу своїх процесуальних можливостей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування законною і обґрунтованою, а апеляцію прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.281, ст.365-366 КПК України, п. ХІ Перехідних положень КПК

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, направлено прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування - залишити без змін.

Судді :

КорнієнкоТ.Ю. Новов С.О. Мосьондз І.А.

Справа № 11/796/1786/2013 Категорія КПК: 281

Головуючий у першій інстанції Горбатовська С.А. Доповідач Корнієнко Т.Ю.