Рішення

від 23.10.2013 по справі 904/6984/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.13р. Справа № 904/6984/13

За позовом Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради, 49005, м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 13/15; п/а: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, б. 22-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Будівел", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 96, кв. 29

про стягнення 24 480,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Оскаленко М.Ю. - представник за довіреністю № 25/1-16 від 30.09.2013 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Будівел" про стягнення плати за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об'єктів благоустрою міста в сумі 24480,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: під час проведення заходів з контролю благоустрою населених пунктів м. Дніпропетровська позивачем було виявлено несанкціоноване погіршення благоустрою міської території загального користування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Станіславського, 3, в зв'язку з чим було проведено комісійне обстеження стану благоустрою зазначеної території, за результатами проведення якої встановлено, що на міській території загального користування, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Станіславського, 3, в період 04.07.2012 року до 09.11.2012 року відповідачем було погіршено стан об'єктів благоустрою в межах зони газонного типу площею 1000,00 м 2 , про що складено акти комісійного обстеження та в зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачу плату за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об'єктів благоустрою міста.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 01.10.2013 року, 15.10.2013 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.. с. 63, 73).

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач зазначив наступне: у 2007 році відповідачем подав до позивача зпявку-договір, відповідно до змісту якої відповідач просив позивача видати дозвіл на використання внутрішньоквартальної території, розташованої по вул. Станіславського, 3 у м. Дніпропетровську, для винесення інженерних мереж із зони забудови та організації будівельного процесу на об'єкті будівництва торговельно-житлового комплексу. Позивач надав відповідачу ордер № 436 від 10.10.2007 року, яким дозволено огородити місце робіт з винесення інженерних мереж у зв'язку з будівництвом торговельно-житлового комплексу по вул. Станіславського, 3 у м. Дніпропетровську, що супроводжуєься тимчасовим погіршенням благоустрою міської території загального користування на газоні (ґрунті) площею 1000 м 2 . Термін дії ордеру (продовжений) до 08.10.2010 року.

Під час проведення заходів з контролю благоустрою населених пунктів м.Дніпропетровська, комісією КП "Управління контролю за благоустроєм міста" виявлено наступне: ТОВ "Будівел" погіршено стан об'єкта благоустрою, розташованого на міській території загального користування для здійснення організаційно-будівельного процесу на території, прилеглій до об'єкта будівництва торговельно-житлового комплексу, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Станіславського, 3, а саме: внутрішньоквартальна територія без твердого покриття площею 1000 кв. м, що виражено в її огородженні для здійснення організаційно-будівельного процесу. Крім того, встановлено, що погіршення стану об'єкта благоустрою, яке здійснюється відповідачем, є несанкціонованим, оскільки проводиться без укладення договору та оформлення контрольної картки.

Про виявлені порушення комісією складено акти комісійного обстеження території від 04.07.2012 року, 13.07.2012 року, 20.07.2012 року, 03.08.2012 року, 10.08.2012 року, 17.08.2012 року, 23.08.2012 року, 31.08.2012 року, 07.09.2012 року, 14.09.2012 року, 21.09.2012 року, 28.09.2012 року, 05.10.2012 року, 12.10.2012 року, 19.10.2012 року, 26.10.2012 року, 02.11.2012 року, 09.11.2012 року (а. с. 10-27).

Отже, погіршення благоустрою на вищевказаній території полягає в подальшому огородженні ТОВ ВКФ "Будівел" міської території загального користування площею 1000 м 2 після закінчення терміну дії ордеру.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 26/25 від 27.06.2012 року затверджено Порядок здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання, який визначає організаційно-правові основи відносин, які виникають у зв'язку з дією таких чинників, що мають тимчасовий характер і не належать до природних факторів: видалення, переміщення, знищення з подальшим відновленням елементів благоустрою; ускладнення умов руху пішоходів і транспорту; погіршення існуючого стану об'єктів благоустрою та/або їх змінення; створення перешкод у користуванні та обмеження доступу до об'єктів благоустрою (пп. 1.1 п. 1 Порядку).

Відповідно до пп. 3.2, пп. 3.3 п. 3 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання відносини у сфері благоустрою будуються на договірній основі у межах чинного законодавства. В контексті Порядок здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання термін "договір" застосовується в такому значенні: договір - це домовленість між власником об'єктів благоустрою, в особі Уповноваженого органу (позивач), та замовником (відповідач), спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків у зв'язку з тимчасовим погіршенням існуючого стану та/або зміненням об'єктів благоустрою міста. Договір є відплатним. На підставі договору права та обов'язки виникають в обох сторін.

Як встановлено судом, договір між позивачем та відповідачем не укладався, тобто тимчасове погіршення об'єктів благоустрою відповідачем здійснювалось без згоди власника цих об'єктів благоустрою, - Дніпропетровської міської ради в особі КП "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради, а отже - не санкціоновано.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання невід'ємними частинами договору є заява замовника та контрольна картка, якою фіксуються умови тимчасового погіршення існуючого стану та/або змінення кожного окремо визначеного об'єкта благоустрою протягом усього часу його використання, до повного відновлення первісного стану.

Згідно пп. 4.5 п. 4 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання оформлення контрольної картки у контексті Порядку - це її відкриття, продовження дії, призупинення, поновлення дії, анулювання та закриття. Контрольна картка оформлюється Уповноваженим органом на підставі заяви Замовника, наданої Замовником чинної проектної, погоджувальної, та дозвільної документації, результатів обстеження території Уповноваженим органом.

Приписами пп. 11.1 п. 11 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання встановлено наступне: плата за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об'єктів благоустрою міста розраховується за конкретними умовами та факторами погіршення благоустрою (використання об'єктів благоустрою), ознаками яких є видалення, переміщення, знищення з подальшим відновленням елементів благоустрою, тимчасове погіршення стану існуючих об'єктів благоустрою та/або їх змінення, створення перешкод у користуванні та обмеження доступу до об'єктів благоустрою, ускладнення руху пішоходів і транспорту, інші негативні чинники тимчасового характеру.

Відповідно до п. 11.2 п. 11 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання Уповноважений орган (позивач) визначає розмір плати на підставі цього Порядку, договору, відомостей контрольної картки, проектної та правовстановлюючої документації, наданої замовником, з урахуванням фактичних умов використання об'єкта благоустрою, шляхом оформлення та видачі Замовнику відповідного рахунка.

На підставі п. "в" пп. 11.5 п. 11 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання позивачем нараховано відповідачу плату за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об'єктів благоустрою міста у розмірі 24480,00 грн.

За умовами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, що має місце в даному випадку, кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Позивачем направлено відповідачу лист від 08.12.2012 року за № 434/2-5 з вимогою у семиденний термін з дня отримання даного листа відшкодувати самовільне погіршення благоустрою міської території загального користування в період з 09.10.2010 року до 03.07.2012 року у розмірі 53550,00 грн. та сплатити плату за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об'єктів благоустрою міста без укладення договору та оформлення контрольної картки в період з 04.07.2012 року до 16.11.2012 року в розмірі 24480,00 грн., калькуляцію № К-00002029 від 16.11.2012 року та рахунок № К-00002029 від 16.11.2012 року (а. с. 28-33). Підтвердженням отримання вказаного листа-вимоги, калькуляції та рахунку відповідачем є повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 34).

Відповідач в семиденний термін з дня отримання листа-вимоги позивача від 08.12.2012 року за № 434/2-5 плату за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об'єктів благоустрою міста без укладення договору та оформлення контрольної картки не здійснив.

Отже, позов про стягнення з відповідача плати за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об'єктів благоустрою міста без укладення договору та оформлення контрольної картки в сумі 24480,00 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будівел" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 96, кв. 29, код ЄДРПОУ 24998440) на користь Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради (ю/а: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 13/15, ф/а: 49101, м.Дніпропетровськ, вул. Червона, б. 22-а, р/р 26003962504248 ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33612019) 24480 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. - плати за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об'єктів благоустрою міста, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П.Панна

Повне рішення складено - 21.10.2013 року.