Рішення

від 23.10.2013 по справі 915/1724/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Справа № 915/1724/13

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лани» (73034, м. Херсон, вул. Паровозна, 4), код 31293481

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібзавод №3 «Галицькі хліба» (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 8), код 23623136

про: стягнення заборгованості в сумі 260067 грн. 19 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Вічна М.В., довіреність № 54 від 11.12.2012 р.

Авер'янова В.О., довіреність № 55 від 11.12.2012 р.

від відповідача: представник не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Торговий дім «Лани» (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Хлібзавод № 3 «Галицькі хліба» (далі-Відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 260067 грн. 19 коп., з яких: 250691 грн. 20 коп. -основний борг; 7131 грн. 51 коп. -пеня; 2244 грн. 48 коп. - 3% річних, а також відшкодування коштів на оплату позовної заяви судовим збором в сумі 5201 грн. 34 коп., посилаючись на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за укладеним між ними Договором поставки № 1 від 23.01.2013 р. (далі -Договір) щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Вислухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

Між ТОВ «Торговий дім «Лани» та ТОВ Хлібзавод № 3 «Галицькі хліба» 23 січня 2013 року укладено Договір поставки № 1.

Згідно п.1.1 Договору Продавець зобов'язується поставити узгодженими партіями Покупцеві продукцію: борошно надалі «Товар» зазначену у видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну партію Товару, які є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити кожну партію Товару.

Відповідно до п. 3.8 Договору розрахунки здійснюються на умовах відстрочки платежу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поставки партії Товару. Дата поставки Товару визначається датою підпису накладної або за письмовим узгодженням сторін чи іншим чином.

Пунктом 6.4 Договору встановлений строк дії договору в один рік з дати підписання.

23 січня 2013 року Позивачем було поставлену Відповідачу Товар в кількості 8000 кг на загальну суму 25600 грн., що підтверджується підписом представника Відповідача на товарно-транспортній накладній № 4 від 23.01.2013 р. та видатковій накладній від 23.01.2013 р. № 4. Також, Позивачем надана податкова накладна № 4 від 23.01.2013 р. року та довіреність № 1 від 23.01.2013 р.

Вказану партію Товару відповідачем було сплачено частково в сумі 19200 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справах платіжними дорученнями (а.с. 14-17).

Крім того, за період з 08.02.2013 по 05.09.2013 р. Відповідачем одержано від Позивача Товар на загальну суму 244291 грн. 20 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними, податковими накладними, видатковими накладними: № 5 від 08.02.2013 р., № 4 від 08.02.2013 р., № 1 від 01.03.2013 р., № 2 від 05.04.2013 р., № 2 від 12.04.2013 р., № 20 від 29.04.2013 р., № 3 від 21.05.2013 р., № 10 від 20.06.2013 р., № 14 від 26.06.2013 р., № 3 від 01.07.201 р., № 4 від 02.07.2013 р., № 8 від 03.07.2013 р., № 11 від 16.08.2013 р., № 2 від 05.09.2013 р. А також довіреностями № 2 від 08.02.2013 р., № 3 від 01.03.2013 р., № 7 від 12.04.2013 р., № 8 від 29.04.2013 р., № 10 від 21.05.2013 р., № 14 від 20.06.2013 р., № 15 від 26.06.2013 р., № 16 від 01.07.2013 р., № 17 від 03.07.2013 р., № 19 від 16.08.2013 р., № 20 від 05.09.2013 р.

Факт одержання Товару Відповідачем підтверджується підписом його представника на вищезазначених видаткових та товарно-транспортних накладних.

Крім того, Позивачем додано до матеріалів справи Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 р. - 06.09.2013 р. Відповідно до зазначеного Акту станом на 06.09.2013 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 250691 грн. 20 коп.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 250691 грн. 20 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5. Договору Покупець за прострочення сплати вартості Товару сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочки оплати, за кожен день прострочки від несплаченої суми.

З огляду на викладене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 2244 грн. 48 коп. та пені в сумі 7131 грн. 51 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібзавод № 3 «Галицькі хліба» (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 8, код 23623136 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лани» (73034, м. Херсон, вул. Паровозна, 4, код 31293481), грошові кошти в загальній сумі 260067 (двісті шістдесят тисяч шістдесят сім) грн. 19 коп., з яких: 250691 (двісті п'ятдесят тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 20 коп. -основний борг; 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 51 коп. -пеня; 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 48 коп. - 3% річних, а також судові витрати по справі в сумі 5201 (п'ять тисяч двісті одна) грн. 34 коп.

Суддя В.Д. Фролов