Ухвала

від 24.10.2013 по справі 916/13/1717

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

    УХВАЛА про повернення позовної заяви "24" жовтня 2013 р. № 916/13/1717 Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 4366/13 за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” до          державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” про стягнення 110  800,52 грн. ВСТАНОВИВ:            Товариство з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” про стягнення 110  800,52 грн. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. На підтвердження виконання даного процесуального обов'язку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів товариством з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” було надано суду примірник квитанції про прийняття плату за надсилання на ім'я державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” рекомендованого листа. Опису вкладення до вказаного поштового відправлення позивачем суду надано не було. З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов'язку надсилання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача, що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приймаючи до уваги ті обставини, що товариством з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” до позовної заяви (вх. № 4366/13 від 21.10.2013р.) не було додано встановлених законом доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. При цьому, сума судового збору в розмірі 2  216,02 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 406 від 21.10.2013р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі товариству з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” у зв'язку з поверненням його позовної заяви (вх. № 4366/13 від 21.10.2013р.) без розгляду. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, - УХВАЛИВ:            1.          Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду. 2.          Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ товариству з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” /65104, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 86, код ЄДРПОУ 33072737/ суму судового збору в розмірі 2 216 грн. 02 коп. /дві тисячі двісті шістнадцять грн. 02 коп./, сплачену згідно з платіжним дорученням № 406 від 21.10.2013р. Позовні матеріали  повернути позивачу на 36 аркушах.        Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.   Суддя                                                                                                                  С.П. Желєзна