Ухвала

від 22.10.2013 по справі 919/928/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року справа № 919/928/13 за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "СИТРЕФИК-МАРИН"

(99014, м. Севастополь, Західний берег Камишової бухти, 14)

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

суддя Щербаков С.О .

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність №1030 від 19.07.2013;

представника відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СИТРЕФИК-МАРИН" про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "СИТРЕФИК-МАРИН", які були оформлені протоколами від 30.03.2013 та 20.04.2013.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 12.08.2013 було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2013.

Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи 28.08.2013 відкладався на 18.09.2013 та 18.09.2013 на 03.10.2013. В судовому засіданні 03.10.2013 було продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 22.10.2013. Тією ж ухвалою суду від 03.10.2013 було попереджено позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали суду, суд залишить позов без розгляду.

В судове засідання 22.10.2013 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вимоги ухвали від 12.08.2013 не виконав. Також, судом встановлено, що представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 03.10.2013, а саме не надав суду належним чином засвідчені копії рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «СИТРЕФИК-МАРИН», які оформлені протоколами від 30.03.2013 та 20.04.2013 та оригінали - для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.10.2013, судом ставилось на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду.

Представник позивача просив розглянути зазначене питання на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 (зі змінами та доповненнями) /Постанова Пленуму №18/, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, або з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

У той же час, за приписами пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору , або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У пунктах 4.8- 4.9 Постанови Пленуму №18 зокрема вказано, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Отже, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Як вже зазначалось, представником позивача не були виконані вимоги ухвали суду від 03.10.2013 в частині надання належним чином засвідчених копій рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «СИТРЕФИК-МАРИН», які оформлені протоколами від 30.03.2013 та 20.04.2013.

Таким чином, оскільки предметом даного спору є визнання недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "СИТРЕФИК-МАРИН", які були оформлені протоколами від 30.03.2013 та 20.04.2013, а позивачем на вимогу суду не були надані вказані рішення та їх засвідчені копії, тому на думку суду відсутність даних доказів у матеріалах справи унеможливлює та перешкоджає розгляду цієї справи господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невиконання позивачем вимог ухвали суду від 03.10.2013 не є поважною в розумінні пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, а оскільки у даному випадку наявні обставини, які перешкоджають вирішенню спору, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СИТРЕФИК-МАРИН" про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами від 30.03.2013 та 20.04.2013 - без розгляду.

Суддя С.О. Щербаков