Рішення

від 03.10.2013 по справі 910/17434/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17434/13 03.10.13

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 910/17434/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кламфер-Україна»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко»;

про стягнення 87138,05 грн.

Представники сторін:

від позивача: Яроповецька В.С., довіреність № 136 від 06.09.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кламфер-Україна» (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко» (надалі - відповідач) про стягнення 87138,05 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору про виконання робіт № 25/06/2012 від 25.06.2012р. у визначений строк повністю не розрахувався за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 84077,58 грн., за прострочення оплати якої нарахована пеня в сумі 3060,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/17434/13 та призначено її розгляд на 03.10.2013р.

01.10.2013р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли витребувані судом докази.

Присутнім у судовому засіданні 03.10.2013р. представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження від 11.09.2013р. не виконав, письмовий відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 11.09.2013р. була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, та отримана останнім 23.09.2013р.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013р. між позивачем (за договором - виконавець) та відповідачем (за договором - замовник) було укладено Договір про виконання робіт № 25/06/2012, у відповідності з п. 1.1. якого виконавець зобов'язується виконати роботи та надати послуги (надалі - «роботи») з реконструкції розподільчої шафи SS-2 (диспетчеризація системи вентиляції припливної установки Rosenberg (П-1), компрессорно-конденсатного блоку Trane) та виводу всіх необхідних параметрів роботи устаткування на головну шафу на об'єкті - Торгівельний центр «МЕТРО Кеш Енд Кері», що знаходиться за адресою: вул. Ватутіна 55-в, м. Житомир, Україна (надалі- «обєкт»).

Згідно з п.2.1. договору, обсяг робіт виконавця визначається відповідно до Специфікації та Кошторису на виконання робіт та постачання матеріалів, затверджених замовником (Додаток 1), який додається до цього договору, та враховує отримання виконавцем від уповноваженних органів, в межах існуючих нормативно визначених процедур, всіх необхідних документів та узгоджень, під час проектування, монтажу та здачі в експлуатацію систем та обладнання, описаних в п.1.1 цього договору та додатках до нього.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору, роботи, передбачені договором, повинні бути здійснені виконавцем протягом 40 календарних днів з моменту отримання передплати згідно п. 4.5.1. договору. Остаточне прийняття замовником виконаних робіт здійснюється за умови їх повного завершення виконавцем та відсутності будь-яких недоліків та зауважень зі сторонами експлуатуючої організації (компанії «МЕТРО АГ»). Роботи, визначені в договорі, приймаються після їх повного виконання шляхом підписання сторонами офіційного акту остаточного прийняття виконаних підрядних робіт встановленого зразка, згідно з чинним законодавством України.

У пункті 4.1. договору сторони домовились, що сума договору з урахуванням ПДВ становить 112 280,08 грн., що еквівалентно 11 153,72 євро згідно з офіційним курсом євро до гривні, встановленим Національним банком України на дату укладання договору, що становить 10,0666 грн. за 1 євро.

Сума договору враховує вартість робіт, що мають бути виконані виконавцем згідно з положеннями цього договору та додатками до нього, а також вартість повного обсягу матеріалів та обладнання, необхідних для виконання робіт (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.5. договору, розрахунки між сторонами здійснюються в наступному порядку: замовник здійснює передоплату у розмірі 50% суми договору на банківський рахунок виконавця протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору (пп. 4.5.1.); замовник здійснює оплату 50% суми цього договору протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту прийняття виконаних підрядних робіт (пп. 4.5.2.).

На виконання пп. 4.5.2. договору, позивач платіжним дорученням № 8580 від 10.07.2012р. перерахував на рахунок відповідача в якості передплати 58050,62 грн.

05.11.2012р. сторони підписали Додаткову угоду № 1 до Договору про виконання робіт № 25/06/2012 від 25.06.2012р., якою внесли зміни до п. 4.1. договору та встановили, що сума договору становить 137 466,71 грн., що є еквівалентом 11 379,11 євро, згідно з офіційним курсом євро до гривні, встановленим Національним банком України на дату укладання договору, що становить 10,0666 грн. за 1 євро.

Крім того, у зв'язку зі внесеними змінами сторони погодилися внести зміни та викласти кошторис на виконання робіт та постачання матеріалів у новій редакції, що додається до Додаткової угоди № 1 як Додаток № 1.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за ним (п. 9.1. договору).

Як встановлено судом, на виконання умов договору, позивачем були виконані роботи на загальну суму 142 128,20 грн., що підтверджується підписаними 17.05.2013р. і скріпленими печатками сторін актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2013 року (типова форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2013 року (типова форма № КБ-3).

Проте, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за виконані роботи у визначений договором строк не рзрахувався.

Отже, станом на день вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 84077,58 грн. (142 128,20 грн. - 58050,62 грн.(передплати)).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, встановлено порядок оплати за договором підряду, а саме: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищенаведене та підписання відповідачем акту приймання виконаних підрядних робіт без будь-яких зауважень чи заперечень щодо обсягу та якості виконаних робіт, свідчить про прийняття останнім цих робіт та, відповідно, породжує у відповідача обов'язок по їх оплаті у строки, визначені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт виконання позивачем обумовлених договором робіт, проте не надано доказів оплати цих робіт, відтак позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 84077,58 грн. підлягає задоволенню.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 3060,47 грн., яка нарахована за період з 01.06.2013р. по 05.09.2013р.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Умовами пункту 6.1. договору передбачено, що у випадку недодержання загального чи будь-якого проміжного терміну сплати будь-яких сум за цим договором, сторони несуть відповідальність одна перед іншою у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за відповідний період затримки, але не більше 10% суми договору.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Спеціальним законом, що регулює договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за невчасне виконання грошових зобов'язань, є Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. № 543/96, відповідно до статті 3 якого, розмір пені за порушення грошового зобов'язання розраховується із суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування пені, задовольняє її в сумі 3060,47 грн., згідно з розрахунком позивача, доданими до позовної заяви, який є арифметично вірним.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко» (02660, м. Київ, вул. Пухівська, 8; код ЄДРПОУ 19478780) на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Кламфер-Україна» (08303, Київська область, м. Бориспіль, вул. Чумацька, 4-А; код ЄДРПОУ 31243032) 84077 грн. 58 коп. - боргу, 3060 грн. 47 коп. - пені, 1742 грн. 76 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.10.2013р.

Суддя А.І. Привалов