Ухвала

від 21.10.2013 по справі 12/176б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

21 жовтня 2013 року Справа № 12/176б

За заявою кредитора - АКБ "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення АКБ

"Укрсоцбанк", м. Алчевськ Луганської області

боржника - Відкритого акціонерного товариства "Прогрес",

м. Перевальськ Луганської області

Про банкрутство

Суддя Кірпа Т.С.

Секретар судового засідання Ногін С.М.

У засіданні брали участь:

Ліквідатор - Ковіна С.І. - не прибула (повідомлена належним чином)

Від кредитора - Сенаторов В.А. , дов. № 2185 від 14.11.2011, представник ОСОБА_10;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями), ліквідаційна процедура, розгляд клопотаннь ліквідатора Ковіної С.І. та кредитора. Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про заміну кредитора у справі

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення "Укрсоцбанк" арбітражним судом Луганської області 17.11.1998. порушено провадження у справі №12/176б про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", м. Перевальськ Луганської області, за нормами Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992.

Постановою арбітражного суду від 11.11.1999. боржника, ВАТ "Прогрес", визнано банкрутом.

Згідно ухвали господарського суду Луганської області від 05.05.2003 подальше провадження у справі №12/176б здійснюється у відповідності з ліквідаційною процедурою за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Седляра О.П., якого зобов'язано подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В подальшому термін ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора судом продовжено.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи № 12/176б неодноразово було зупинено судом відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з апеляційними та касаційними оскарженнями.

21.11.2008 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Седляра О.П. про звільнення останнього від виконання повноважень ліквідатора банкрута за власним бажанням.

За таких обставин суд, керуючись п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ припинив повноваження арбітражного керуючого Седляра О.П. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (ліцензія серія НОМЕР_6 від 27.09.2007., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В подальшому Кулагіним О.О. подано заяву про припинення повноважень ліквідатора банкрута згідно ч. 4 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання вимог ухвали господарського суду від 20.10.2010 №12/1766 Відділ з питань банкрутства в Луганській області листом від 17.11.2010 за №991 надав пропозицію щодо призначення ліквідатором у справі №12/1766 арбітражного керуючого Денисенка Дениса Леонідовича, ліцензія НОМЕР_7 від 24.03.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з доданою заявою Денисенка Д.Л. про призначення ліквідатором у справі.

На адресу господарського суду надійшло клопотання кредитора, Управління в Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області з пропозицією призначення ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прогрес" арбітражного керуючого Денисенка Д.Л.

Враховуючи зазначене, суд звільнив арбітражного керуючого Кулагіна О.О. від виконання повноважень ліквідатора по справі та призначив ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Прогрес" арбітражного керуючого Денисенка Дениса Леонідовича, ліцензія НОМЕР_7 від 24.03.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, арбітражним керуючим Денисенком Д.Л. подано заяву від 08.12.2010 б/н про дострокове припинення останнім повноважень ліквідатора у справі №12/176б за сімейними обставинами у зв'язку з чим, суд ухвалою від 21.12.2010 № 12/1766 зобов'язав Відділ з питань банкрутства у Луганській області та комітет кредиторів у термін до 05.01.2011 надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", м. Перевальськ Луганської області.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 21.12.2010 №12/176б Відділ з питань банкрутства в Луганській області листами від 24.12.2010 за №1443 надав пропозицію щодо призначення ліквідатором у справі №12/176б арбітражного керуючого Лістратенка Андрія Сергійовича, ліцензія НОМЕР_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, з доданою заявою Лістратенка А.С. про призначення ліквідатором у справі та від 31.12.2010 за №1491 надав пропозицію щодо призначення ліквідатором у справі №12/176б арбітражного керуючого Швидкого Олексія Олександровича, ліцензія НОМЕР_9 від 28.09.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, з доданою заявою Швидкого О.О. про призначення ліквідатором у справі.

В ухвалі про призначення розпорядника майна (ліквідатора) суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна (ліквідатора) слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна (ліквідатора) у конкретній справі (постанова Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство»).

За таких обставин, суд звільнив арбітражного керуючого Денисенка Д.Л від виконання повноважень ліквідатора по справі та призначив ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Прогрес», арбітражного керуючого Швидкого Олексія Олександровича, ліцензія НОМЕР_9 від 28.09.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, оскільки арбітражний керуючий Швидкий О.О. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 01.03.2004, раніше виконував відповідні повноваження на 29 підприємствах, на даний час виконує повноваження на 6 підприємствах, тобто, має значний досвід роботи, а арбітражний керуючий Лістратенко А.С. здійснює діяльність лише з 17.03.2010, раніше виконував повноваження ліквідатора на 1 підприємстві, на даний час виконує повноваження ліквідатора на 1 підприємстві.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 25.01.2011 №12/1766 суд зобов'язав ліквідатора Швидкого О.О. організувати проведення аудиторської перевірки та у термін до 01.03.2011. надати суду результати цієї перевірки по підприємству з питань:

- реалізації майна та надходження грошових коштів від цієї реалізації на рахунок банкрута, ВАТ «Прогрес», за весь період процедури банкрутства у загальній сумі, у тому числі за період роботи ліквідаційної комісії, з вказанням прізвищ голови ліквідаційної комісії та членів комісії та за період роботи арбітражного керуючого Седляра О.П. в якості ліквідатора ВАТ «Прогрес»;

- використання грошових коштів банкрута, які надійшли від реалізації майна ВАТ «Прогрес» за весь період процедури банкрутства, у тому числі на погашення вимог кредиторів (найменування кредиторів), та на витрати при проведенні ліквідаційної процедури, окремо, ліквідаційною комісією, з вказанням прізвищ голови ліквідаційної комісії та членів комісії та арбітражним керуючим Седляром О.П.

- надати суду у термін до 05.02.2011 відомості щодо передачі арбітражним керуючим

Денисенком Д.Л. ліквідатору Швидкому О.О. початок, штампів, бухгалтерської і іншої документації банкрута, матеріальних і інших цінностей банкрута.

Окрім цього, на виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області по справі № 12/1766 від 25.01.2011 Швидкий О.О. звернувся до ТОВ «Аудиторська фірма «Ліга» (лист № 68 від 09.03.2011) з проханням розглянути можливість проведення аудиторської перевірки ВАТ «Прогрес» із вказанням вартості та строків проведення такої перевірки.

Проте, на думку аудитора, не має підтверджень наявності в матеріалах справи усіх документів, які були на підприємстві протягом означеного періоду, а отже, результати відновлення обліку можливо використовувати під час аудиторської перевірки з певними обмеженнями.

З урахуванням викладеного, аудитор пропонував вирішити питання щодо відновлення бухгалтерського обліку або викласти питання, що поставлені на вирішення аудиторської перевірки іншим чином, що дозволило б дослідити під час перевірки окремі документи або господарські операції без виконання суцільного відновлення обліку ВАТ «Прогрес».

Враховуючи зазначене, суд вдруге зобов'язав ліквідатора Швидкого О.О. організувати проведення аудиторської перевірки та у термін до 20.08.2011. надати суду результати цієї перевірки з вищезазначених питань.

На виконання ухвали господарського суду від 03.11.2011 №12/176б ліквідатором Швидким О.О. надано аудитоський висновок незалежного аудитора ОСОБА_9 стосовно окремих питань фінансової звітності ВАТ «Прогрес», а саме:

- кредиторської заборгованості станом на 30.06.2011;

- напрямків витрачання коштів за період з 05.05.2003 по 26.11.2008;

- руху активів підприємства за період з 05.05.2003 по 26.11.2008.

За висновком незалежного аудитора встановлено наступне.

Надані первинні документи підтверджують наявність кредиторської заборгованості ВАТ «Прогрес» у сумі 63 604,74 грн., у тому числі:

- Управління ПФУ у Перевальському районі в сумі 10 413,72 грн., підстава - акт звірки станом на 01.03.2011 між ПФУ та ліквідатором;

- Алчевської ОДПІ в Луганській області в сумі 8 083,00 грн., підстава - ухвала арбітражного суду Луганської області від 21.09.1999 по справі №12/176б;

- арбітражного керуючого Кулагіна О.О. в сумі 36 808,02 грн., підстава - ухвала господарського суду Луганської області від 23.05.2011;

- приватного нотаріуса ОСОБА_10 в сумі 8 300,00 грн., підстава - заява, рахунок-фактура від 19.06.2002 за вчинення виконавчого напису на грошові кошти та майно ТОВ «КВ» - поточні зобов'язання у процесі процедури ліквідації.

Дана кредиторська заборгованість підлягає погашенню у відповідності зі ст. 31 Закону № 2343-ХІІ.

Надані первинні документи щодо напрямків витрачання коштів за період з 05.05.2003 по 26.11.2008 свідчать про те, що у зв'язку з відсутністю ведення обліку відбулася частково втрата інформації, а первинні документи (виписки банку) надані аудитору тільки по 31.03.2005. Кошти, які були отримані від продажу майна за перевіряємий період, спрямовані на погашення потреб ліквідатора Седляра О.П. у сумі 3800,00 грн. та витрачені готівкою без підтверджуючих документів у сумі 39870,00 грн..

Щодо руху активів. Підстави для списання нежитлової будівлі (овочевої бази по вул. Косинова, 9, м. Перевальськ) та продажу її як будівельних матеріалів на підприємстві відсутні. Документи, якими оформлюється списання та демонтаж будівель відсутні. Дані та первинні документи про реалізацію інших будівель овочевої бази загальною ринковою вартістю 160 838,00 грн. на підприємстві відсутні.

Надані первинні документи стосовно операції купівлі продажу об'єкту основних

засобів контори, розташованої за адресою: м. Перевальськ, вул. Дзержинського, 23 за ціною 6087,00 грн. не підтверджують даних про оренду приміщення та проведення невід'ємних поліпшень будівлі покупцем на суму 65 160,00 грн.

Дебіторська заборгованість ТОВ «КВ» у сумі 92800,00 грн. може бути зарахована до складу активів при наявності ознак щодо її погашення.

Рух активів підприємства за період з 05.05.2003 по 26.11.2008, а саме, облік операцій з основними засобами, розрахункові операції, визнання дебіторської та кредиторської заборгованості не відповідають діючому законодавству України.

В порушення норм Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ (зі змінами та доповненнями), на думку аудитора, бухгалтерський облік на підприємстві не вівся. Фінансова звітність користувачам не надавалась.

Крім того, за супровідним листом б/н від 16.01.2012 кредитором ОСОБА_10 надано до суду для залучення до матеріалів справи №12/176б ксерокопії Висновку №5061/25-6607/24 судово-бухгалтерської експертизи від 15.12.2011 за постановою судді Вискрибенцева Л.Б. від 02.09.2011 по кримінальній справі №1-29 по звинуваченню Седляра О.П. за ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

На виконання ухвали суду від 23.01.2012 №12/176б кредитором, УПФУ у Перевальському районі 10.02.2012 за листом б/н надані докази наявної заборгованості ВАТ «Прогрес» перед Управлінням у сумі 10413 грн. 72 коп., а саме, картки особового рахунку та акт звірення від 01.03.2011 за №2176/09-07 на вказану суму.

Водночас, ліквідатором Швидким О.О. надано пояснення відповідно до ухвали суду від 05.03.2012 №12/176б про наступне.

За даними бухгалтерського обліку станом на 05.05.2003 згідно регістрів, а також даних звітів ліквідаційною комісією ВАТ «Прогрес» до суду, враховувалась дебіторська заборгованість ТОВ «КВ» (код 30755706) в сумі 112 000,00 грн. за продане нерухоме майно, а саме, ресторан «Шахтар», розташований по вул. Дзержинського у м. Перевальську загальною площею 700,6 кв.м, згідно договору купівлі продажу нерухомого майна від 10.10.2000 на загальну суму 160 000,00грн. Згідно наявних документів у матеріалах справи №12/176б, аудитор з'ясував наступне.

Умовами договору купівлі продажу нерухомого майна від 10.10.2000 було визначено відстрочення платежу у сумі 120 000,00грн. до 30.09.2001 та передачу у власність тільки після виконання цієї умови (п.5 договору).

18.10.2001 вих. № 805, ліквідаційною комісією, яку очолював на той час Сенаторов В.А. було надіслано на адресу ТОВ «КВ» претензію на суму 112 000,00грн. про погашення суми заборгованості, на яку отримано відповідь вих. № 63 від 25.10.2001 ТОВ «КВ» про згоду по зобов'язанням, підписану директором Петровим К.В.

Станом на 18.10.2001 дані про погашення цієї заборгованості у регістрах бухгалтерського обліку, які знаходяться у матеріалах справи (журнали-ордери та відомості по рахунках «Банк» та «Каса») та первинних документах (виписках банку, прибуткових касових ордерах) відсутні, виписки банку у справі наявні по 31.03.2005. За цей період вказана заборгованість шляхом перерахування коштів також не була погашена.

З цього приводу 19.06.2002 було вчинено Виконавчий напис (АЕК №061588, №244в реєстрі) приватним нотаріусом ОСОБА_10, у зв'язку з чим можна зробити висновок, що заборгованість на зазначену дату погашена не була.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року, при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 284 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дати, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Порядок урахування дебіторської заборгованості в активах Підприємства регулюється в Україні П(С)БО 10 затвердженого наказом Мінфіну №237 від 08.10.1999 (із змінами та доповненнями), згідно якого заборгованість ТОВ «КВ» у сумі 112 000,00 грн підпадає під. сумнівну. Сумнівний борг - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує невпевненість її погашення боржником.

Порядок виключення безнадійної дебіторської заборгованості з активів підприємства визначено п. 11 ПБО 10, згідно з яким виключення безнадійної дебіторської заборгованості з активів здійснюється з одночасним зменшенням величини резерву сумнівних боргів і відображається записом за дебетом рахунку 38 «Резерв сумнівних боргів» та кредитом відповідного субрахунку рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 37 «Розрахунки з різними дебіторами». У разі недостатності суми нарахованого резерву сумнівних боргів безнадійна дебіторська заборгованість списується з активів записом за дебетом субрахунку 944 «Сумнівні та безнадійні борги» та кредитом відповідного субрахунку рахунків 36, 37. Одночасно зі списанням сума списаної дебіторської заборгованості зараховується на позабалансовий субрахунок 071 «Списана дебіторська заборгованість».

Відповідно до Інструкції № 291 сума списаної дебіторської заборгованості обліковується на цьому субрахунку протягом не менше трьох років з дати списання для спостереження за можливістю її стягнення у випадках зміни майнового стану боржника. Якщо списана раніше дебіторська заборгованість буде погашена, то після надходження суми в порядку відшкодування вона остаточно списується з субрахунку 071 з одночасними записами за дебетом рахунків ЗО «Каса», 31 «Рахунки в банках» чи інших рахунків обліку активів і кредитом субрахунку 716 «Відшкодування раніше списаних активів».

Окрім цього, рішенням господарського суду Луганської області № 17/490 від 06.12.2004 ліквідатору ВАТ «Прогрес» Седляру О.П. було відмовлено у позові до ТОВ «КВ» про стягнення заборгованості з ТОВ «КВ» у сумі 112000,00грн. на підставі повного розрахунку готівковими коштами 10.10.2000, тобто на момент укладання договору купівлі - продажу.

Списання цієї заборгованості як безнадійної, або віднесення її до складу сумнівної на підставі рішення господарського суду ліквідатором Седляром О.П. проведено не було.

Згідно аудиторського висновку надані первинні документи стосовно операції купівлі-продажу об'єкту основних засобів, - контори, розташованої за адресою: м. Перевальськ, вул. Дзержинського, 23 за ціною 6087,00грн територіальному управлінню Державної судової адміністрації не підтверджують даних про оренду приміщення та проведення невід'ємних поліпшень будівлі покупцем на суму 65160,00грн., оскільки матеріали справи № 12/176б не містять документів про оренду приміщення та проведення невід'ємних поліпшень контори, розташованої за адресою: м. Перевальськ, вул. Дзержинського, 23 покупцем, а ліквідатору Швидкому О.О. невідомі обставини укладання цього договору та документи стосовно з даного питання йому не передавалися.

Крім того, на виконання ухвали суду від 05.03.2012 №12/176б відповідними установами надані відомості про наявність (відсутність) майна у банкрута.

Так, Відділом Реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Алчевська та Перевальського району надано довідку від 20.03.2012 за №289 про наявність у банкрута дев'яти одиниць транспортних засобів згідно додатку.

Проте матеріалами справи свідчать про фактичну відсутність транспортних засобів у банкрута, про що неодноразово надсилалися Повідомлення до правоохоронних органів, з метою їх розшуку.

Враховуючи зазначене, суд зобов'язав ліквідатора у термін до 10.05.2012 вирішити питання зняття з обліку дев'яти одиниць транспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ «Прогрес» у встановленому Законом порядку.

За довідкою Комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації» від 22.03.2012 №406 за банкрутом об'єкти нерухомого майна не зареєстровані.

Згідно довідки Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації у м. Перевальську Луганської області від 16.03.2012 №712, за ВАТ «Прогрес» зареєстроване право власності на овочеву базу №4 за адресою: м. Зоринськ, вул. Вугільна, 1а, згідно реєстраційного посвідчення, виданого Алчевським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 11.09.1995.

Проте, 03.06.1997 Перевальським ДКП БТІ ВАТ «Прогрес» видавалась довідка-характеристика №1069 для відчуження вищевказаного нерухомого майна.

На виконання ухвали суду №12/176б від 09.04.2012 листом від 06.06.2012 №188 ліквідатором Швидким О.О. повідомлено, що для вирішення питання про зняття з обліку дев'яти одиниць транспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ «Прогрес», ліквідатором направлено лист за №157 від 08.05.2012 до УДАЇ МВС України Луганській області з вимогою надання інформації про результати розшуку транспортних засобів згідно заяви №237 від 16.06.2011.

Листом №11/9-2892 від 15.05.2012 УДАІ ГУМВС України в Луганській області повідомило про безрезультатність розшуку станом на дату звернення.

08.05.2012 ліквідатором Швидким О.О. направлено заяву до Алчевського ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області про зняття з обліку фактично відсутніх транспортних засобів ВАТ «Прогрес».

Ухвалою від 20.08.2012 №12/176б суд зобов'язав ліквідатора Швидкого О.О. у термін до 01.10.2012 вирішити питання зняття з обліку дев'яти одиниць транспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ «Прогрес» у встановленому Законом порядку; прийняти невідкладні заходи по виявленню, оцінці та реалізації майна банкрута, завершенню ліквідаційної процедури, погашенню кредиторської заборгованості, стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ «КВ», у термін до 20.10.2012 надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог ст. ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попередньо розглянуті на засіданні комітету кредиторів.

Матеріали справи свідчать про надання ліквідатором Швидким О.О. поточного звіту про виконану роботу від 25.10.2012 за №370 про наступне.

Щодо списання відсутніх транспортних засобів банкрута з балансу Алчевським ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області, ліквідатором направлено заяву про зняття з розшуку транспортних засобів банкрута для проведення їх списання.

Листом №11/9-5683 від 27.09.2012 отримано повідомлення УДАІ ГУМВС України в Луганській області про орієнтування підрозділів ДАІ в Луганській області щодо скасування розшуку транспортних засобів ВАТ «Прогрес». Згідно наказу №2 від 16.10.2012 створено комісію по списанню автотранспортних засобів банкрута та проведенню їх списання. Станом на 25.10.2012 ліквідатором проводяться заходи по зняттю списаного автотранспорту з обліку.

Для звернення до БТІ у м. Перевальську із заявою про відмову про право власності та інших речових прав на нерухоме майно - овочеву базу №4, яка розташована за адресою: м. Зоринськ, вул. Вугільна, 1а, у зв'язку з її продажем, ліквідатору необхідно отримати копію нотаріального договору купівлі-продажу цього майна. Ліквідатор звернувся до нотаріуса, який реєстрував даний правочин за отриманням документу, проте, станом на 25.10.2012 відповіді не отримано. Також розглядається можливість стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ «КВ» на підставі наявних документів.

Окрім цього, 14.09.2012 на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» ліквідатором направлено заяву з проханням повідомити про наявність чи відсутність кредиторської заборгованості ВАТ «Прогрес» перед ПАТ «Укрсоцбанк» та провести станом на дату звернення звірення розрахунків, шляхом надання акту звірення. Станом на 25.10.2012 відповіді не отримано.

Матеріали справи свідчать, що ліквідатором Швидким О.О. подано заяву від 24.12.2012 №403 про наступне.

У зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого з 01.01.2013, виконувати повноваження ліквідатора ВАТ «Прогрес» арбітражний керуючий Швидкий О.О. немає можливості.

Тому, ухвалами від 03.01.2013 та від 18.02.2013 №12/176б господарський суд Луганської області зобов'язав комітет кредиторів у термін до 20.01.2013 та у термін до 15.03.2013 надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута, ВАТ «Прогрес».

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від 20.03.2013 б/н арбітражного керуючого Швидкого О.О. про те, що ліквідатором отримано повідомлення про погашення вимог конкурсного кредитора УПФУ в Перевальському районі Луганської області у справі про банкрутство ВАТ «Прогрес» у розмірі 10413,72грн. громадянкою ОСОБА_10

У зв'язку з цим, арбітражний керуючий Швидкий О.О. просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату для розгляду вищезазначеного питання.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Оскільки комітетом кредиторів не було надано пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута, а арбітражний керуючий не відкликав заяву про припинення повноважень ліквідатора банкрута, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відклав розгляд справи та зобов'язав ухвалою від 21.03.2013 №12/176б комітет кредиторів у термін до 20.04.2013 надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута, ВАТ «Прогрес», м. Перевальськ Луганської області та арбітражного керуючого Швидкого О.О. у термін до 20.04.2013 спростувати або підтвердити заяву про припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Прогрес», надати пояснення щодо перерахування ОСОБА_10 кредиторської заборгованості УПФУ у Перевальському районі Луганської області в сумі 10413,72грн. (правові підстави).

Матеріали справи свідчать, що на виконання вказаної ухвали суду арбітражним керуючим Швидким О.О. надано лист від 17.05.2013 б/н про наступне.

У зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого з 01.01.2013, арбітражним керуючим Швидким О.О. було подано заяву про дострокове припинення повноважень по справі № 12/176б до господарського суду Луганської області.

Станом на 20.03.2013 заява Швидкого О.О. про анулювання Свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого знаходиться на розгляді у Міністерстві юстиції України.

Таким чином, подана Швидким О.О. вимога про припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Прогрес» є незмінною. Документи ВАТ «Прогрес» упорядковані та готові для передачі новопризначеному арбітражному керуючому.

Окрім цього, ліквідатор пояснив, що громадянкою ОСОБА_10 здійснено погашення кредиторської заборгованості ВАТ «Прогрес» перед УПФУ у Перевальському районі Луганської області у розмірі 10413,72грн., у зв'язку з чим, на думку арбітражного керуючого, у відповідності до норм чинного законодавства, громадянка ОСОБА_10 отримала право вимоги конкурсного кредитора ВАТ «Прогрес».

Ліквідатором даний факт підтверджується документами, копії яких надаються до суду, а саме, копія повідомлення про погашення вимог конкурсного кредитора у справі про банкрутство ВАТ «Прогрес» від 27.12.2012, копії квитанцій № 0410171 від 24.12.2012, № 0410134 від 21.12.2012, проте правових підстав погашення ОСОБА_10 кредиторської заборгованості в сумі 10413,72грн. Швидким О.О. не було надано на виконання вимог суду.

Як вбачається із матеріалів справи, до господарського суду 10.06.2013 надійшла заява арбітражного керуючого Ковіної Світлани Іллівни про призначення ліквідатором у справі №12/176б.

До заяви Ковіна С.І. додала копію Свідоцтва Міністерства Юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_10 від 20.05.2013, мешкає за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5.

Враховуючи зазначене, суд задовольнив заяву арбітражного керуючого Швидкого О.О. про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Прогрес» та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ковіну Світлану Іллівну, Свідоцтво Міністерства Юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_10 від 20.05.2013, мешкає за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд зобов'язав арбітражного керуючого Швидкого О.О. протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію Відкритого акціонерного товариства «Прогрес», печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Ковіній С.І., про що інформувати суд.

На виконання ухвали господарського суду від 20.05.2013 №12/176б кредитором ОСОБА_10 надано договір про відступлення права вимоги (цесії) від 27.12.2012, укладений між Управлінням Пенсійного фонду України у Перевальському районі Луганської області (Первісний кредитор) та Фізичною особою-громадянкою України ОСОБА_10 (Новий кредитор).

Предметом зазначеного договору є відступлення права вимоги Первісним кредитором, - Управлінням Пенсійного фонду України у Перевальському районі Луганської області, Новому кредитору, - фізичній особі-громадянці України ОСОБА_10 у розмірі 10413,72грн. На думку колишнього ліквідатора Швидкого О.О., громадянка ОСОБА_10 отримала право вимоги в сумі 10413,72грн. ВАТ «Прогрес».

Суд вважає твердження ліквідатора про відступлення права вимоги необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 52 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», законодавством про оподаткування та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування не передбачено можливості й підстав заміни органів стягнення обов'язкових платежів та страхових внесків. Тому, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України (254к/96ВР) у провадженні у справі про банкрутство не допускається заміна органів державної податкової служби та цільових страхових фондів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування та виконують у цьому провадженні функції кредиторів за недоїмками з відповідних платежів, за винятком випадків правонаступництва при реорганізації або ліквідації.

Суд відклав розгляд даного питання та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області у термін до 20.08.2013 надати пояснення щодо укладення договору про відступлення права вимоги на суму 10413,72грн. (правові підстави), що останнім не було виконано.

Ліквідатором банкрута Ковіною С.І. надано поточний звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з 10.06.2013 по 27.08.2013 про таке.

На виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 10.06.2013 у справі № 12/176б ліквідатором Ковіною С.І. отримано від арбітражного керуючого Швидкого О.О. печатку та документи, що стосуються ВАТ „Прогрес". Фінансова та бухгалтерська документація Ковіній С.І. не передавалася.

10.07.2013 ліквідатором направлено запит до Управління Держземагенства у м. Луганську Луганської області від 10.07.2013 вих. № 207 про надання інформації стосовно наявності земельних ділянок, що зареєстровані за ВАТ „Прогрес", відповідно до відповіді № 1-2-14/158, отриманої 18.07.2013, згідно з даними Поземельних книг і Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, наявних других примірників державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди земельних ділянок та архівних даних станом на 01.01.2013 інформація щодо оформлення та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, укладання договору оренди земельної ділянки ВАТ „Прогрес" на території м. Луганська в Управлінні Держземагенства у м. Луганську Луганської області відсутня.

10.07.2013 направлено запит вих. № 214 до ТУ Держгірпромнагляду у Луганській області про надання інформації щодо зареєстрованого гірничого обладнання за ВАТ „Прогрес", відповідно до відповіді № 04-28/2729, отриманої 16.07.2013, гірниче обладнання та технологічні транспортні засоби за ВАТ „Прогрес" не зареєстровані та на обліку не перебувають.

Також ліквідатором направлені запити до Алчевського ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області № 2087 від 10.07.2013 про надання інформації щодо зареєстрованих за ВАТ „Прогрес" транспортних засобів; до Державного департаменту інтелектуальної власності вих. N° 222 від 10.07.2013 щодо зареєстрованого за ВАТ „Прогрес" права власності на об'єкти інтелектуальної власності; до Донбаського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вих. № 230 від 10.07.2013, про надання інформації щодо зареєстрованих за ВАТ „Прогрес" цінних паперів; до Державіаслужби вих. № 210 від 10.07.2013 про надання інформації щодо зареєстрованих за ВАТ „Прогрес" повітряних суден; до Інспекції головного державного реєстратора флоту, про надання інформації щодо зареєстрованих за ВАТ „Прогрес" суден; до Головного управління статистики в Луганській області, про надання інформації щодо наявності у власності ВАТ «Прогрес» часток у статутних фондах юридичних осіб.

За довідкою № 990 від 20.07.2013 Алчевського ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській області за ВАТ «Прогрес» транспортні засоби не зареєстровані.

Листом № 191 від 26.07.2013 ДКП БТІ м. Перевальська Луганської області повідомило, що за архівними даними ДКП БТІ за ВАТ «Прогрес» зареєстроване право власності на овочеву базу № 4, яка розташована за адресою: м. Зоринськ, вул. Вугільна, 1а, згідно Реєстраційного посвідчення, виданого Алчевським БТІ 11.09.1995 на підставі Розпорядження Президента України № 67 від 24.02.1994, проте 03.06.1997 ВАТ «Прогрес» видавалась довідка - характеристика № 1069 для відчуження вищевказаного нерухомого майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 7198039, наданої 30.07.2013, Реєстраційною службою Луганського міського управління юстиції Луганської області, відомості про право власності у ВАТ «Прогрес» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

02.08.2013 ліквідатор звернулася до Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська із заявою №1/12/176б про поновлення виконавчого провадження № 33771141 про стягнення з Седляра О.П. на користь ВАТ «Прогрес» матеріальних збитків у розмірі 230 057,00 грн. Вказане виконавче провадження поновлено Постановою про поновлення виконавчого провадження, винесеною старшим державним виконавцем Сіньковою В.П. 13.08.2013.

Згідно листа № 20.19-9226, наданого 07.08.2013 Департаментом льотної придатності Державіаслужби України, в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ВАТ «Прогрес» повітряних суден не зареєстровано.

Донбаське територіальне управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.08.2013 листом №03/02/1612 повідомило, що враховуючи значну кількість відповідних професійних учасників ринку цінних паперів практично неможливо встановити відомості щодо володіння юридичними або фізичними особами цінними паперами інших емітентів, тому Відділ немає можливості надати інформацію про цінні папери, що знаходяться у власності ВАТ «Прогрес». ВАТ «Прогрес» обліковується у базі даних Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського ТУ НКЦП ФР. Випуск цінних паперів ВАТ «Прогрес» зареєстроване Обласним фінансовим управлінням у Луганській області 27.01.1995 (свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №3).

Відповідно до п. 4 розділу II Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354 ліквідатор протягом десяти робочих днів з дати затвердження ліквідаційного балансу має подати до реєструючого органу документи для скасування реєстрації випуску акцій.

Таким чином, у встановлений законодавством строк ліквідатором будуть здійснені відповідні заходи для скасування реєстрації випуску акцій.

Державний департамент інтелектуальної власності повідомив 15.08.2013, що законами України про охорону прав на об'єкти права інтелектуальної власності не передбачено проведення Державною службою пошуку відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності будь-яким особам, у Державної служби відсутні правові підстави для проведення пошукових робіт та надання інформації.

Крім того, ліквідатором Ковіною С.І. надано клопотання б/н та б/д про наступне.

У грудні 2012 року громадянкою ОСОБА_10 було здійснено погашення кредиторської заборгованості ВАТ «Прогрес» перед УПФУ в Перевальському районі Луганської області у розмірі 10413,72грн., що підтверджується договором про відступлення права вимоги (цесії) у справі про банкрутство, укладеного 27.12.2012 між УПФУ в Перевальському районі Луганської області та громадянкою ОСОБА_10 та квитанціями №0410134 від 21.12.2012 та №0410171 від 24.12.2012, що містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з чим, на думку ліквідатора, ОСОБА_10, відповідно до норм чинного законодавства, отримала право вимоги конкурсного кредитора ВАТ «Прогрес».

За таких обставин ліквідатор Ковіна С.І. просить суд здійснити заміну конкурсного кредитора, УПФУ в Перевальському районі Луганської області на кредитора ОСОБА_10.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою суду від 10.06.2013 №12/176б розгляд даного питання відкладено та зобов'язано УПФУ в Перевальському районі Луганської області у термін до 20.08.2013 надати пояснення щодо укладення договору про відступлення права вимоги на суму 10413,72грн. (правові підстави), що кредитором, УПФУ в Перевальському районі Луганської області, не було виконано.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання ухвали господарського суду Луганської області від 27.08.2013 кредитор, Управління Пенсійного Фонду України у Перевальському районі у судове засіданні не прибув, вимоги зазначеної ухвали суду знову не виконав.

Водночас, заявою від 27.08.2013 № 9510/09-21 Начальник управління Гусаков О.В. просив суд відкласти розгляд справи № 12/176б на іншу дату у зв'язку з неможливістю присутності у засіданні суду 30.09.2013 повноважного представника.

Крім того, кредитор ОСОБА_10 клопотанням від 30.09.2013 б/н також просила суд відкласти розгляд справи.

Клопотанням від 30.09.2013 ліквідатор банкрута Ковіна С.І. просить суд продовжити строк її повноважень до 30.12.2013.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задовольнив клопотання про продовження терміну повноважень ліквідатора банкрута Ковіної С.І. до 30.12.2013.

На виконання ухвали суду від 30.09.2013 №12/176б кредитором, Управлінням Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області надано пояснення від 16.10.2013 за №11168/09-21 про наступне.

Кредиторська заборгованість в сумі 10413,72 грн. була перерахована ОСОБА_10 на розрахунковий рахунок управління в грудні 2012 року та підтверджується квитанціями № 0410134 від 21.12.2012, № 0410171 від 24.12.2012, що стало підставою для укладення договору від 27.12.2012 про відступлення права вимоги (цесії) у справі про банкрутство ВАТ «Прогрес».

Пенсійний фонд є органом, який провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль» за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом.

Питання про погашення вимог конкурсного кредитора, Управління ПФУ в Перевальському районі та перехід прав вимоги конкурсного кредитора у справі про банкрутство ВАТ «Прогрес» до ОСОБА_10 розглядалося на зборах комітету кредиторів по справі №12/176б про банкрутство ВАТ «Прогрес» 28.12.2012, де прийнято рішення погодити заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ «Прогрес» з Управління ПФУ в Перевальському районі на громадянку ОСОБА_10 та запропоновано ліквідатору Швидкому О.О. повідомити господарський суд Луганської області про погашення вимог.

В Постанові Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому.

Згідно п.п. 9.1 п. 9 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5-1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори, вимоги яких погашені відповідно до зазначеного Закону, не приймають у подальшому участі у справі про банкрутство.

На думку кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області не має правових підстав в подальшому приймати участь у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Прогрес».

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора та кредитора, УПФУ в Перевальському районі Луганської області про заміну кредитора у справі, заслухавши та оцінивши доводи представника ОСОБА_10, суд дійшов наступного.

Провадження у справі про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Збори кредиторів на час дії процедур банкрутства обирають комітет кредиторів у складі не більше 7 осіб для оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у справі та вирішення питань щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролю за діяльністю арбітражного керуючого, надання згоди щодо укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснення інших дій, передбачених Законом 2343-XІІ.

Членами комітету кредиторів відповідно з ч. 6 ст. 16 Закону 2343-XІІ вважаються окремі кредитори, а не фізичні особи, що є їх представниками у справі про банкрутство.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. №04-5/1193).

Проте, законодавством про оподаткування та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування не передбачено можливості й підстав заміни органів стягнення обов'язкових платежів та страхових внесків. Тому, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України (254к/96ВР) у провадженні у справі про банкрутство не допускається заміна органів державної податкової служби та цільових страхових фондів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування та виконують у цьому провадженні функції кредиторів за недоїмками з відповідних платежів, за винятком випадків правонаступництва при реорганізації або ліквідації (ч. 52 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, що кредитором та ліквідатором не доведено.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи зазначене, рішення комітету кредиторів від 28.12.2012 (протокол № б/н) з питання пропозиції комітету щодо погодження заміни кредитора у справі, з грошовими вимогами до банкрута у сумі 10413,72грн., а саме, Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на громадянку ОСОБА_10 суд до уваги не приймає як таке, що суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, суд відхиляє клопотання ліквідатора Ковіної С.І. та кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про заміну кредитора у справі за необґрунтованістю.

Оскільки ліквідатор банкрута Ковіна С.І. у дане судове засідання не прибула, вимоги ухвали суду від 30.09.2013 №12/176б не виконала, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Суд зобов'язує ліквідатора Ковіну С.І. у разі виявлення, оцінки та реалізації майна ВАТ «Прогрес», у ліквідаційній процедурі застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011 щодо оцінки та продажу майна банкрута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 3 1 , 5, 7, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV), ст. ст. 1, 4 1 , 22, 38, 43, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Прогрес», м. Перевальськ Луганської області Ковіної С.І. від 27.08.2013 №01-35/24/12/176б та клопотання кредитора, Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області від 16.10.2013 №11169/09-21 про заміну кредитора у справі №12/176б, - Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області з грошовими вимогами до банкрута в сумі 10413,72грн. на громадянку ОСОБА_10, - відхилити.

2. Відкласти розгляд справи на 05.12.2013 на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області, кімн.333.

3. Зобов'язати ліквідатора Ковіну С.І. надати суду реєстр конкурсних та поточних кредиторів, відомості щодо виконавчих проваджень стосовно ВАТ «Прогрес», належні докази стягнення дебіторської заборгованості та погашення кредиторської, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали у відповідності до вимог ст.ст. 16, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ та ст. ст. 43, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI, попередньо розглянуті на засіданні комітету кредиторів, в тому числі довідки відповідних установ про відсутність у ВАТ «Прогрес», ідентифікаційний код 00182260, рухомого, нерухомого майна, земельних ділянок, сільськогосподарської та спеціальної техніки.

4. Зобов'язати комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, протокол з зазначених питань надати суду.

Дану ухвалу надіслати: банкруту, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області, ліквідатору Ковіній С.І.; кредиторам у справі.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора.

Суддя Т.С. Кірпа