Рішення

від 14.10.2013 по справі 910/15480/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15480/13 14.10.13

За позовом: Комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ"

про: стягнення 6.393,25 грн

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кашканова Н.В. - за довіреністю від 07.02.2013 № 155/1/23-640;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 9.793,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами спору договору від 01.01.2008 № 1545, позивач надав відповідачеві послуги з теплопостачання та технічного обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів, загальна вартість яких становить 26.544,72 грн. Проте відповідач вказані послуги оплатив частково в сумі 17.669,54 грн.

На підставі викладених вище обставин, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9.793,31 грн, з яких: 8.875,18 грн - основна заборгованість; 751,99 грн - пеня; 150,40 грн - 3 % річних; 15,74 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2013 прийнято вказаний позов до розгляду та порушено провадження по справі № 910/15480/13.

Ухвали про порушення провадження у справі від 14.08.2013, про відкладення розгляду справи від 09.09.2013 і від 02.10.2013 надсилалися господарським судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце належним чином.

Повноважний представник відповідача у судові засідання не з'явився, відповідач про поважні причини нез'явлення його представника суд не повідомив.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача, в порядку передбаченому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, яка мотивована частковою сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 3.400,00 грн. З урахуванням вказаної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 5.475,12 грн, 751,99 грн - пені; 150,40 грн - 3 % річних та 15,74 грн - інфляційних втрат.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача на наявність прав в останнього на зменшення розміру позовних вимог та дослідивши зазначену заяву, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, відтак, даний спір розглядається з урахуванням зменшення позовних вимог.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялося у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.10.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між комунальним підприємством "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ" (далі - відповідач) укладено договір про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів від 01.01.2008 № 1545 (далі - Договір).

Предметом Договору є надання послуг на теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат; обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів (далі - послуги) у нежилому приміщенні (будинку) за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 39 літера «А» (далі - нежиле приміщення).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що при виконанні умов Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені Договором, його сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською адміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, діючими правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Згідно п. 2.3.3 Договору відповідач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати в обсягах і терміни, які передбачені у Додатках №№ 1, 2 до Договору.

Як вбачається з п. 2 Додатку № 2 до Договору відповідач щомісяця з 14 по 18 число самостійно отримує у позивача акт звірки на початок розрахункового періоду, розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній період, платіжну вимогу-доручення (в яку включені вартість теплової енергії за попередній та поточний місяці та технічного обслуговування, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду) та акт виконаних робіт.

Сплату за вказаними в п. 2 Додатку № 2 до Договору документами, відповідач виконує не пізніше 23 числа поточного місяця (п. 3 Додатку № 2 до Договору).

Відповідно до п. 2.3.6 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати позивачеві вартість спожитої теплової енергії та технічного обслуговування теплосистеми. За несвоєчасну сплату передбачених Договором нарахувань, відповідач на користь позивача сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених платежів за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період внесення платежу (п. 2.3.7 Договору).

Як визначено п. 6.1 Договору, Договір набув чинності з 01.01.2008 та діє до 31.12.2008. При цьому, Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін Договору (п. 6.4 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених названим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами даного спору Договір за своєю правовою природою є договором про надання комунальних послуг. Сторонами спору суду не надано доказів стосовно того, що дія Договору припинена, відтак, Договір станом на момент вирішення спору є чинним.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 ст. 275 Господарського кодексу України встановлено за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Зазначеною нормою також визначено, що балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) - це власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами.

Так, позивач, на балансі якого перебуває нежиле приміщення, уклав із Акціонерною енергопостачальною компанією "КИЇВЕНЕРГО" (найменування якої змінено на публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО"), як енергопостачальною організацією, (далі - ПАТ "КИЇВЕНЕРГО") договір на теплопостачання теплової енергії у гарячій воді від 01.09.2000 № 33-8391-9, за умовами якого ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" зобов'язалося постачати позивачеві теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію (в період опалювального сезону), а також гаряче водопостачання (протягом року), позивач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" спожиту теплову енергію.

Таким чином, виходячи з викладеного, позивач, як балансоутримувач, отримує теплову енергію від ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" на підставі договору від 01.09.2000 № 33-8391-9 та надає вказану енергію відповідачеві на підставі Договору від 01.01.2008 № 1545, а також, як зазначалося вище, позивач надає відповідачеві послуги за останнім Договором з обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів.

Отже, позивач, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Договором, у період з грудня 2012 року по червень 2013 року надав відповідачеві послуги загальною вартістю 26.544,72 грн, з яких: надана позивачем відповідачеві теплова енергія на суму 24.641,92 грн та послуга з технічного обслуговування на суму 1.902,80 грн. Зазначений факт підтверджується актами прийому виконаного опалення та технічного обслуговування, а саме: за грудень 2012 № 1545/15 на суму 5.753,79 грн; за січень 2013 № 1545/11 на суму 5.961,38 грн; за лютий 2013 № 1545/11 на суму 5.220,20 грн; за березень 2013 № 1545/11 на суму 5.592,34 грн; за квітень 2013 № 1545/1304 на суму 3473,37 грн; за травень 2013 № 1545/1305 на суму 271,82 грн; за червень 2013 № 1545/1305 на суму 271,82 грн (наведені акти наявні в матеріалах справи, частина з яких в оригіналах, інша у засвідчених копіях) (далі - Акти).

Зазначені вище Акти відповідачем отримані, що підтверджується реєстрами позивача про видачу платіжних документів (реєстри за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року) та реєстрами надіслання відповідачеві рекомендованими поштовими відправленнями Актів за травень 2013 № 1545/1305 і за червень 2013 № 1545/1305.

З огляду на викладене, позивач виконав свої зобов'язання за Договором, які полягають у наданні відповідачеві послуг, належним чином.

Спір між сторонами даної справи виник внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання за Договором, відповідач отримані послуги оплатив позивачеві частково в сумі 21.069,54 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 5.475,18 грн.

Приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України).

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту погашення відповідачем перед позивачем заборгованості в сумі 5.475,18 грн, сторонами спору до суду не подано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов'язання за Договором, підлягає задоволенню повністю в розмірі 5.475,18 грн.

Оскільки відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

У зв'язку з простроченням з боку відповідача зобов'язань за Договором, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені в сумі 751,99 грн, 3 % річних в сумі 150,40 грн та інфляційні втрати в сумі 15,74 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, виходячи з викладеного, вимоги позивача про застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 751,99 грн, а також про стягнення з відповідача 3 відсотків річних за порушення ним грошового зобов'язання за Договором в сумі 150,40 грн та інфляційних втрат в сумі 15,74 грн. підлягають задоволенню, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ" (03151, м. Київ, Солом'янський район, вул. Волинська, буд. 60; ідентифікаційний код 34297599, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" (01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) - 5.475,18 (п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн 18 коп. - основного боргу; 751,99 (сімсот п'ятдесят одна) грн 99 коп. - пені; 150,40 (сто п'ятдесят) грн 40 коп. - 3 % річних; 15,74 (п'ятнадцять) грн 74 коп. - інфляційних втрат; 1.720,50 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті удового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21 жовтня 2013 року.

Суддя С.В. Балац