Постанова

від 22.10.2013 по справі 818/8193/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р. справа №818/8193/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьземінвест" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська об'єднана державної податкової інспекції (далі по тексту - позивач, Глухівська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьземінвест" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Кролевецьземінвест") про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 2040грн., яка виникла внаслідок несплати штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно не сплачує податки та збори.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31). В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі (а.с.33).

Відповідач в судове засідання не з'явився, повістка про виклик в судове засідання надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.113-14, 30, 32), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецьземінвест" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11-14) та перебуває на обліку як платник податків у Глухівській ОДПІ (Кролевецьке відділення) (а.с.15).

ТОВ "Кролевецьземінвест" є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і має несплачене узгоджене грошове зобов'язання в сумі 2040 грн., яке виникло в результаті несплати штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що Глухівською ОДПІ були проведені камеральні перевірки ТОВ "Кролевецьземінвест" щодо подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатом яких складені акти від 20 листопада 2012 року №1296/15/35149078 та від 13 березня 2013 року №294/15/35149078 (а.с.16-17, 22-23).

На підставі вказаних актів перевірок Глухівською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р":

- №0001291501 від 26.11.2012р., яким визначено суму податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем - податок на прибуток приватних підприємств - 1020 грн. (а.с.21);

- №000019200 від 21.03.2013р., яким визначено суму податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем - податок на прибуток приватних підприємств - 1020 грн. (а.с.27).

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом, відповідач суму грошового зобов'язання у встановлений строк не сплатив, у зв'язку з чим за відповідачем станом на момент розгляду справи, утворилась заборгованість зі сплати податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем - податок на прибуток приватних підприємств на суму 2040 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

З метою погашення податкового боргу позивачем надіслано на адресу боржника податкову вимогу №57 від 07.11.2011 року (а.с.9).

Податковий борг ТОВ "Кролевецьземінвест" станом на час розгляду справи становить 2040 грн., що підтверджується довідкою Глухівської ОДПІ (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст.95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання всупереч вимог Податкового кодексу України своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає в загальному розмірі 2040 грн., доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьземінвест" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьземінвест" (41300, Сумська область, м. Кролевець, пр. Миру, буд. 12, кв. 45, ідентифікаційний код 35149078) податковий борг в сумі 2040 грн. (дві тисячі сорок грн.) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують платника податків та за рахунок готівкових кошті, що належать платнику податків (податок на прибуток, одержувач: державний бюджет Кролевецького району, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 11021000, рахунок №31116009700191).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар