Постанова

від 07.10.2013 по справі 813/6062/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року № 813/6062/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання - Чернявської О.Д.,

з участю:

представника позивача - Гураля Д.В., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Яблуневий Дар" звернулося до суду з позовом до ІДАБК у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 27 від 30.07.2013 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування на суму 11470,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що перевірка, за наслідками якої прийнято оскаржувану постанову, є протиправною, оскільки її проведено більш ніж через три місяці з моменту подання позивачем повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Крім того, штрафні санкції не можуть бути застосовані до філії, а лише до головного підприємства, яке є суб'єктом містобудування. З наведеного, вважає, що у суду наявні всі підстави для скасування спірної постанови про накладення на Вінницьку філію ТзОВ "Яблуневий Дар" штрафу за правопорушення в сфері містобудування в сумі 11470,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у запереченнях, поданих суду 19.09.2013 року, суть яких зводиться до наступного. Перевірку, за наслідками якої винесено постанову про накладення штрафу, проведено за зверненням головного управління СБУ в м. Київ від 03.07.2013 року. Крім того, оскільки документи про початок будівництва подавалися Вінницькою філією позивача, саме вона є суб'єктом містобудування, на якого поширюється дія Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". За таких обставин просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не забезпечив явку свого повноважного представника, хоча був належним чином, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відтак, справу можливо розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вінницька філія товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (ВФ ТзОВ "Яблуневий Дар"), ідентифікаційний код 37965489, не наділена правами юридичної особи, знаходиться за адресою 22500, Вінницька обл., Липовецький р-н, м. Липовець, вул. Копитка, 62, що підтверджується довідкою серії АБ № 643555 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 30.01.2013 року.

03.07.2013 року листом № 4/1-3899 пт Головне управління Служби безпеки України повідомило Державну будівельну інспекцію України про можливі порушення п. 5 постанови КМ України "Про порядок віднесення об'єктів будівництва до 4-5 категорій складності" та п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інспекцією ДАБК в Вінницькій області, оскільки такою, без наявності затвердженої у встановленому порядку проектної документації та дозволів на виконання будівельних робіт, були зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво заводу по виробництву концентрованих соків ВФ ТзОВ "Яблуневий Дар" площею 8095 кв. м. в м. Липовець Вінницької області, вул. Копитко, 68 (декларація ВН 08312127221, Вінницька філія ТзОВ "Яблуневий Дар"), та просило дати вказівку щодо організації та проведення відповідної перевірки вказаного факту, а також вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень.

Відтак, ІДАБК у Вінницькій області наказом № 662-ПП від 09.07.2013 року відповідним головним державним інспекторам доручено в період з 11 по 17 липня 2013 року провести позапланові перевірки достовірності даних, наведених у деклараціях про початок виконання будівельних робіт, в тому числі і в декларації про початок виконання будівельних робіт ВН 08312127221 від 25.07.2012 року щодо будівництва заводу по виробництву концентрованих соків ВФ ТзОВ "Яблуневий Дар" площею 8095 кв. м. в м. Липовець Вінницької області, вул. Копитко, 62 (забудовник - Вінницька філія ТзОВ "Яблуневий Дар").

На виконання зазначеного наказу та з урахуванням листа Головного управління СБУ від 03.07.2013 року, 09.07.2013 року ІДАБК у Вінницькій області видано направлення від 09.07.2013 року № 662-ПП, яким інспекторів Степанець Л.Ф. та Нікітіна А.С. скеровано на здійснення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у декларації ВН 08312127221 від 25.07.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що заводом по виробництву концентрованих соків відокремленою філією ТзОВ "Яблуневий Дар" не було допущено посадових осіб ІДАБК у Вінницькій області на об'єкт будівництва, підприємство будівельної галузі для виконання покладених на них функцій за адресою м. Липовець Вінницької області, вул. Копитко, 68. Факт недопущення до проведення позапланової перевірки оформлено актом № 662-ПП від 17.07.2013 року. Акт підписано двома інспекторами ІДАБК у Вінницькій області.

23.07.2013 року на адресу ВФ ТзОВ "Яблуневий Дар" відповідачем скеровано протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 17.07.2013 року. Даним протоколом ВФ ТзОВ "Яблуневий Дар" повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності, а саме: про недопуск посадових осіб ІДАБК у Вінницькій області до перевірки, що є порушенням п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 11 "Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю", затв. ПКМУ № 553 від 23.05.2011 року.

За результатами розгляду згаданого протоколу, на підставі поданих документів і матеріалів та пояснень осіб, які брали участь у розгляді справи, ІДАБК у Вінницькій області 30.07.2013 року винесено постанову № 27 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначеною постановою відокремлену філію ТзОВ "Яблуневий Дар" визнано винною у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності (п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності").

Державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій відповідно до ст. 31 Закону України "Про планування і забудову територій" здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Відповідно до Положення "Про інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Львівській області" інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 року № 69, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, серед іншого, також шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль, згідно з до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМ України від 23.05.2011 року № 553, визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний контроль, згідно з ч. 1 п. 2 Порядку, здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

В п.п. 4 п. 7 Порядку визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Тобто, в зв'язку з необхідністю перевірки достовірності даних, наведених у декларації ВН 08312127221 від 25.07.2012 року про початок виконання ТзОВ "Яблуневий Дар" (забудовником) будівельних робіт, перевірка повинна була бути проведеною протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Матеріалами справи підтверджено проведення такої перевірки ІДАБК у Вінницькій області. Так, зокрема, 28.09.2012 року головним державним інспектором відділу по північному регіону Управління контролю за будівництвом об'єктів якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду № 1 інспекцій держархбудконтролю у Вінницькій області Степанець Л.Ф. із залученням інженера з технічного нагляду директора ДП НДВТА "Стратегія регіонального розвитку" ТзОВ "Вінстратегія-Будекспертиза" Белень В.М., у присутності директора ТзОВ "Яблуневий Дар" Медвідь В.А. проведено планову перевірку законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил при будівництві заводу ТзОВ "Яблуневий Дар" по виготовленню концентрованих соків по вул. Копитка, 62, м. Липовець (забудовник - ТзОВ "Яблуневий Дар", Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274 А). До проведення даної перевірки контролюючий орган було допущено. За результатами перевірки встановлено оформлення виконавчої документації в повному обсязі. Акт складено без зауважень.

Суд зазначає, що дійсно позапланові перевірки згідно п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю можуть проводитись на вимогу правоохоронних органів. Водночас, ІДАБК у Вінницькій області не представлено суду таку вимогу, а намагання провести позапланову перевірку ВФ ТзОВ "Яблуневий дар" на підставі листа ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України від 03.07.2013 року, який вимогою не являється, є протиправним.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з абз. 2 п.п. 13 п. 5 Положення "Про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області", ст.ст. 244-6, 254, п. 32, ч. 1, ст. 255, 256, 276-279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, начальник інспекції та його заступники мають право розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом також наголошується на тому, що у відповідності до п. 2 ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Згідно ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. А отже, за зобов'язаннями відокремленого підрозділу (філії) відповідає юридична особа, що такий підрозділ створила, хоч законом і дозволено відокремленому підрозділу мати свої рахунки в банку, печатку та деякі інші ознаки юридичної особи.

Таким чином, філія без права юридичної особи не може бути суб'єктом містобудування.

Отже, до Вінницької філії ТзОВ "Яблуневий Дар", яка не виступала забудовником, не може бути застосовано штрафу на порушення в сфері містобудівної діяльності.

Суд також звертає увагу на те, що на момент проведення позапланової перевірки, усі будівельні роботи завершено та об'єкт експлуатувався.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що, в свою чергу, зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено неправомірність винесення відповідачем постанови про застосування штрафних санкцій до філії ТзОВ "Яблучний Дар", яка не є суб'єктом містобудування. Крім того, у суду є застереження щодо проведення позапланової перевірки під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за відсутності вимоги правоохоронних органів.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 114,70 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України користь ТзОВ "Яблуневий Дар".

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області № 27 від 30.07.2013 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування на суму 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. рівно на Вінницьку філію товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар".

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (код ЄДРПОУ 32475074, адреса місцезнаходження: Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274 А) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження .

Повний текст постанови виготовлений 14.10.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.